ЕСПЧ в рамках временных мер призвал Россию обеспечить доступ к медпомощи ребенку-инвалиду

Родители девочки уже обратились в Минюст РФ с просьбой разъяснить сроки и порядок исполнения обеспечительных мер

В комментарии «АГ» представитель семьи Кешишянц Борис Малахов рассказал, что решение обратиться в ЕСПЧ было принято после того, как решение районного суда не было приведено к немедленному исполнению и девочке стало хуже. Юрист проекта «Правовая инициатива» Ольга Киселёва, составившая ходатайство в ЕСПЧ, отметила, что если власти не исполнят решение Европейского Суда, в ходе рассмотрения жалобы по существу Суд признает нарушение ст. 34 Конвенции – права на индивидуальную жалобу.

6 мая Европейский Суд по правам человека принял обеспечительные меры по ходатайству супругов Кешишянц, которым было отказано в предоставлении жизненно необходимого препарата для дочери.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 апреля (имеется у «АГ»), Ада Кешишянц является ребенком-инвалидом в связи с заболеванием спинальной мышечной атрофией (СМА) Вердника-Гоффмана 1 типа. На основании протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗСК «Краевая детская клиническая больница» ей по жизненным показаниям был назначен лекарственный препарат «Спинраза».

18 февраля мать девочки, Майя Кешишянц обратилась в Министерство здравоохранения Ставропольского края с просьбой организовать бесплатное обеспечение препаратом. 27 февраля Минздрав Ставропольского края направил ответ, в котором указал, что до сегодняшнего дня не разработаны стандарты оказания медицинской помощи детям, страдающим спинальной мышечной атрофией, а также клинические рекомендации в соответствии с действующим законодательством РФ. Ни в одной медицинской организации края нет опыта применения данного препарата. Также отмечалось отсутствие законодательно утвержденных оснований закупки за счет средств бюджета Ставропольского края, так как препарат «Спинраза» не входит ни в один перечень лекарств для льготного отпуска. Кроме того, на федеральном уровне не определены критерии отбора пациентов со СМА с учетом их возраста, типа заболевания и риска возможных осложнений при введении препарата. Получив такой ответ, супруги Кешишянц обратились в суд с иском к краевому Минздраву о признании права на обеспечение и об обеспечении лекарственным препаратом.

Представители краевого министерства в суде указали, что «Спинраза» не входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 г., а также в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства от 12 октября 2019 г. № 2406-р.

Суд отметил, что препарат 16 августа 2019 г. был зарегистрирован на территории России согласно государственному реестру лекарственных средств и был назначен Аде Кешишянц врачебной комиссией ГБУЗСК «Краевая детская клиническая больница» по жизненным показаниям. «То есть в данном случае имеется медицинский документ, содержащий назначение лекарственного препарата, выданный медицинскими работниками. Отсутствие рецепта врача не может умалять право ребенка-инвалида на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, назначенным ему врачебной комиссией по жизненным показаниям», – сообщалось в решении.

Там же указывалось, что Постановлением Правительства от 30 июля 1994 г. № 890 закреплены обязательства органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению детей-инвалидов в возрасте до 18 лет всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно, а Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Ставропольского края медицинской помощи предусмотрено обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджета лекарственными средствами бесплатно отдельных категорий граждан в соответствии с Постановлением Правительства № 890.

Таким образом, подчеркнул суд, Ада Кешишянц как ребенок-инвалид в соответствии с Постановлением Правительства № 890, а также Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Ставропольского края медпомощи имеет право на обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджета всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно, в том числе препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших для медицинского применения.

Ленинский районный суд г. Ставрополя отметил, что довод представителей ответчика о том, что препарат «Спинраза» не входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 г., а также в Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства № 2406-р, несостоятелен, так как в решении врачебной комиссии именно этот препарат рекомендован Аде Кешишянц.

Суд указал, что с учетом того, что лекарственный препарат «Спинраза» назначен врачебной комиссией по жизненным показаниям, при соблюдении дозы он является единственным доказано-эффективным патогенетическим средством терапии для больных с тяжелой прогрессирующей наследственной патологией, отказ Минздрава Ставропольского края в обеспечении Ады Кешишянц этим препаратом за счет ассигнований бюджета субъекта РФ нарушает ее право на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством.

В итоге суд удовлетворил требования истцов, признал за ребенком право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом за счет средств краевого бюджета и обязал Минздрав Ставропольского края обеспечить ребенка лекарственным препаратом. Он также указал на немедленное исполнение данного решения.

Партнер юридической фирмы Lidings Борис Малахов, представляющий интересы семьи Кешишянц, в комментарии «АГ» отметил, что немедленного исполнения решения суда не произошло. Кроме того, в конце апреля девочке стало хуже – ее забрали в реанимацию. «Опираясь на практику ЕСПЧ и руководствуясь Правилом № 39 Регламента Европейского Суда, мы пришли к выводу, что это угроза жизни и здоровья, и решили обратиться в Страсбург», – указал он.

Рассмотрев ходатайство, ЕСПЧ в рамках обеспечительных мер указал Правительству России обеспечить доступ к медицинской помощи, соответствующей состоянию девочки, а также обеспечить исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя, поскольку оно является обязательным для органов власти.

Борис Малахов пояснил, что уже обратился в Минюст РФ с просьбой разъяснить сроки и порядок исполнения обеспечительных мер. «Препарат сложный, нужны специальные условия, чтобы его ввести. Это не организуется за один день», – заметил он.

Юрист добавил, что необходимые специалисты есть в других регионах. «Также известно, что специалисты из профильных клиник готовы обучить дистанционно, это не должно быть препятствием», – подчеркнул он.

Юрист проекта «Правовая инициатива» Ольга Киселёва, составившая ходатайство в ЕСПЧ, отметила, что сложилась ситуация, когда единственный препарат для лечения спинальной мышечной атрофии, зарегистрированный в России и введенный в гражданский оборот, оказался недоступен для пациентов в некоторых регионах страны. Так, в деле семьи Кешишянц региональный Минздрав сослался на то, что законом не предусмотрены основания для покупки «Спинразы» за счет средств регионального бюджета. В то же время, заметила Ольга Киселёва, согласно информации, размещенной на портале госзакупок, «Спинразу» закупили уже 24 региона. Соответственно, покупка данного, хоть и дорогостоящего препарата, возможна за счет регионального бюджета.

Юрист добавила, что Минздрав Ставропольского края подал апелляцию на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя, что, по ее мнению, демонстрирует нежелание министерства исполнять решение.

«В связи с тем, что состояние здоровья девочки ухудшилось (с 27 апреля она подключена к аппарату ИВЛ) и ее жизни угрожала опасность, а следующие этапы обжалования на национальном уровне могли бы занять недели или даже месяцы, было принято решение обратиться в ЕСПЧ в рамках процедуры запроса обеспечительных мер», – подчеркнула Ольга Киселёва. Также она указала, что Европейский Суд вынес решение уже на следующий день. До 27 мая власти должны будут отчитаться о состоянии здоровья девочки и о лечении, которое ей было предоставлено. «Если власти не исполнят решение ЕСПЧ, в ходе рассмотрения жалобы по существу Суд признает нарушение ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – права на индивидуальную жалобу», – резюмировала юрист.

Адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев считает, что ситуация семьи Кешишянц – это пример использования ЕСПЧ в качестве исполнительного органа в отношении решения российского суда, которое и так должно быть добросовестно, т.е. немедленно исполнено органами здравоохранения Ставропольского края. «Теперь исполнение решения российского суда будет контролироваться не только властями Ставрополья, но и Минюстом РФ, выступающим от имени России как участницы международного договора», – заметил он.

По его мнению, это повысит эффективность исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя, поскольку если препарат не будет предоставлен и это приведет к ухудшению здоровья ребенка-инвалида, отвечать Россия будет уже перед международным сообществом в ЕСПЧ.

«Вопреки некоторым сообщениям в СМИ, решение по существу еще не вынесено. Пока речь идет о применении так называемого Правила 39 Регламента Суда, т.е. обеспечительных (временных) мер. Напомню, что ЕСПЧ в исключительных случаях, еще до рассмотрения жалобы заявителя по существу, может указать властям государства на необходимость совершения определенных действий для того, чтобы в дальнейшем ее рассмотрение не было лишено смысла – в данной ситуации, чтобы избежать смерти ребенка в период рассмотрения дела», – отметил Дмитрий Бартенев.

Он указал, что фактически те временные меры, которые указал ЕСПЧ в деле Ады Кешишянц, совпадают с требованием заявительницы по существу – обеспечить препаратом «Спинраза». «Однако не исключено, что, рассмотрев жалобу по существу, ЕСПЧ может прийти к выводу об отсутствии нарушения Конвенции и действие временных мер будет прекращено. Конвенция не гарантирует право на здоровье и право на доступ к определенному виду лечения, даже если такое лечение является более эффективным для конкретного человека, поэтому по общему правилу невозможно требовать от ЕСПЧ признания нарушения Конвенции в связи с тем, что государство не предоставляет конкретное лечение. Однако в ситуации, когда отказ в предоставлении конкретного вида лечения или препарата приведет к смерти человека, возможно – при определенных и очень строгих условиях – обращение к ст. 2 Конвенции, гарантирующей право на жизнь», – подчеркнул адвокат.

Так, пояснил он, право на соответствующее лечение должно быть признано национальными властями, и в данном случае российский суд признал право девочки на получение «Спинразы» за счет государства. Кроме того, необходимо продемонстрировать риск неминуемой и скорой смерти или серьезного ухудшения здоровья человека без данного лечения, что в данном деле, вероятно, было установлено районным судом. «Поэтому ситуация Ады Кешишянц – это важный прецедент, но все-таки имеющий весьма ограниченные последствия. Надеюсь, тем не менее, что в подобной ситуации в будущем российские власти будут обеспечивать пациентов необходимым лечением без задействования механизма международного суда», – резюмировал Дмитрий Бартенев.