Адвокату Лидии Голодович предъявлено обвинение

Она обвиняется в применении насилия либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти

Как рассказала «АГ» Лидия Голодович, в постановлении о предъявлении обвинения содержатся общие, ничего не значащие фразы. Ее защитник, вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов сообщил, что будет заявляться ряд ходатайств о том, чтобы провести очные ставки и повторные судебно-медицинские экспертизы. Он добавил, что в данном случае АП Ленинградской области не может выполнять процессуальные действия, однако она заинтересована в том, чтобы защита выполняла свои функции.

6 февраля адвокату АП Ленинградской области Лидии Голодович было предъявлено обвинение в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия либо угроза применения насилия в отношении представителя власти). Об этом «АГ» сообщил вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов, выступающий в качестве защитника адвоката. Он добавил, что на сегодня назначена дача развернутых показаний.

В комментарии «АГ» Лидия Голодович отметила, что в постановлении о предъявлении обвинения содержатся общие, ничего не значащие фразы: «Не знаю, как дать ему оценку». Она подчеркнула, что следователь всячески уклонялась от того, чтобы допросить ее в качестве обвиняемой. «Я не вижу перспектив по поводу законного расследования дела, тем более что там участвует председатель суда, что само по себе делает попытки вернуться к законности более маловероятными», – указала адвокат.

Обстоятельства уголовного преследования

Ранее «АГ» рассказывала о задержании адвоката в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга после того, как она попыталась добиться пропуска на заседание свидетеля по гражданскому делу, в котором представляла одну из сторон. Судебные приставы, руководствуясь Правилами поведения граждан в здании суда, отказались пропустить молодого человека, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами. В итоге из приемной председателя суда, у которого Лидия Голодович хотела получить разрешение на пропуск свидетеля, ее вывели в наручниках и доставили в отдел полиции. Позже она направила в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу два заявления о преступлении, в которых просила привлечь к уголовной ответственности судебного пристава и сотрудника Росгвардии, задержавшего ее. В отношении же адвоката было возбуждено уголовное дело по двум признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

11 сентября, после публикации на сайте «АГ» новости о возбуждении уголовного дела в отношении Лидии Голодович, президент ФПА Юрий Пилипенко направил письмо заместителю министра юстиции Денису Новаку с описанием ситуации и просьбой поручить провести проверку законности действий сотрудников правоохранительных органов.

В ответном письме Минюста было указано, что ведомством направлены письма в Федеральную службу войск национальной гвардии и Федеральную службу судебных приставов с просьбой принять меры в случае установления нарушений требований законодательства.

Также Минюст обратился в Совет судей РФ с просьбой выработать единообразный подход к установлению правил внутреннего распорядка судов, учитывающих требования Закона об адвокатуре и исключающих создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите. В результате в начале 2019 г. Совет судей подготовил проект Типовых правил пребывания посетителей в судах, который в настоящий момент находится на стадии обсуждения, хотя уже успел вызвать критику со стороны адвокатов и правозащитников. 

Ходатайства и заявления

Как рассказала Лидия Голодович, 28 января на личном приеме она подала руководителю ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу генерал-лейтенанту юстиции Александру Клаусу ходатайство об изменении подследственности уголовного дела (имеется у «АГ»).

Адвокат отметила, что по делу имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность следователей и руководства СО по Невскому району. Лидия Голодович указала, что председатель Невского районного суда Санкт-Петербурга Сергей Горобец является свидетелем по делу о якобы совершенном ею преступлении.

Она отметила, что 25 декабря 2018 г. и 22 января подавала заявления об отводе руководителя СО по Невскому району ГСУ СК России по С-Петербургу А. Черненко, заместителей руководителя СО по Невскому району А. Панжева и А. Головкина, следователя Е. Бедриной. Однако, по состоянию на 28 января они так и не были не рассмотрены.

«Данные заявления содержат основания отвода, которые, по факту, являются и обстоятельствами, исключающими объективность и беспристрастность следователей и руководства СО по Невскому району при расследовании вышеуказанного уголовного дела», – указала Лидия Голодович.

Адвокат сослалась на ст. 2 УК, в соответствии с которой задачами уголовного производства являются защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства, а также обеспечение быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения, с тем чтобы каждый, кто совершил уголовное правонарушение, был привлечен к ответственности в меру своей вины, ни один невиновный не был обвинен или осужден, ни одно лицо не было подвергнуто необоснованному процессуальному принуждению и чтобы к каждому участнику уголовного судопроизводства была применена надлежащая правовая процедура.

Лидия Голодович отметила, что расследование уголовного дела в СО по Невскому району, являющемся местом совершения преступления, не согласуется с положениями ст. 2 УК. Также она указала, что в соответствии со ст. 152 УПК по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Кроме того, Лидия Голодович подала заявление (имеется у «АГ»), в котором указала, что следователь Ю. Шустик без проведения надлежащей проверки по ложным заявлениям судебного пристава Э. Рахманова и сотрудника Росгвардии Д. Хлопонина представил Александру Клаусу сфальсифицированный материал проверки по сообщению о преступлении, в результате рассмотрения которого 14 августа 2018 г. руководитель ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и возбудил в отношении нее уголовное дело.

Адвокат попросил изменить территориальную подследственность уголовного дела и передать для производства предварительного расследования в ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу с последующим рассмотрением вопроса о его прекращении.

В комментарии «АГ» Лидия Голодович отметила, что в данном случае единственные законные способы борьбы – подача жалоб в порядке ст. 124 УПК, заявлений об отводах и ходатайств: «Эти способы должны применяться, а документы рассматриваться, по ним должны приниматься решения, однако этого не делается».

Она указала, что подала ходатайство об изменении подследственности для того, чтобы хотя бы те люди, которые, по ее мнению, «сфабриковали» материал, не расследовали уголовное дело. «Ходатайство по закону рассматривается в течение трех дней. Я была на личном приеме 28 января. Оно до сих пор не рассмотрено», – отметила Лидия Голодович. При этом адвокат подчеркнула, что Е. Бедрина знает о поданном ходатайстве, но продолжает расследовать дело.

Прекращение уголовного дела в связи с уплатой судебного штрафа

Стоит отметить, что по данной ситуации поднимался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК).  

Лидия Голодович указала, что данная статья предусматривает признание вины, однако преступление она не совершала. «Если человек не совершает преступление, почему он должен приносить извинения?» – задается вопросом адвокат.

Кроме того, она рассказала, что подала в Высшую квалификационную коллегию судей заявление о том, что председателем суда совершен дисциплинарный проступок. «Все это и происходило в том числе и из-за нежелания председателя суда разрешить эту ситуацию. Вся история началась с того, что секретарем в приемной была в данном случае необоснованно применена тревожная кнопка», – указала Лидия Голодович.

Позиция защиты и АП Ленинградской области

В комментарии «АГ» Денис Лактионов указал, что Лидия Голодович не признает себя виновной по всем пунктам предъявленного обвинения. Говоря о дальнейших действиях, он отметил, что будет заявляться ряд ходатайств о том, чтобы провести очные ставки, повторные судебно-медицинские экспертизы. «Последние вызывают сомнения, являются противоречивыми. Они не соответствуют документам, представленным экспертом», – пояснил защитник.

Он добавил, что в данном случае АП Ленинградской области не может выполнять процессуальные действия, однако она заинтересована в том, чтобы защита выполняла свои функции. «О ходе расследования мы докладываем руководству палаты и в Совет», – указал Денис Лактионов.