Адвокаты и юристы раскритиковали проект закона о неисполнении постановлений ЕСПЧ

Поправками предлагается не только не исполнять постановления Суда, вынесенные после 16 марта 2022 г., но и не принимать его решения в качестве оснований для пересмотра дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Адвокаты и юристы раскритиковали проект закона о неисполнении постановлений ЕСПЧ

Эксперты «АГ» полагают, что поправки в действующей редакции противоречат Конституции РФ и способны ухудшить базовые права и свободы человека. В ФПА отметили, что дополнительный компенсаторный механизм, предусмотренный поправками, является недостаточным.

16 мая в Госдуму внесены законопроекты о внесении изменений в УПК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.

Поправки в УПК РФ

Законопроектом № 124013-8 предлагается установить предельный срок исполнения в РФ постановлений Европейского Суда по правам человека, основанный на дате принятия Комитетом министров Совета Европы решения о прекращении членства России в Совете, иными словами, чтобы постановления ЕСПЧ, вынесенные после 16 марта 2022 г., не подлежали исполнению в РФ.

Кроме того, предлагается исключить из УПК положения о том, что постановления Европейского Суда являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений, а также для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом, как указали авторы проекта, в целях защиты прав, основных свобод и законных интересов граждан РФ предполагается создание дополнительного компенсаторного механизма в рамках осуществления российскими судами производства по уголовным делам.

Для этого предложено дополнить ст. 413 УПК таким основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как признание постановлением КС РФ нормативного акта или его отдельного положения соответствующим Конституции в данном КС истолковании, с которым расходится используемое в судебном решении толкование.

Помимо этого проектом также уточняется предусмотренный ст. 415 УПК порядок пересмотра Президиумом Верховного Суда РФ по представлению председателя ВС вступившего в законную силу судебного решения по обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК. Предполагается, что пересмотр будет осуществляться не позднее одного месяца со дня поступления представления, а по результатам его рассмотрения Президиум ВС РФ будет отменять или изменять судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда.

Поправки в иные законодательные акты

В свою очередь, законопроектом № 124020-8 предлагается внести в КАС, ГПК и АПК аналогичные изменения касательно пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом предусматривается, что вплоть до 1 января 2023 г. Генеральная прокуратура РФ может осуществлять выплату денежной компенсации заявителю по постановлениям Суда, вынесенным до 16 марта. Такая мера, по словам инициаторов поправок, направлена на обеспечение защиты прав и законных интересов российских граждан.

Поправками также предлагается внести изменения в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. Так, в соответствии с изменениями не будут подлежать цензуре предложения, заявления и жалобы, направляемые подозреваемыми и обвиняемыми уже не в Европейский Суд по правам человека, а в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в соответствии с международными договорами РФ.

В пояснительных записках к обоим проектам отмечается, что Российская Федерация уведомила Генерального секретаря Совета Европы о выходе из этой международной организации на основании ст. 7 Устава СЕ, в которой предусмотрено, что любой член Совета Европы может выйти из его состава при наличии официального уведомления. Несмотря на это, Комитет министров СЕ в своей резолюции применил ст. 8 Устава, которая предусматривает, что право на представительство любого члена СЕ, грубо нарушающего положения Устава, может быть приостановлено, и Комитет министров может предложить ему выйти из состава Совета на условиях, предусмотренных ст. 7 Устава. Если такой член Совета не выполняет это предложение, то Комитет министров может принять решение о том, что член, о котором идет речь, перестает состоять в Совете Европы с даты, которую определяет сам Комитет, пояснили разработчики проекта.

«Применив в одностороннем порядке в отношении Российской Федерации формально-принудительный механизм прекращения членства на основании якобы несоблюдения ценностей Совета Европы, соответствующее сообщество стран не может требовать соблюдения условий документов, относящихся к праву Совета Европы», – указали авторы поправок. Они также отметили, что использование Комитетом министров ст. 8 Устава СЕ для прекращения членства РФ в значительной степени повысило свободу усмотрения федерального законодателя в вопросе определения сроков дальнейшего исполнения в РФ постановлений ЕСПЧ.

Эксперты раскритиковали предложенные изменения

Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н. Максим Никонов негативно оценил подготовленные законопроекты. «Дело не только в том, что уничтожаются любые связи России с ЕСПЧ, который задавал стандарты правосудия и даже просто человеческого обращения с людьми (дела об условиях содержания в исправительных учреждениях и этапирования в автозаках, размещении подсудимых в клетках во время судебного разбирательства и т.п.). Несмотря на сопротивление представителей власти в диапазоне от судей до сотрудников ФСИН, прививание этих стандартов в России все-таки происходило – пусть тяжело, медленно, но с надеждами на постепенное улучшение. Теперь таких надежд в обозримом будущем нет», – пояснил он.

Максим Никонов отметил, что юридико-технически законопроекты «отдают» правовым нигилизмом. Он пояснил: федеральный закон в принципе не может отменить действие нормы более высокого порядка – ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей обязательность постановлений ЕСПЧ, в том числе по фактам нарушений, допущенных до 16 сентября 2022 г. (именно с этой даты Россия перестает быть стороной Конвенции).

Касательно исключения постановлений ЕСПЧ из перечня новых обстоятельств для пересмотра уголовного дела эксперт указал, что единственный, кто выигрывает от этих поправок, – это Президиум Верховного Суда РФ. «Его скудная позитивная практика преимущественно и состояла из возобновлений производства в порядке гл. 49 УПК РФ. Теперь этого – в целом и так не очень большого – потока дел не будет, но вряд ли стоит надеяться, что Верховный Суд РФ использует высвободившиеся время и ресурсы для более тщательного изучения прочих жалоб и их удовлетворения», – полагает Максим Никонов.

Эксперт по работе с Европейским Судом Кирилл Коротеев считает, что законопроекты предлагают очевидно неконституционную и нарушающую Европейскую Конвенцию норму – отказ от исполнения решений ЕСПЧ, вынесенных после 16 марта этого года – даты исключения РФ из Совета Европы. Он пояснил, что Конвенция прекращает действовать в отношении актов российских властей, совершенных с 16 сентября 2022 г., а в силу ее ст. 46 все решения ЕСПЧ являются и останутся обязательными для РФ, причем даже если они вынесены после 16 сентября. Федеральный закон не может отменить эти обязательства, пояснил Кирилл Коротеев.

Директор Центра практических консультаций, юрист Сергей Охотин полагает, что законопроект в том виде, как он представлен, невозможно встроить в действующую систему права. Он полагает, что с вероятностью 99% предложения по неисполнению решений ЕСПЧ не пройдут правовую экспертизу.

По мнению Сергея Охотина, авторы поправок предлагают коренным образом перекроить Конституцию РФ, ухудшить положения, защищающие базовые права и свободы человека, и, по сути, отменить ряд гарантированных Конституцией РФ прав, включая ч. 4 ст. 15 и ч. 3 ст. 46 Конституции. «Авторы законопроекта, вероятно, отлично понимают, что законопроект, по сути, является документом скорее пропагандистским, чем порождающим правовые последствия. В сегодняшней ситуации проект закона в данном случае использован лишь как медиаповод, карта в дипломатической игре с Советом Европы. Можно быть совершенно уверенным, что в предложенном виде такой законопроект принят не будет, шанс на прохождение законопроектом правовой экспертизы ничтожный ввиду его прямого противоречия Конституции РФ. Тут придется или отменить Конституцию, или признать подлежащими выполнению все решения ЕСПЧ, которые касаются рассмотрения нарушений Конвенции в период ее действия на территории России с мая 1998 г. по 15 сентября 2022 г.», – прокомментировал эксперт.

Сергей Охотин напомнил, что экспертиза в нормотворчестве предназначена для предупреждения и противодействия возникновению пробелов законодательства, столкновению правовых интересов, противодействия коррупции, выявления дефектов и ошибочных норм. Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, и экспертная деятельность направлена на предотвращение издания таких законов. Он добавил, что, даже если законопроект все-таки будет принят, его применение по конкретным делам даст повод для обращения в Конституционный Суд с требованием признания данного закона противоречащим Конституции.

Сергей Охотин резюмировал, что на сегодняшний день в Европейский Суд обращаться можно по нарушениям Конвенции, допущенным в срок до 15 сентября 2022 г. включительно. При этом подавать жалобы в ЕСПЧ можно будет и после 16 сентября 2022 г., но только на нарушения, допущенные до этой даты, после обжалования их в национальных судах. Таким образом, писать жалобы в ЕСПЧ можно будет и в 2023-м, и в 2024 г. (зависит от срока завершения рассмотрения в национальных судах), уточнил эксперт.

«Согласно юридической иерархии в национальной правовой системе РФ, нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ, стоят по значению на втором месте после Конституции РФ и имеют приоритет над национальными законами. Кроме того, в полном объеме и без ограничений продолжают работать другие международные инстанции, такие как Комитет ООН: все обязательства относительно исполнения Пакта о гражданских и политических правах Россия сохранила в полном объеме. Срок обращения в Комитет ООН составляет 5 лет», – отметил Сергей Охотин.

Управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин указал, что ЕСПЧ – один из наиболее привлекательных механизмов наднациональной защиты. Так, он заметил, что в прошлом году было принято к рассмотрению более 200 заявлений от российских граждан. «Безусловно, абсолютный отказ от признания решений ЕСПЧ на уголовно-процессуальном поле – кульминация преобразования российской правовой системы и следствие нестабильной политической обстановки», – считает он.

Сергей Бородин обратил внимание на то, что авторами изменений предлагается компенсаторный механизм с использованием ресурсов Конституционного Суда РФ. «Как известно, в настоящий момент основанием для пересмотра по новым обстоятельствам являются только те решения КС РФ, которыми норма закона признана неконституционной. Теперь же предлагается имплементировать в уголовный процесс юридическую конструкцию, согласно которой в качестве “нового основания” будет применяться любое постановление КС РФ, в котором спорная правовая норма сформулирована в ином, нежели в судебных решениях по конкретным делам, истолковании. Стоит заметить, что такой подход не является новым и закреплен в других процессуальных кодексах», – указал адвокат.

Управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры» Всеволод Сазонов отметил, что из пояснительных записок к проектам следует, что необходимость их внесения является демонстрацией законодателем своего несогласия с решением Комитета министров СЕ, который, вместо того чтобы принять заявление РФ о выходе из Совета, решил самостоятельно исключить ее. Действительно, Комитет министров поступил не в соответствии со своим Уставом: он сначала должен был приостановить членство РФ в Совете Европы и предложить ей выйти из него по собственной инициативе и только в случае отказа исключать из членов, определив конкретную дату, считает эксперт.

«Законодатель также предложил “проявить свободу усмотрения” и самостоятельно установить сроки исполнения РФ постановлений ЕСПЧ: Россия будет исполнять свои обязательства по постановлениям, вынесенным до 16 марта 2022 г., а выплачивать компенсацию – до 1 января 2023 г.», – указал Всеволод Сазонов. Вместе с тем адвокат подчеркнул, что, следуя формальному подходу, Россия для начала должна денонсировать Устав Совета Европы и Конвенцию. Однако, несмотря на заявления МИД России, этого до сих пор не сделано. Кроме того, как разъяснил Всеволод Сазонов, даже после денонсации Конвенции ЕСПЧ будет полномочен рассматривать ранее поданные россиянами жалобы, а также сможет принять все жалобы, поданные до прекращения членства России в Совете Европы. При этом все решения Европейского Суда по таким делам останутся обязательными для исполнения без установления предельных сроков для этого.

«Что касается ограничения по срокам выплаты компенсации, то тут граждане, в пользу которых были вынесены постановления ЕСПЧ, столкнутся с риском не получить присужденные денежные суммы, так как в условиях постоянного дефицита бюджета и отсутствия ресурсов для решения соответствующего вопроса срок выплаты компенсации по огромному количеству постановлений растягивался на месяцы, а иногда и годы. Теперь же все, кто по различным причинам не успеет получить компенсацию до 1 января 2023 г., навсегда останутся без возмещения», – полагает эксперт.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян подчеркнул, что предложенные поправки являются следствием ранее принятого решения о выходе Российской Федерации из юрисдикции Европейского Суда по правам человека. «Что касается дополнительного компенсаторного механизма, то, на мой взгляд, он является недостаточным. Следует изменить полномочия судов кассационных инстанций, расширив количество оснований для отмены приговоров, добавив такие основания, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и несправедливость приговора», – прокомментировал он.

Метки записи:   , ,
Оставьте комментарий к этой записи ↓

Ваше имя *

Ваш email *

Ваш сайт

Ваш отзыв *

* Обязательные для заполнения поля