Адвокат Владимир Зубков освобожден из-под стражи

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского облсуда отменила постановление судьи об изменении адвокату меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу

Защитники Владимира Зубкова, представители АП Ярославской области и ФПА прокомментировали «АГ» оперативное изменение меры пресечения и высказались о том, что повлияло на решение апелляции.

Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, 3 сентября судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда отменила постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля об изменении адвокату Владимиру Зубкову меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Напомним, как писала ранее «АГ», 23 августа судья Сергей Лупанов по собственной инициативе изменил Владимиру Зубкову, обвиняемому по уголовному делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Причина изменения меры пресечения

В соответствующем постановлении судьи об изменении меры пресечения (имеется у «АГ») указывалось, что 1 августа подсудимый был письменно уведомлен о предстоящем судебном заседании, запланированном на 23 августа. Однако в назначенное время Владимир Зубков не явился в суд, представив документы, которые, по его мнению, подтверждали наличие уважительных причин.

«Из представленных подсудимым материалов усматривается, что 21 августа он обращался в ГБКУЗ ЯО “Центральная городская больница” с жалобами на состояние здоровья. Для уточнения диагноза ему было выдано направление на госпитализацию в дневной стационар, куда он поступил 23 августа. Подсудимому Зубкову был выдан лист нетрудоспособности сроком до 2 сентября. На титульном листе медицинской карты стационарного больного № 733 отмечено, что Зубков обратился в стационар не по экстренным показаниям, его госпитализация носила плановый характер. Также отмечено, что Зубков не нуждается в транспортировке, он может идти», – отмечалось в постановлении судьи.

Со ссылкой на ст. 97 и 99 УПК РФ Сергей Лупанов отметил, что подсудимому неоднократно разъяснялось, что нахождение на амбулаторном лечении не является основанием для неявки в суд, поскольку подобные заболевания не лишают его возможности присутствовать на заседаниях суда. «Подсудимый, воспользовавшись состоянием своего здоровья (которое у каждого из людей имеет свои изъяны), не являющимся критическим, обратился за медицинской помощью, в том числе в целях искусственного создания видимости уважительности причины своего отсутствия в судебном заседании. Плановая госпитализация Зубкова заранее была намечена на день и время, когда должно было состояться заседание суда, о котором подсудимый был уведомлен задолго до направления его на лечение», – было указано в постановлении судьи.

С учетом изложенного Сергей Лупанов изменил меру пресечения на более строгую. Он также добавил, что ранее подсудимый систематически совершал действия, препятствующие правосудию, и получал соответствующие замечания за несвоевременную явку в суд.

Обвиняемый и его адвокаты обжаловали постановление об изменении меры пресечения

Защита Владимира Зубкова и он сам обжаловали постановление судьи в апелляционную инстанцию (соответствующие апелляционные жалобы имеются у «АГ»).

В апелляционной жалобе адвокат Олег Крупочкин сообщил, что его доверитель после судебного заседания 22 августа уведомил судью непосредственно и через секретаря о плохом самочувствии, из-за которого ему нужно было на следующий день обратиться в лечебное учреждение. Данное обращение подсудимого в адрес судьи подтверждалось соответствующей аудиозаписью, он также направлял по электронной почте необходимые медицинские документы в суд.

«Таким образом, Зубков не скрывался от суда. Он сообщил о причине временной неявки, которая связана с заболеванием, наименование лечебного учреждения, в котором он проходит стационарное лечение. Заболевание, лечение являются уважительными причинами, – отмечено в жалобе адвоката. – Мотивировка постановления судьи о том, что Зубков систематически совершает действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу, сводится к тому, что таким действием является лишь его лечение 23 августа. Однако данные причины (заболевание, лечение) являются уважительными».

Адвокат также опроверг доводы судьи о несвоевременной явке подсудимого на судебные заседания. Он пояснил, что его подзащитный всегда уведомлял суд о возможной задержке и его опоздания не превышали несколько минут. Кроме того, суд также часто был вынужден дожидаться и гособвинителя, который также не являлся вовремя на судебные заседания.

Кроме того, Олег Крупочкин пояснил, что потерпевшие в ходе судебных заседаний угрожали обвиняемому физической расправой, однако судья не останавливал их и не выносил им замечания. Он также напомнил, что судья систематически сам нарушал право подсудимого на защиту, в том числе препятствуя защитнику участвовать в деле в качестве адвоката доверителя. При изменении меры пресечения обвиняемому суд, как пояснил адвокат, не учел наличие у подсудимого нескольких иждивенцев (супруги и двух несовершеннолетних детей).

В апелляционной жалобе Владимира Зубкова отмечалось, что постановление суда является незаконным, не содержит в себе оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подлежит отмене. «Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а само постановление об изменении меры пресечения принято с грубым нарушением Конституции РФ и грубыми нарушениями принципов, закрепленных в УПК РФ», – указывалось в апелляционной жалобе подсудимого. В ней также отмечено, что он продолжал являться в суд, несмотря на имеющееся заболевание.

Кроме того, Владимир Зубков предположил, что обжалуемые им действия Сергея Лупанова продиктованы местью последнего за предпринятую ранее подсудимым попытку уголовного преследования судьи. В связи с этим он считает, что данный судья не вправе рассматривать его уголовное дело.

Кроме того, Комиссия Совета АП Ярославской области по защите профессиональных прав адвокатов пришла к выводу, что в процессе судопроизводства право Владимира Зубкова на защиту было грубо нарушено. В связи с этим Совет палаты обратился к председателю областного суда с ходатайством об изменении избранной в отношении адвоката меры пресечения.

Апелляция отменила постановление судьи

Ранее защита обвиняемого сообщала о том, что рассмотрение второй судебной инстанцией апелляционных жалоб на постановление суда о помещении адвоката Зубкова в СИЗО было назначено на 5 сентября. По словам адвокатов Владимира Зубкова, судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда по собственной инициативе перенесла дату судебного разбирательства на 3 сентября.

В комментарии «АГ» Олег Крупочкин отметил, что кроме него защиту Владимира Зубкова в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляли адвокаты АП г. Москвы Александр Пиховкин и АП Ярославской области Константин Голиков. «Также в защиту Зубкова письменно обратились к судебной коллегии Адвокатская палата Ярославской области и 208 адвокатов со всей страны. Кроме того, на судебном заседании присутствовала член комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Наталья Хорхорина», – сообщил адвокат.

В свою очередь адвокат Константин Голиков сообщил «АГ», что прокуратура ходатайствовала об оставлении в силе постановления судьи. «При этом гособвинение особо не пыталось доказывать свою правоту, ограничиваясь общими тезисами», – отметил он.

«Сторона защиты привела множество доводов, например о том, что спорное постановление судьи было вынесено без предварительного рассмотрения заявленного Зубковым ходатайства об отложении судебного заседания по причине его лечения в стационаре. Постановление судьи было вынесено в отсутствие подсудимого в нарушение ч. 5 ст. 108 УПК РФ. Наш доверитель не скрывался от суда, а, напротив, сообщил заранее, что он направлен врачом на стационарное лечение, и даже указал, в какое именно, – рассказал Олег Крупочкин. – Постановление судьи Лупанова явно указывает на его заинтересованность в деле и намерение свести личные счеты, поскольку в нем указано, что Зубков воспользовался состоянием своего здоровья и поэтому не смог явиться в суд, т.е. вроде как помешал судье вынести в отношении него обвинительный приговор».

Защитник добавил, что мотивировочная часть апелляционного постановления пока не изготовлена. «Сегодня, 4 сентября 2019 г., в 14:00 Владимир Зубков был освобожден из СИЗО», – подытожил Олег Крупочкин.

Комментируя решение апелляции, Константин Голиков выразил убежденность в том, что освободить Владимира Зубкова удалось во многом благодаря привлечению внимания к сложившейся ситуации и поддержке адвокатского сообщества. «Само постановление судьи было незаконным, пристрастным, ангажированным и не соответствовало фактическим обстоятельствам. Но областной суд фактически возвращает мне веру в справедливость и правосудие», – резюмировал Константин Голиков.

По словам Александра Пиховкина, освобождение Владимира Зубкова и отмена в апелляции решения суда об изменении адвокату подписки о невыезде на заключение под стражу есть результат консолидации сообщества, в первую очередь, на горизонтальном уровне. «Но я приветствую и скорую реакцию ФПА, направившей в АП Ярославской области наше обращение в поддержку коллеги, подписанное более чем двумя сотнями адвокатов. Результатом этого стало составление Советом АП Ярославской области положительной характеристики Владимиру Зубкову, которую мы приобщили в ходе судебного заседания», – отметил он.

В комментарии «АГ» вице-президент АП Ярославской области Василий Коровкин сообщил, что как только адвокатской палате стало известно о заключении Владимира Зубкова под стражу, была созвана комиссия по защите профессиональных прав адвокатов. «На заседании комиссии заслушали адвокатов Зубкова – Олега Крупочкина и Константина Голикова о причинах принятия судом решения по изменению меры пресечения. Комиссия обсудила вопрос о подготовке обращения в ярославский областной суд с учетом мнения адвокатского сообщества об обоснованности изменения меры пресечения и отсутствии необходимости содержания адвоката под стражей. Также было принято решение о направлении в апелляционную инстанцию члена комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Натальи Хорхориной», – добавил он.

По словам Василия Коровкина, фактически на следующий день после заседания комиссии в экстренном порядке было созвано заседание Совета палаты, на котором рассматривались вопросы оказания реальной помощи Владимиру Зубкову и его защите по обжалованию постановления судьи Лупанова. «Члены Совета понимали, что давление на суд в какой-либо форме (тем более на стадии, когда суд первой инстанции удалился в совещательную комнату) недопустимо. Поэтому было принято решение о подготовке обращения в судебную коллегию по уголовным делам Яроблсуда, в котором Совет выразил свое отношение к данному событию и указал, что изменение меры пресечения на содержание под стражей является чрезмерно суровой мерой, не соответствует данным о личности Зубкова и состоянию его здоровья. Данное обращение было передано защите обвиняемого», – отметил вице-президент АП Ярославской области.

«По информации Натальи Хорхориной, присутствовавшей в судебном заседании апелляционной инстанции, ходатайство защиты о приобщении к делу обращения адвокатской палаты судом было удовлетворено. Все другие ходатайства адвокатов были отклонены. Суд принял правильное решение об отмене постановления суда первой инстанции, и Владимир Зубков был освобожден из-под стражи», – заключил Василий Коровкин.

В комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина отметила необоснованность избранной меры пресечения в виде заключения под стражу во время прохождения Владимиром Зубковым стационарного лечения. «Мы очень рады, что такая судебная ошибка была исправлена в апелляционной инстанции. Особенно хочется отметить реакцию адвокатского сообщества и, в первую очередь, Адвокатской палаты Ярославской области, мнение которой, было учтено областным судом», – отметила она.