Адвокат добился оправдания полицейского, обвинявшегося в избиении задержанного мужчины

Суд счел, что в деле не имеется доказательств о превышении полицейским должностных полномочий с применением насилия в отношении задержанного

В комментарии «АГ» защитник оправданного особо отметил, что после изучения протокола проверки показаний потерпевшего на месте, протокола следственного эксперимента и протокола очной ставки суд пришел к выводу, что потерпевший не мог получить травму при описанных им обстоятельствах.

28 апреля Северодвинский городской суд Архангельской области вынес оправдательный приговор полицейскому, который обвинялся в превышении должностных полномочий с применением насилия. Его защитник, адвокат АП Архангельской области Вадим Павлов, рассказал о нюансах уголовного дела и о том, как ему удалось добиться оправдания подзащитного.

Инспектору патрульно-постовой службы полиции Юрию Манзичу было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ. По версии следствия, в ночь на 16 марта 2020 г. полицейский, находясь в здании ОМВД России по Северодвинску, избил гражданина Федора Одоева, который ранее был задержан за мелкое хулиганство и был закован в наручники. Потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести в виде полного перелома диафиза правой локтевой кости.

Уголовное дело поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области. В ходе судебного разбирательства подсудимый отрицал свою вину и утверждал, что не применял никакого насилия в отношении потерпевшего. Юрий Манзич пояснил, что ночью 16 марта 2020 г. в дежурную часть был доставлен гражданин Б., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил два административных правонарушения. По словам Юрия Манзича, через некоторое время двое полицейских завели в кабинет ранее не знакомого ему Федора Одоева, у которого имелась свежая ссадина на лбу и который сразу начал оскорблять его, утверждая, что тот якобы избил его у крыльца здания полиции.

Обвиняемый указал, что он предложил задержанному гражданину успокоиться, однако тот продолжал угрожать полицейскому и требовать отпустить его. Далее, по словам подсудимого, задержанный стал требовать от Б. подтверждения факта избиения полицейским, на что тот заявил о готовности сделать это. Тогда Юрий Манзич достал телефон и стал записывать происходящее на камеру, после чего Федор Одоев постепенно успокоился. Данная запись имелась в материалах дела.

Подсудимый добавил, что свидетель Б. специально оговаривает его, поскольку именно он принял решение о задержании этого гражданина, после чего тот был привлечен к административной ответственности и провел ночь в комнате административно задержанных. Юрий Манзич также сообщил суду, что он вновь задержал Б. в ноябре 2021 г. и доставил его в опорный пункт полиции, где оформлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Обвиняемый также предположил, что Федор Одоев мог перепутать его с командиром взвода Б., который и задержал его возле здания ОМВД России, поскольку они имеют схожую фигуру и тип внешности.

В свою очередь, Федор Одоев рассказал суду, что вечером 15 марта 2020 г. он распивал спиртное в гостях у его друга Г., после чего они вместе пошли к своему знакомому. По словам мужчины, проходя мимо здания ОМВД, они увидели машину, в которой находился полицейский. Потерпевший и его друг сочли, что этот сотрудник полиции нарушает ПДД, после чего между ними произошел словесный конфликт, а дальше его и Г. задержали. В момент задержания, по словам Одоева, его никто не избивал и не укладывал на землю, однако уже в кабинете ОМВД при оформлении протокола об административном правонарушении один из полицейских в ответ на возмущение задержанного нанес ему не менее четырех сильных ударов по лицу, после чего он упал со скамейки на пол. Далее этот же полицейский нанес ему не менее пяти ударов ногами по телу и правой руке.

Федор Одоев сообщил, что по его просьбе один из полицейских вызвал скорую помощь. Приехавшим врачам он сообщил, что его избил полицейский, однако медики ответили, что не фиксируют побои, и уехали. По словам потерпевшего, наручники с него сняли, только когда уехала скорая помощь. Впоследствии при предъявлении лица для опознания он указал на Манзича, который, по его мнению, больше всех походил на сотрудника полиции, избившего его.

Свидетель Б. сообщил суду, что задержанный Федор Одоев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко ругался и требовал отпустить его. По его словам, Юрий Манзич требовал от задержанного успокоиться, а потом дважды ударил его по лицу, от чего тот не упал, а продолжил сидеть на скамейке. Также он сообщил, что подсудимый не избивал Одоева ногами по телу. В свою очередь, свидетель Г. сообщил, что он не видел, как полицейские задерживали его друга и надевали на него наручники. Когда он сидел в фойе здания ОМВД, то услышал какую-то возню в кабинете, куда завели Одоева, который потом крикнул, что у него сломана рука. Г. посоветовал потерпевшему вызвать скорую, которая осмотрела его и уехала. Спустя некоторое время, по словам мужчины, Одоева вывели из кабинета без наручников, и он показал ему припухшую руку и сказал, что полицейский сломал ее. Г. также заметил, что у потерпевшего имеется ссадина, но, откуда она взялась, он не знал.

Полицейский Б. рассказал суду, что при задержании Федора Одоева, который до этого нецензурно ругался на улице, он применил в отношении него физическую силу – уложил его на землю, завел руки за спину и надел на него наручники, а поскольку задержанный сопротивлялся, у него на лбу появилась ссадина. По словам Б., Федор Одоев, находясь в здании ОМВД, угрожал полицейским проблемами, но никто из правоохранителей, включая Манзича, не применял в отношении него насилия. Другие полицейские дали аналогичные показания о том, что никто из полицейских не избивал задержанного гражданина.

В свою очередь, фельдшер скорой помощи Ж. рассказала суду, что по прибытии ее бригады потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно ругался и выражал несогласие с его задержанием. Свидетель рассказала, что руки у Федора Одоева были свободны, на них были следы от наручников, а на лбу имелась незначительная ссадина. Сам мужчина, по словам Ж., не жаловался на состояние здоровья и боли в руке.

Суд также исследовал видеозапись видеорегистратора одного из полицейских, которая зафиксировала поведение Одоева перед оформлением протокола об административном правонарушении. На видео задержанный нецензурно ругался в адрес подсудимого, угрожал ему проблемами, на что Юрий Манзич вел себя спокойно и предлагал Одоеву успокоиться. На другой видеозаписи, сделанной самим подсудимым на телефон, потерпевший утверждал, что его избил Манзич, на что этот сотрудник полиции говорил ему, что он его не задерживал, наручники ему не надевал и видит его впервые.

Изучив все материалы дела, суд напомнил, что обвинительный приговор не может быть основан только на предположениях и выносится только тогда, когда виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств о применении насилия обвиняемым в отношении Одоева, он также критически отнесся к показаниям потерпевшего в силу их противоречивости и непоследовательности, поскольку тот в ходе допросов неоднократно кардинально менял их в части описания обстоятельств применения в отношении него насилия.

Суд добавил, что у Федора Одоева сложились неприязненные отношения к Юрию Манзичу из-за самого факта выполнения последним своих должностных обязанностей. В свою очередь, свидетель Б., который якобы видел избиение потерпевшего, стремился отомстить полицейскому, который принял решение о его задержании и доставлении в отдел полиции, где его привлекли к административной ответственности. Из представленных видеозаписей следует, что общение подсудимого и потерпевшего фактически сводилось к тому, что Юрий Манзич неоднократно предлагал задержанному успокоиться и дождаться сотрудника полиции, который будет оформлять протокол об административном правонарушении, а также пояснял Одоеву, что не задерживал его и наручники ему на руки не надевал.

«В соответствии с заключением эксперта Х., в законности и обоснованности которого у суда сомнений не имеется, обнаруженный у Одоева перелом диафиза правой локтевой кости не мог образоваться следствие описываемых потерпевшим Одоевым обстоятельств», – заметил суд, который оправдал подсудимого за неустановлением события преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В комментарии «АГ» адвокат Вадим Павлов рассказал, что в этом уголовном деле обвинение пыталось убедить, что Федор Одоев – это жертва, а Юрий Манзич – это агрессор, но объективную картину иллюстрирует видео с телефона моего подзащитного. «Обвинение сочло показания Одоева и свидетеля Б. последовательными и взаимно дополняющими друг друга, поэтому взяло их за основу. Однако их доводы не соответствовали действительности, а показания были противоречивыми, на что и указывала защита», – отметил он.

Адвокат особо отметил, что после изучения протокола проверки показаний Федора Одоева на месте, протокола следственного эксперимента, протокола очной ставки потерпевшего с коллегой подсудимого суд пришел к выводу, что Одоев не мог получить травму при описанных им обстоятельствах. «Кроме того, судмедэксперт Х. однозначно указал, что перелом не мог образоваться при описываемых Одоевым обстоятельствах, в противном случае была бы сильная боль и он не смог бы жестикулировать и что-то делать рукой, – пояснил Вадим Павлов. – По поводу жалоб Федора Одоева сотрудникам скорой помощи врач Ш. показала суду, что если бы рука у потерпевшего была сломана, то такая травма была бы зафиксирована медиками. В общем, при переломе правого локтя Одоева однозначно госпитализировали бы. И если бы он указал врачам того, кто его избил, то это было бы тоже зафиксировано в карте вызова скорой помощи».

Вадим Павлов добавил, что защита доказывала, что в видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников полиции не вносились никакие изменения – не было корректировки времени видеосъемки, которое соответствовало московскому, или какого-либо монтажа. При этом подсудимый не мог совершить инкриминируемое деяние в период с 02:50 до 3:00 ночи, как настаивало обвинение, поскольку в 2:50 Одоев был задержан по протоколу, а в 3:00 был заведен в здание ОМВД. А уже в 3:01 мой подзащитный достал телефон и начал снимать поведение задержанного. В итоге суд вынес законный и обоснованный приговор», – заключил адвокат.