Руководитель юрлица в Бурятии оштрафован за непредставление сведений по адвокатскому запросу

Как указано в постановлении суда, ответ исполнительного директора общества не содержал запрашиваемую адвокатом информацию, что является нарушением ст. 5.39 КоАП

В комментарии «АГ» адвокат АП Республики Бурятия Сергей Попов подчеркнул, что адвокатский запрос является очень важным инструментом профессиональной деятельности, который позволяет получить необходимую информацию и документы для оказания квалифицированной юридической помощи доверителям. В то же время, добавил он, ответственность за неисполнение адвокатского запроса не соразмерна совершенному правонарушению, что, по сути, приравнивает адвокатский запрос к обычному обращению гражданина.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия вынес постановление (есть у «АГ») о привлечении к административной ответственности руководителя коммерческой организации за непредставление сведений по адвокатскому запросу.

В июле адвокат АП Республики Бурятия Сергей Попов направил адвокатский запрос исполнительному директору ООО «Артель старателей “Сининда-1”» Ж. В нем адвокат, в частности, просил сообщить, имелся ли факт недостачи дизельного топлива по накладным, если да – то в каком размере и каким образом она была установлена.

Поскольку Ж. фактически не предоставил запрашиваемую адвокатом информацию в своем ответе, последний обратился в Северобайкальскую межрайонную прокуратуру Республики Бурятия, которая возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату. 

Изучив материалы дела, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия в постановлении от 27 октября (имеется у редакции) пришел к выводу, что ответ исполнительного директора общества на адвокатский запрос не содержал запрашиваемую информацию, – то есть Ж. в нарушение требований ст. 6.1 Закона об адвокатуре отказал в предоставлении запрашиваемых адвокатом сведений. 

«Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств приводит суд к убеждению о виновности исполнительного директора ООО “Артель старателей “Сининда-1” Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, – Неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами», – отмечается в постановлении.

И.о. мирового судьи не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, а также оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности, равно как и отягчающих или смягчающих обстоятельств, и оштрафовал Ж. на 5 тыс. руб.

В комментарии «АГ» адвокат Сергей Попов отметил, что и.о. мирового судьи полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины исполнительного директора общества в совершении вменяемого ему правонарушения. «По моему мнению, постановление является законным и обоснованным. Кроме того, этот судебный акт не был обжалован, что также косвенно подтверждает согласие привлекаемого лица с вмененным ему нарушением», – подчеркнул адвокат.

Сергей Попов добавил, что адвокатский запрос является очень важным инструментом профессиональной деятельности, который позволяет получить необходимую информацию и документы для оказания квалифицированной юридической помощи доверителям. «Однако тут важно понимать, что предусмотренная КоАП ответственность за неисполнение адвокатского запроса не соразмерна совершенному правонарушению. Это, в свою очередь, позволяет недобросовестным получателям запроса отказывать в предоставлении сведений за небольшой штраф, что, в свою очередь, приравнивает адвокатский запрос к обычному обращению гражданина», – в заключение подчеркнул он.