Адвокат добилась присуждения компенсации за нарушение ее прав со стороны следствия

Суд согласился с доводом адвоката о том, что ей был причинен моральный вред в связи с допросом в качестве свидетеля и отводом от участия в уголовном деле ее доверителя

В комментарии «АГ» адвокат Валентина Ященко отметила, что это решение суда является значимым для всего адвокатского сообщества, и выразила надежду, что оно послужит основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении ее профессиональных прав и прав ее доверителя.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы изготовил мотивированное решение, которым присудил адвокату АП Московской области Валентине Ященко компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб. в связи с допросом в качестве свидетеля и отводом, которые нарушили ее профессиональные права.

Как ранее сообщала «АГ», в производстве СО МВД России по городскому округу Истра находилось уголовное дело в отношении неустановленных лиц, включая Ю.Я., которую защищала Валентина Ященко, о совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту присвоения и хищения денежных средств путем обмана у АО «Сокол». В связи с этим 30 мая 2022 г. суд санкционировал проведение обыска в жилище ряда граждан, которые, по версии следствия, были причастны к хищению. 16 июня следствие провело обыск в жилище адвоката Валентины Ященко, вопреки ее ссылкам на наличие статуса спецсубъекта. В этот же день следователь А. попыталась допросить адвоката в качестве свидетеля, а затем отказала ей в участии в деле в качестве защитника Ю.Я.

Валентина Ященко оспорила действия следователя в суде, а также уведомила АП Московской области о нарушении ее профессиональных прав. Кроме того, она обратилась в Истринскую городскую прокуратуру, прокуратуру Московской области и Генеральную прокуратуру с жалобой на действия следователя и оперативных сотрудников по поводу незаконного обыска, допроса защитника, повторного вызова на допрос и немотивированного отвода защитника, а также подала заявление в СКР о превышении следователем должностных полномочий. Однако указанные обращения в правоохранительные органы фактически остались без ответа.

Тогда Валентина Ященко обратилась к депутату Госдумы Владимиру Пискарёву, сообщив, что следователю было хорошо известно о том, что в обыскиваемой квартире проживает не Ю.Я., а адвокат. Со ссылкой на ряд положений Закона об адвокатуре и УПК РФ Валентина Ященко подчеркнула, что не могла быть допрошена в качестве свидетеля, а немотивированный отказ в допуске к уголовному делу как защитника нарушил право Ю.Я. на защиту. В связи с этим она просила депутата также обратиться с соответствующими запросами о нарушении профессиональных прав адвоката в следственные органы и органы прокуратуры.

17 августа 2022 г. областная прокуратура сообщила, что по поручению Генпрокуратуры рассмотрела обращение адвоката в Госдуму. Ведомство признало, что обыск в жилище Валентины Ященко, а также ее допрос в качестве свидетеля были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что послужило основанием для вынесения следователем незаконного постановления об отводе адвоката в качестве защитника по данному уголовному делу.

5 сентября старший следователь СО МВД России по городскому округу Истра А. отменила постановления об отводе Валентины Ященко в качестве защитника по уголовному делу в отношении ее доверителя. Однако затем следователь А. обратилась в Истринский городской суд с ходатайством о получении разрешения (согласия) на допрос Валентины Ященко в качестве свидетеля по этому же делу. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства было назначено на 20 сентября 2022 г, но следователь направила адвокату уведомление о нем лишь в день его проведения, после чего Валентина Ященко незамедлительно направила адвокатский запрос в суд (есть у «АГ») с просьбой предоставить ей информацию о поступлении такого ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство следователя, рассмотрев его в отсутствие адвоката и ее представителя. В постановлении, в частности, отмечалось, что допрос защитника в качестве свидетеля необходим для установления истины по уголовному делу, поскольку ей могут быть известны обстоятельства, подлежащие доказыванию: «Следствием представлены суду достаточные фактические данные, подтверждающие необходимость проведения данного процессуального действия». После этого А. направила Валентине Ященко повестки о вызове на допрос 22 и 27 сентября.

Адвокат подала апелляционную жалобу, в которой указала, что ее не ознакомили с ходатайством следователя о разрешении на допрос, равно как и второго защитника по уголовному делу в отношении доверителя. Данное ходатайство было рассмотрено судом без участия ее самой, доверителя, второго защитника, а также представителя адвокатской палаты. В жалобе также подчеркивалась недопустимость допроса защитника в качестве свидетеля по делу доверителя. Апелляционные жалобы также подали член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области Татьяна Сустина, которой АПМО было поручено представлять интересы коллеги в суде, адвокат АП Московской области Владимир Зеленцов и Ю.Я.

В декабре 2022 г. Московский областной суд признал постановление Истринского городского суда, санкционировавшего допрос адвоката АП Московской области Валентины Ященко в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении подзащитной, незаконным. Мособлсуд отметил, что нижестоящий суд, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства следователя о допросе лица, имеющего статус адвоката, сослался на ч. 5 ст. 450 УПК, согласно которой следственные и иные процессуальные действия в отношении адвоката осуществляются не иначе как на основании судебного решения.

«Однако судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия определен ст. 165 УПК, согласно которой такое ходатайство может быть возбуждено только в случаях, предусмотренных ст. 29 УПК РФ. Согласно положениям ст. 29 УПК РФ перечень таких процессуальных следственных действий является ограниченным и не предусматривает выдачу разрешения на проведение допроса адвоката. Выдав разрешение на проведение следственного действия, не предусмотренного законом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену принятого судебного решения», – подчеркивалось в документе. В связи с этим областной суд частично удовлетворил апелляционные жалобы, отменив постановление Истринского городского суда от 20 сентября 2022 г. и прекратив производство по ходатайству следователя.

Далее Валентина Ященко обратилась в суд с иском (имеется у «АГ») к Минфину, МВД России и УФК по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 960 тыс. руб. Она указала, что действиями следствия и отмененными постановлениями был причинен ущерб ее конституционным правам и правам ее доверителя. Адвокат подчеркнула, что моральный вред, причиненный ей в связи с незаконным допросом и отводом, граничащими с воспрепятствованием ее профессиональных прав, подлежит взысканию с ответчиков.

Рассмотрев дело, Замоскворецкий районный суд г. Москвы напомнил, что моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, возлагается на последнего.

При этом суд помимо прочего учел, что ранее Московский областной суд отменил как постановление Истринского горсуда от 20 сентября 2022 г. об удовлетворении ходатайства следователя о разрешении проведения допроса адвоката Валентины Ященко в качестве свидетеля по уголовному делу ее доверительницы, так и постановление  суда, которым была оставлена без удовлетворения жалоба Ю.Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия старшего следователя А., выразившееся в недопуске к участию в деле в качестве ее защитника Валентины Ященко, а также факт установления прокуратурой Московской области нарушения следствием прав адвоката.

В связи с этим суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Однако он снизил размер запрошенной суммы, присудив адвокату компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб., которая взыскивается с МВД России за счет казны РФ. 6 июня решение вступило в законную силу.

В комментарии «АГ» Валентина Ященко отметила, что суды неохотно принимают к производству подобные иски о взыскании морального вреда. «Однако взыскание компенсации морального вреда ввиду нарушения моих профессиональных прав, выразившихся в незаконной попытке допроса, граничащей с воспрепятствованием профессиональной деятельности, считаю принципиальным. Каждый факт взыскания морального вреда является самостоятельным основанием для проведения служебной проверки. В моем случае никто из должностных лиц СО ОМВД по г.о. Истра до сих пор не привлечен даже к дисциплинарной ответственности. Надеюсь, этот судебный акт послужит, наконец, основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении моих профессиональных прав и прав моего доверителя», – прокомментировала она.

По мнению Валентины Ященко, очевидно, что решение суда является значимым и для всего адвокатского сообщества. Она добавила, что размер компенсации в контексте практики судов общей юрисдикции значительный, однако отличается от сумм, взыскиваемых ранее при схожих обстоятельствах Европейским Судом по правам человека. «Для сравнения, практика ЕСПЧ оценивает нарушение профессиональных прав адвоката в размере от 8 до 12 тыс. евро. Полагаю, что увеличение размера взыскиваемого морального вреда способно мотивировать надзирающего прокурора и руководителя следствия внимательнее и тщательнее проверять каждый подобный случай выдачи разрешения на допрос защитника, как и самого допроса адвоката. Я также благодарна АП Московской области, президенту палаты, председателю комиссии по защите прав адвокатов и члену комиссии Татьяне Сустиной, активно принимавшим участие в оспаривании санкции суда на допрос», – подчеркнула адвокат.

Зинаида Павлова