ВС защитил право сироты из иного региона на предоставление жилья в Москве

Он указал, что если сироты на момент обращения в Департамент труда и социальной защиты населения Москвы не являются собственниками какого-либо жилого помещения, то они имеют право на предоставление жилья из специализированного жилищного фонда города

Один из адвокатов отметил, что Верховному Суду пришлось исправлять ошибки судов апелляционной и кассационной инстанций, которые неверно применили нормы материального права о наследовании. Вторая посчитала, что основными моментами в данном деле являлись факт наличия регистрации ребенка в другом субъекте РФ, а также факт непринятия доли в наследстве от бабушки.

14 ноября Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ23-84-К2, в котором указал, что отсутствие заявления несовершеннолетнего сироты, проживающего в Москве, об отказе от наследства жилого помещения в ином регионе не может быть основанием для отказа в предоставлении ему благоустроенного жилья из специализированного жилого фонда Москвы.

16 мая 2008 г. Азовский городской суд Ростовской области лишил родительских прав родителей несовершеннолетней Кристины Джабаровой, через два месяца постановлением мэра г. Азова опекуном девочки была назначена ее бабушка Л. Светайло. 16 июля 2010 г. Кристина Джабарова была зарегистрирована по месту жительства в доме, принадлежащем бабушке, но 14 января 2011 г. администрацией г. Азова Л. Светайло была освобождена от исполнения обязанностей опекуна и далее девочка находилась в детском доме г. Ростова-на-Дону, где была зарегистрирована по месту жительства с 20 января 2012 г. по 20 апреля 2023 г. При этом за ней не закреплялось какое-либо жилое помещение.

12 июля 2012 г. Л. Светайло составила завещание на свое имущество, включая земельный участок и жилой дом, в равных долях в пользу двух внуков, в том числе Кристины Джабаровой. 17 октября 2014 г. женщина умерла, но после ее смерти наследственное дело не открывалось. 19 марта 2015 г. также умерла мать несовершеннолетней.

21 апреля 2015 г. администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону опекуном Кристины Джабаровой была назначена Ольга Пшеницына. 29 апреля девочку поставили на учет в Новофедоровском управлении социальной защиты населения г. Москвы в качестве приемного ребенка, проживающего с Ольгой Пшеницыной, на женщину возложили обязанность в течение месяца зарегистрировать девочку по месту пребывания в г. Москве. Кристина Джабарова была зарегистрирована по адресу проживания Ольги Пшеницыной до 7 июня 2022 г.

4 сентября 2020 г. Ольга Пшеницына обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы с заявлением о включении Кристины Джабаровой в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений. Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы было отказано во включении в данный список в связи с отсутствием решения органов исполнительной власти об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении в г. Азове.

Считая отказ незаконным, Ольга Пшеницына, действуя в интересах несовершеннолетней, обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты и Департаменту городского имущества г. Москвы. Она просила признать отказ незаконным и отменить его, признать право на однократное предоставление жилого помещения, а также включить Кристину Джабарову в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Женщина указала, что является попечителем несовершеннолетней, которая родилась в г. Азове и там же была зарегистрирована по месту жительства, а также имеет регистрацию по месту пребывания в г. Москве, поставлена на учет приемных детей в Новофедоровском управлении социальной защиты населения г. Москвы.

Суд удовлетворил исковые требования, руководствуясь положениями ст. 20 ГК, ст. 36, 148 Семейного кодекса, ст. 8 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. 1–4 Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка субъекта России по прежнему месту жительства, включения их в список в субъекте РФ по новому месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства России от 4 апреля 2019 г. № 397.

Суд также руководствовался ст. 13 закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве». Кроме того, он принял во внимание разъяснения, изложенные в обзорах практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденных Президиумом ВС 20 ноября 2013 г. и 23 декабря 2020 г.

Отказ Департамента труда и соцзащиты был признан незаконным и отменен, а за Кристиной Джабаровой было признано право на однократное предоставление жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Суд возложил на Департамент обязанность включить девочку в соответствующий список, указав, что при определении права детей-сирот и лиц из их числа на обеспечение жилым помещением, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения, возможность проживания указанных лиц в жилом помещении, собственником которого они не являются, правового значения не имеет.

Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в иске. Она указала, что Кристина Джабарова сама либо в лице законных представителей не отказывалась от наследства после смерти бабушки путем подачи заявления нотариусу, что свидетельствует о ее желании принять наследство, в связи с чем Департамент обоснованно отказал во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с отсутствием решения органов исполнительной власти об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, право собственности на долю которого было завещано Кристине Джабаровой. Кассационный суд согласился с выводами апелляции.

Ольга Пшеницына обратилась в Верховный Суд. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Закон о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который определяет общие принципы, содержание и меры господдержки данной категории лиц. В соответствии с п. 1 ст. 8 закона, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи такого нанимателя либо собственниками жилых помещений, а также если они являются нанимателями или членами семьи нанимателя либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта России, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта, однократно предоставляется благоустроенное жилье специализированного жилищного фонда. Для Москвы этот вопрос регулируется законом г. Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», которым установлено, что таким лицам однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда города в случае, когда Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находились на воспитании на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте России.

Из приведенных положений закона следует, разъяснил Верховный Суд, что факт невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях устанавливается только в случае, если указанные лица являются нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма либо собственниками этих жилых помещений. Между тем при рассмотрении дела судами было установлено, что Кристина Джабарова к названным категориям лиц не относится, собственником какого-либо жилого помещения на момент обращения ее попечителя в Департамент и разрешения спора по существу не является. Однако апелляция не учла положения указанных норм материального права, а выводы о необходимости установления факта непригодности для проживания жилого помещения, расположенного в г. Азове, собственником которого Кристина Джабарова не является, не соответствуют закону.

ВС напомнил, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Статья 1153 ГК определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом по смыслу закона, с учетом разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследства является правом призванных к наследованию наследников.

Судами было установлено, что на момент смерти бабушки и в течение последующих шести месяцев, предусмотренных законом для принятия наследства, Кристина Джабарова находилась на воспитании в детском доме в г. Ростове-на-Дону. При этом отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кристина Джабарова приняла наследство фактически, либо свидетельствующие о том, что администрация детского дома, а впоследствии опекун Ольга Пшеницына или Кристина Джабарова сама по достижении ею необходимого возраста обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ссылка апелляции на отсутствие оформленного Джабаровой либо ее законным представителем путем подачи заявления нотариусу отказа от наследства, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1157 ГК, в силу которых отказ от наследства является правом, а не обязанностью наследника, правомерной признана быть не может.

Таким образом, Верховный Суд отменил определения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Максим Астапов назвал определение Верховного Суда верным с точки зрения права, поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, а именно п. 1 ст. 1152 ГК. «В данном деле нельзя считать, что несовершеннолетняя сирота приняла наследство. Из обстоятельств дела следует, что несовершеннолетней или ее представителем наследство не принималось ни подачей заявления нотариусу, ни фактическим принятием. Поэтому вывод судов о том, что несовершеннолетний ребенок как наследник не отказался от наследства, а потому является собственником, неверен», – подчеркнул он.

Максим Астапов посчитал, что отсутствие у сироты иного жилья, перечисленного в законе г. Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», указывает на наличие права на обеспечение жильем из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

По мнению адвоката АП Московской области Марины Астаевой, основными моментами в данном деле являлись факт наличия регистрации ребенка в другом субъекте РФ, а также факт непринятия доли в наследстве от бабушки. «Решением суда первой инстанции было справедливо отмечено, что при определении права детей-сирот и лиц из их числа на обеспечение жилым помещением возможность проживания в жилом помещении, собственником которого они не являются, правового значения не имеет. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали иначе, сославшись на то, что в материалах дела отсутствует решение органов исполнительной власти, которым устанавливался бы факт невозможности проживания в жилом помещении по месту постоянной регистрации ребенка», – указала адвокат.

Марина Нагорная