Вопросы юристу


Адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко приговорены к реальным срокам лишения свободы

Гагаринский районный суд закончил оглашение приговора четырем подсудимым по уголовному делу о хищении 250 млн руб. у компании «Аэрофлот», признав вину каждого из них доказанной

Адвокаты Дина Кибец и Александр Сливко приговорены к реальным срокам лишения свободы

Защита адвокатов сообщила «АГ» о намерении обжаловать обвинительный приговор в ближайшее время.

8 июля Гагаринский районный суд г. Москвы закончил провозглашение приговора по уголовному делу о хищении 250 млн руб. у ПАО «Аэрофлот», приговорив адвокатов Дину Кибец, Александра Сливко и двух других подсудимых к реальным срокам лишения свободы, тем самым признав их виновными в инкриминируемых преступлениях.

Напомним, версия следствия сводилась к тому, что Дина Кибец, Александр Сливко и сотрудники «Аэрофлота» Владимир Александров и Татьяна Давыдова, объединившись в организованную группу, совершили мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и похитили у авиакомпании 250 млн руб. Они были задержаны в начале октября 2019 г. и с тех пор находились под стражей.

В ходе рассмотрения дела все четверо подсудимых так и не признали свою вину. Защита адвокатов настаивала на том, что их подзащитными был проделан большой объем работы в интересах «Аэрофлота». Защитники подчеркивали, что практика привлечения авиаперевозчиком внешних консультантов существовала в авиакомпании задолго до работы там обвиняемых Александрова и Давыдовой. Ставки других адвокатов, работавших с ПАО «Аэрофлот», были сопоставимы, а зачастую и выше ставок Кибец и Сливко.

20 апреля 2022 г. суд допросил Александра Сливко, который, в частности, отметил, что не искажал какие-либо сведения в актах выполненных работ и не завышал объемы произведенной работы. По его словам, выполненная им и его коллегой Диной Кибец работа положительно повлияла на финансовые результаты авиакомпании.

27 апреля в суде состоялся допрос Дины Кибец, которая также заявила о законном характере полученного ею вознаграждения по договорам об оказании юридической помощи. По ее словам, все судебные споры, в которых она участвовала в интересах авиакомпании, были выиграны, что положительно повлияло на экономические показатели «Аэрофлота», а стоимость оказанной адвокатом юрпомощи соответствовала ее квалификации, репутации и опыту работы, а также сложности дел.

Прения сторон начались 15 июня с выступления прокурора, который просил назначить подсудимым наказание в виде девяти лет лишения свободы со штрафом в 1 млн руб. 17 июня прения продолжились выступлением защитников обвиняемых адвокатов, которые высказали консолидированную позицию в защиту коллег. По их словам, у компании «Аэрофлот» нет претензий ни к Дине Кибец, ни к Александру Сливко, поскольку они добросовестно выполняли свою работу в рамках заключенных договоров, выиграли 100% вверенных им дел, а общий положительный экономический эффект от их деятельности составил 30 млрд руб. Защитники подчеркивали, что собранные следствием по делу доказательства лишь свидетельствуют об этом, при этом ни один свидетель обвинения не сказал о завышении стоимости и объема работы адвокатами или о том, что эти работы выполнялись юридической службой авиакомпании. 21 июня оба адвоката произнесли свои последние слова подсудимых, как и остальные обвиняемые по делу, попросив об оправдании.

6 июля судья Гагаринского районного суда Ольга Арбузова начала оглашение приговора, которое продолжалось в трех заседаниях и завершилось 8 июля.

Судья отметила, что оба адвоката оказывали квалифицированную юридическую помощь ПАО «Аэрофлот» по различным делам, о чем свидетельствовали письменные документы, платежные поручения, переписка об оказании юридических услуг, изъятые ноутбуки и прочие доказательства. В частности, Дина Кибец участвовала в арбитражных спорах и банкротных делах (банкротство авиаперевозчиков «Оренбургские авиалинии» и «Трансаэро»), принимала участие в делах по оспариванию НПА Росавиации и иных органов власти, расследовании авиационных происшествий и уголовных делах. В свою очередь, Александр Сливко помимо прочего оказывал помощь отдельным сотрудникам ПАО «Аэрофлот» при проведении проверок следственными органами и в рамках уголовных дел. При этом у авиакомпании имелся собственный юридический департамент и ею привлекались внешние консультанты (в частности, КА г. Москвы «Барщевский и партнеры», АБ «ЕПАМ»).

Суд фактически согласился с доводами стороны гособвинения, что оказание адвокатами квалифицированной юридической помощи носило формальный характер и количество фактически отработанных адвокатами часов было завышенным. Суд также счел, что в такой юрпомощи не было необходимости, поскольку правовое сопровождение ПАО «Аэрофлот» осуществлялось сотрудниками юридической службы, а другие внешние консультанты авиакомпании оказывали юридические услуги по более выгодной цене. При этом был отклонен довод защиты о недостатке опыта у сотрудников юридического департамента авиакомпании со ссылкой на то, что этот персонал имел должную квалификацию и периодически повышал ее. Был также отклонен и довод защиты о том, что сами договоры на оказание квалифицированной юрпомощи не могли быть заключены с адвокатской коллегией, в которой состояли адвокаты, поскольку у авиакомпании имелись договоры, заключенные с иными адвокатскими образованиями.

Как пояснил суд, оба адвоката преследовали цель по хищению денег у авиакомпании, доля государственного участия в которой превысила 50%, для этого, в частности, Дина Кибец информировала Александра Сливко о заключенных с нею договорах на оказание квалифицированной юрпомощи. Суд добавил, что заявленная адвокатами работа не была выполнена в полном объеме, а произведенная оплата – несоизмерима с ним даже с учетом фактического выполнения всего фронта работ.

Суд не нашел оснований для возращения дела прокурору, о чем настаивала сторона защиты, и счел, что все доказательства, собранные следствием, достаточны для вынесения приговора, а виновность всех подсудимых в инкриминируемых деяниях доказана. При этом суд отклонил доводы защиты, в частности касательно того, что стоимость оказанной Диной Кибец и Александром Сливко юрпомощи «Аэрофлоту» равнялась среднерыночной, со ссылкой на то, что представленные ею соответствующие заключения экспертов, по сути, являются рецензиями на имеющиеся в деле экспертные заключения и не могут опровергать их выводы. При проведении экспертиз в рамках следствия не выявлено нарушений, заключил суд, который указал на отсутствие у иных экспертных заключений, представленных стороной защиты, доказательственного значения, в том числе об удалении данных с гаджетов адвокатов.

Таким образом, суд счел, что все четверо подсудимых имели полную осведомленность о своих действиях по хищению 250 млн руб. у авиакомпании путем завышения стоимости и объема оказанной адвокатами юрпомощи. Он также отметил, что включение в объем похищенных у «Аэрофлота» денежных средств всех денег, полученных от авиакомпании адвокатами, обоснованно. Отсутствие претензий у самого ПАО «Аэрофлот» к обвиняемым суд расценил как желание помочь им избежать уголовной ответственности, поскольку это может сказаться на репутации авиакомпании. Суд также критически отнесся к показаниям всех обвиняемых, в частности отметив, что они хотят избежать уголовной ответственности, поскольку имелась сплоченность организованной преступной группы, в которой сложились последовательные и целенаправленные отношения, происходило распределение преступных обязанностей. Каждый соучастник выполнял конкретную роль в такой группе, а Владимир Александров и Татьяна Давыдова использовали свое служебное положение при совершении преступных деяний.

В итоге суд приговорил Дину Кибец к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима и штрафу в 600 тыс. руб., Александра Сливко – к 6,5 годам лишения свободы и штрафу в 650 тыс. руб. Остальные подсудимые также получили реальные сроки лишения свободы. При определении наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств и не выявил ни одного отягчающего фактора. При этом суд отметил, что гражданский иск Росимущества к подсудимым о взыскании с них свыше 128 млн руб. передан на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства, поскольку нужны дополнительные расчеты.

В комментарии «АГ» защитник Дины Кибец, адвокат АП г. Москвы Сергей Смирнов, сообщил, что он непременно обжалует этот «несправедливый и незаконный приговор». «Это к праву не имеет вообще никакого отношения, любой адвокат, который определяет стоимость своей работы, может через какое-то время быть привлечен к уголовной ответственности просто потому, что кому-то показалось, что это дорого», – подчеркнул он.

В свою очередь, защитник Александра Сливко, адвокат АП г. Москвы Денис Кобелев, также сообщил о своем намерении обжаловать обвинительный приговор. «У стороны защиты создалось впечатление, что судья просто дословно скопировала обвинительное заключение по делу, проигнорировав все доводы защитников подсудимых. Тем самым открыт “ящик Пандоры”, когда правоохранители могут под конец квартала оценить договоры с госкомпаниями именно таким образом и довести дело до такого результата. Мы будем бороться всеми имеющимися у нас правовыми средствами до конца», – сообщил он.

Зинаида Павлова

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о