Адвокат добился, чтобы Басманный суд г. Москвы отказал в повторном помещении обвиняемого в убийстве под стражу

Решение было принято после того, как апелляция напомнила первой инстанции, что для этого необходимо наличие новых обстоятельств, которые не были приведены следователем

Адвокат добился, чтобы Басманный суд г. Москвы отказал в повторном помещении обвиняемого в убийстве под стражу

Защитник обвиняемого Руслан Айдамиров в комментарии «АГ» отметил, что отказа в удовлетворении ходатайства следствия удалось добиться потому, что судьи двух инстанций не стали подходить к делу формально, разобрались в ситуации и поступили справедливо.

29 июля Басманный районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому в убийстве меры пресечения в виде заключения под стражу после возвращения материалов дела из апелляции. Все документы имеются у «АГ».

Первое избрание и отмена меры пресечения

26 августа 2002 г. прокуратурой Кабанского района Республики Бурятия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупов Б. и Ш. с признаками насильственной смерти. С ним в одном производстве соединены ряд других уголовных дел.

Только 17 декабря 2019 г. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30 п. «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ было предъявлено Евгению Инкину. 18 декабря Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

20 апреля 2020 г. уголовное преследование Евгения Инкина в части обвинения по п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ранее избранная ему мера пресечения была отменена и он был освобожден из СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. На момент его освобождения срок содержания под стражей составил 4 месяца 3 дня. В тот же день Инкину была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин 26 мая 2020 г. распорядился об изъятии дела из производства СУ СК РФ по Республике Бурятия и передачи его для дальнейшего расследования в Главное следственное управление СКР.

Уже 28 мая и.о. руководителя ГСУ СК РФ отменил постановление о частичном прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евгения Инкина было отменено 3 июня. В этот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Далее следователь по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и организованной преступной деятельности ГСУ СК РФ С. Чемерисов направил в суд ходатайство об избрании Евгению Инкину меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве следователь указал, что Инкин обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В ходе предварительного следствия получены доказательства, свидетельствующие о том, что он, после освобождения из СИЗО, находясь на свободе, оказывал давление на потерпевшую П. в связи с дачей ею показаний, изобличающих его в совершении указанных преступлений, чем нарушил ч. 3 ст. 102 УПК избранной ему меры пресечения. Как указал следователь, находясь на свободе, Евгений Инкин может продолжить угрожать П. и оказывать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

3 июня Басманный районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционное обжалование повторного помещения под стражу

Не согласившись с таким решением, защитник Евгения Инкина, адвокат, член Совета АП Ленинградской области Руслан Айдамиров подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в отношении его подзащитного действует презумпция невиновности, поэтому количество вменяемых преступлений не может считаться решающим фактором, особенно в ситуации, кода уголовное преследование в части наиболее тяжкого преступления однажды прекращалась за непричастностью Евгения Инкина.

Адвокат обратил внимание на то, что расследуются события 18-летней давности, а само уголовное дело возбуждено в 2002 г., улики давно изъяты и находятся в распоряжении следователей, в связи с чем обвиняемый не может уничтожить доказательства. Более того, показания свидетеля обвинения П. зафиксированы.

Руслан Айдамиров отметил, что суд не учел, что Евгений Инкин с 20 апреля находился на свободе и за данный период времени не совершил действий, направленных на воспрепятствование расследования по делу, меру пресечения не нарушал, добровольно приехал в г. Москву по вызову следователя, где и был задержан. Адвокат попросил отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Евгения Инкина меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

После напоминания норм УПК Басманный суд отказался помещать обвиняемого в СИЗО

Изучив жалобу, Московский городской суд указал, что, исходя из положений ч. 12 ст. 109 УПК, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Апелляция отметила, что органами предварительного расследования Евгений Инкин обвиняется в том, что 10 августа 2002 г. совершил убийство Б. и Ш. в составе группы лиц, с целью скрыть другое преступление; в похищении 8 октября 2002 г. П. группой лиц по предварительному сговору; в покушении на убийство П., сопряженное с похищением человека, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Мосгорсуд указал, что 18 декабря 2019 г. по указанному обвинению Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении Инкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался тем же судом, последний раз 2 апреля до 8 июня.

«Между тем, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей по тому же уголовному делу и по тому же обвинению, суд первой инстанции не дал оценку требованиям ч. 12 ст. 109 УПК РФ и свои выводы на этот счет не мотивировал. Более того, при принятии решения судом первой инстанции не дана оценка и тем обстоятельствам, что 20 апреля 2020 г. постановлением следователя в отношении Инкина Е.Г. по этому же делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и, выходя с ходатайством об избрании в отношении Инкина Е.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу по тому же делу, следователь в своем ходатайстве не указал оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 108 УПК РФ, в то время как в силу названной нормы уголовно-процессуального закона повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Таких новых обстоятельств в ходатайстве следователя не приведено», – подчеркнул Мосгорсуд.

Он отметил, что, поскольку судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы в ином составе.

При новом рассмотрении первая инстанция указала, что новые обстоятельства, позволяющие суду принять решение об избрании в отношении Евгения Инкина меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходатайстве следователя не приведены и в судебное заседание не представлены. Доводы о том, что обвиняемый угрожал П., чем нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не подтверждаются имеющимися у суда материалами, поскольку заявлений потерпевшей об обстоятельствах высказанной в ее адрес угрозы не представлено.

«Суд принимает во внимание, что Инкин обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, однако одна лишь тяжесть обвинения не может являться основанием для повторного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу», – посчитала первая инстанция.

Таким образом, Басманный районный суд г. Москвы постановил отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Комментарий защитника

Руслан Айдамиров рассказал «АГ», что его подзащитного освободили в присутствии супруги и двоих детей, поэтому он имел удовольствие наблюдать неподдельную радость воссоединившейся семьи. «Выслушивая слова благодарности в свой адрес, я думал о том, что, несмотря на перекос в уголовном судопроизводстве, который мы видим в последние годы, иногда и нам удается добиться результата. Это воодушевляет и придает силы работать, невзирая на трудности, с которыми мы сегодня сталкиваемся», – указал адвокат.

Руслан Айдамиров отметил, что доверитель вышел из СИЗО, потому что ему повезло с судьями. Он указал, что судья Московского городского суда Лариса Полякова и судья Басманного районного суда г. Москвы Валентина Левашова разобрались в ситуации и поступили справедливо. «Участвуя в заседаниях по избранию меры пресечения, я не раз озвучивал аргументы, которые с точки зрения закона и здравого смысла были ничуть не хуже тех, что я озвучил вчера. Тем не менее мои подзащитные отправлялись в следственный изолятор. А вчера этого не произошло оттого, что судьи не стали, как это обычно бывает, подходить к делу формально. И я им за это очень благодарен», – резюмировал адвокат.

Марина Нагорная

Метки записи:   ,

Оставить комментарий

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
  Подписаться  
Уведомление о