Верховный суд разрешил супругам делить личное имущество


Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Вправе ли супруги включать в соглашение о разделе имущества или в брачный договор норму о распоряжении своим личным имуществом? Долгое время единой позиции по этому вопросу не было. Даже не все нотариусы соглашались удостоверять такие документы. Однако Верховный суд внёс ясность.

Отделить личное от совместного

Степан Ульяченко* состоял в браке с Инной Кондратьевой*. Супруги заключили брачный договор, по условиям которого совместно приобретённая квартира является собственностью Кондратьевой, а также соглашение о разделе имущества, по которому другая квартира (стоимостью 3 769 716 руб.) переходит в собственность Ульяченко. При этом Кондратьева получила 700 000 руб. компенсации. 

Когда брак был расторгнут, Ульяченко решил, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают всего совместно нажитого имущества. По словам экс-супруга, квартира стоимостью 3 769 716 руб. не является совместной собственностью, поскольку приобретена на его личные деньги путём заключения договора долевого участия в строительстве. Ульяченко обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными. 

ДЕЛО № 18-КГ19-82

ИСТЕЦ: Степан Ульяченко* 

ОТВЕТЧИК: Инна Кондратьева* 

СУТЬ СПОРА: О признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным, поскольку в него включено имущество, не являющееся совместным 

РЕШЕНИЕ: Стороны вправе включать в соглашение о разделе свое личное имущество, поэтому соглашение признано действующим

Геленджикский городской суд Краснодарского края пришёл к выводу, что документы соответствуют закону, заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно в соответствии с их осознанным волеизъявлением. По мнению суда, несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Поэтому суд первой инстанции в иске отказал.

Краснодарский краевой суд счёл, что стороны включили в соглашение имущество, не являющееся совместным, а так делать нельзя. Поэтому суд частично отменил ранее принятое решение и вынес новое – о признании соглашения о разделе имущества недействительным. Он также применил последствия недействительности сделки и взыскал с Кондратьевой в пользу Ульяченко 700 000 руб. компенсации. 

Экс-супруга обратилась с жалобой в Верховный суд. Тот установил: на момент заключения соглашения право собственности на квартиру было зарегистрировано за Ульяченко на основании договора участия в долевом строительстве, причём регистрация произведена в период брака. Эта квартира была куплена за 2 358 087 руб. и оценена сторонами в 3 769 716 руб. По мнению ВС, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор и в иное соглашение любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов. Это не запрещено ст. 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона. Поэтому ВС отменил решение апелляции о признании заключённого сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 18-КГ19-82).

Поделить и личное, и совместное

Заместитель генерального директора по правовым вопросам национальной юрслужбы
АМУЛЕКС

Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС

Федеральный рейтинг

III
группа
Семейное/Наследственное право

III
группа
Уголовное право и процесс

×

Юлия Галуева считает описанную ситуацию очень интересной с юридической точки зрения: «Существует имущество, а также его единственный собственник, который передаёт право на часть имущества другому лицу. Формально имеет место сделка, в результате которой имущество приобретает статус общего совместного, а затем снова становится личным имуществом того же или другого лица. Таким образом, появляется неопределённость с основанием возникновения права собственности у каждого из супругов». 

Если супруги приняли решение о разделе всего принадлежащего им имущества (как личного, так и совместного) определённым образом (по их мнению, справедливым и обоснованным), то противодействовать этому было бы некорректно.

Юлия Галуева

Эксперты высоко оценили определение ВС. «Раньше имелась противоречивая практика: некоторые суды толковали соглашение формально и признавали только условия, связанные с общим имуществом. Это приводило к неудобствам, поскольку сторонам приходилось заключать иные соглашения, по которым происходил раздел личного имущества. ВС в этом споре пошёл не по формальному пути, а по пути целесообразности», – отметил руководитель проектов МКА
Яковлев и партнеры

Яковлев и Партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Семейное/Наследственное право

I
группа
Банкротство

II
группа
Арбитражное судопроизводство

8
место

По количеству юристов

×

Андрей Набережный. «Высказанная ВС позиция является достаточно важной для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключённых супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов», – считает Галуева. Управляющий партнёр
Павлова и партнеры

Павлова и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Семейное/Наследственное право

II
группа
Страховое право

III
группа
Арбитражное судопроизводство

III
группа
Банкротство

IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

18
место

По размеру выручки на юриста

50
место

По размеру выручки

Профайл компании

×

Галина Павлова рассказала: раньше нотариусы часто отказывали гражданам во включении в состав подлежащего разделу имущества личного имущества супруга. «Теперь сомнение нотариусов устранено. Это хорошо для гражданского оборота, так как появится больше вариантов раздела собственности», – уверена Павлова.

* – имя и фамилия изменены редакцией. 

Оставить комментарий

avatar
  Подписаться  
Уведомление о