В Госдуму внесен проект о приостановлении судопроизводства в отношении мобилизованных и добровольцев

Предлагается, что приостанавливаться будет и исполнительное производство, за исключением требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам по возмещению вреда в связи со смертью кормильца

Адвокаты положительно оценили законопроект, отмечая, что он имеет большую значимость в сложившейся ситуации и необходимость его внесения вызвана, прежде всего, реализацией задачи по повышению уровня гарантий и компенсаций мобилизованным и военнослужащим по контракту.

28 октября в Госдуму был внесен законопроект № 223501-8, которым предлагается закрепить в АПК, ГПК, КАС и Законе об исполнительном производстве единый перечень оснований приостановления судопроизводства и исполнительного производства. В такой перечень предложено включить: участие в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ; участие в проведении контртеррористической операции; выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; призыв на военную службу по мобилизации; заключение контракта о добровольном содействии выполнению задач, возложенных на ВС РФ.

При этом подчеркивается, что перечисленные случаи не должны служить основанием приостановления исполнительных производств по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по исполнению обязательств по возмещению вреда в связи со смертью кормильца. Как подчеркнули авторы законопроекта, такой подход учитывает социальную значимость этих видов платежей.

В пояснительной записке отмечается, что на сегодняшний день по-разному регулируются основания приостановления судопроизводства в вышеуказанных случаях. Например, в силу ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае пребывания ответчика в действующей части Вооруженных сил РФ. При этом ст. 190 КАС обязывает суд приостановить производство по административному делу в случае участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Согласно ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

«Поскольку данные нормы ГПК, АПК, КАС, ФЗ об ИП до настоящего времени массово не применялись, они не повлекли серьезных затруднений в правоприменительной практике. Сформировалась лишь незначительная судебная практика военных судов. Однако в связи с проведением специальной военной операции правовое регулирование данных положений потребовало актуализации для действующих сотрудников силовых и правоохранительных структур», – указали разработчики проекта. Кроме того, они подчеркнули, что действующие нормы не защищают процессуальные права мобилизованных и добровольцев до момента начала боевых действий, например во время распределения, подготовки, обучения и боевого слаживания, что, по мнению авторов поправок, является несправедливым. Производства по делам с участием данных категорий граждан также должны приостанавливаться, убеждены они.

В пояснительной записке отмечается, что данная мера обеспечит единый подход к обеспечению процессуальных прав не только сотрудников Минобороны, но и сотрудников Росгвардии, полиции, ФСБ, МЧС, прокуратуры и Следственного комитета РФ, иных уполномоченных федеральных государственных органов, а также мобилизованных и добровольцев.

Адвокат «Санкт-Петербургской адвокатской коллегии Нарышкиных» Андрей Федорков полагает, что законопроект нацелен на решение исключительно прикладной задачи – стимулировать граждан к военной службе по контракту или по мобилизации для участия в специальной военной операции. «Эту законодательную инициативу следует рассматривать в совокупности с иными мотивационными мерами, например освобождением от долговых обязательств по ипотечным кредитам, высоким размером вознаграждения за участие в боевых действиях, выплатами близким родственникам военнослужащего в случае его смерти», – считает адвокат.

Андрей Федорков отметил, что законопроект предусматривает и расширяет перечень оснований приостановления судопроизводства в определенных случаях и для истца, и для ответчика, а также расширяет перечень оснований приостановления исполнительного производства для взыскателя и должника. «Унификация рассматриваемых правовых норм является разумной и обоснованной. Необходимость этих поправок вызвана, прежде всего, реализацией задачи по повышению уровня гарантий и компенсаций мобилизованным и военнослужащим по контракту с целью добиться увеличения личного состава Вооруженных сил РФ, участвующего в специальной военной операции», – поделился адвокат.

Партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимур Харди убежден, что поправки, безусловно, имеют большую значимость в сложившейся ситуации. «Находящиеся на военной службе, участвующие в специальной военной операции или мобилизованные граждане часто не могут осуществлять действия в рамках судопроизводства, защищать свои законные права и интересы при осуществлении исполнительного производства. В то же время отсутствие единого перечня оснований создавало правовую неопределенность, поскольку ставило в неравноправное положение представителей различных категорий военнослужащих и сотрудников силовых ведомств. Имела место несогласованность формулировок», – пояснил адвокат.

По мнению Тимура Харди, принятие единого перечня оснований позволит российским военнослужащим более результативно защищать свои права. Например, до последнего времени в законодательных актах не прописывались права мобилизованных военнообязанных граждан и добровольцев, которые сейчас составляют значительную часть лиц, принимающих участие в специальной военной операции, отметил адвокат. В то же время он добавил, что и работникам судебной системы при принятии законопроекта будет значительно облегчена задача по рассмотрению вопросов приостановления судопроизводства или исполнительного производства при мобилизации или иных вариантах поступления на военную службу.

Адвокат АП г. Москвы, АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров
считает, что в силу больших перемен, произошедших за этот год, законопроект следует признать актуальным. «Действительно, нормативно-правовые акты, в которые предлагается внести изменения, не содержат понятий “СВО”, “частичная мобилизация” и т.д., при этом является очевидным, что права и интересы мобилизованных (либо участвующих добровольно) граждан должны защищаться наравне с правами и интересами граждан, участвующих в войне (в случае объявления чрезвычайного или военного положения). Отсутствие предлагаемых критериев действительно ущемляет права мобилизованных граждан, и с этой точки зрения законопроект является обоснованным и верным», – прокомментировал адвокат.

Константин Смолокуров положительно оценил предложение унифицировать перечень оснований приостановления производства по делу. В данном случае действительно вызывает вопросы, почему участие в контртеррористической операции поименовано в КАС, но не было поименовано в ГПК и АПК, полагает он. «Однако стоит подчеркнуть, что предлагаемые поправки не устраняют все пробелы в законодательстве. С моей точки зрения, аналогичные положения должны распространяться также и на должников в процедуре банкротства гражданина. Стоит также отметить, что в предлагаемом списке не поименованы ЧВК, с которыми на основании аналогичному контракту в Вооруженных силах РФ поступило множество добровольцев. Очевидно, еще не разрешен вопрос о придании легального статуса данным ЧВК и включении их в систему Вооруженных сил РФ», – указал адвокат.

Кроме того, Константин Смолокуров заметил, что рассматриваемый вопрос вообще не урегулирован в КоАП РФ. Адвокат считает, что те же основания должны быть поименованы, как минимум, в качестве оснований восстановления сроков обжалования, чтобы этот вопрос был закреплен на законодательном уровне, а не был передан на усмотрение суда. Таким образом, по мнению Константина Смолокурова, рассматриваемый законопроект следует признать правильным, обоснованным, однако все же требующим доработки и довнесения дополнительных изменений.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов Александр Данилов разъяснил, что логика законодателя понятна и заключается в соблюдении прав мобилизованных граждан, добровольцев и иных категорий людей при рассмотрении судами дел. Адвокат полагает, что в настоящее время это необходимо, так как со временем эта ситуация, скорее всего, могла попасть в Конституционный Суд РФ в связи с жалобой на нарушение прав ввиду отказа в приостановлении производства по делу.

Однако Александр Данилов считает, что исправления возникшей ситуации можно было бы достичь и путем вынесения для судов разъяснений о распространении уже существующих положений в кодексах на указанные в проекте ситуации. Как, например, это было сделано Верховным Судом РФ в 2020 г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Обзор по отдельным вопросам судебной практики от Президиума ВС РФ от 21 апреля 2020 г.).