Долги семьи банкротов: ВС уточнил, когда они перестают быть общими
Иллюстрация: Midjourney.com
Кредитор пытался заставить жену должника вернуть деньги. Требования поддержали три инстанции, но не Верховный суд. Экономколлегия пояснила, что так делать нельзя, ведь супругу уже освободили от обязательств. Эксперты, опрошенные Право.ru, назвали позицию ВС справедливой. Правда, подводных камней у такого подхода хватает: повышаются риски злоупотреблений со стороны недобросовестных должников. Теперь кредиторам придется анализировать финансовое состояние не только должника, но и его партнера, чтобы вовремя потребовать признать долг общим.
Проигрыш кредитора
Осенью 2022 года Марат Валеев обратился в суд с заявлением о банкротстве. Кредитор — коллекторская организация «НБК» — решил привлечь к делу Наилю, жену Марата. Компания потребовала признать долг по кредитному договору общим обязательством супругов (дело № А65-24356/2022).
Важная деталь: Наиля — банкрот, освобожденный от исполнения обязательств, в том числе тех, которые не заявляли в ее процессе.
Первая инстанция удовлетворила заявление «НБК». Решение устояло в апелляции и кассации. Суды посчитали: заемные обязательства возникли в браке, кредит давали на потребительские цели, семейный бюджет был общим, цели и интересы супругов не расходились. Даже если Валееву освободили от долгов, это не означает, что обязательства в деле Марата не могут стать общими.
ФАКТ
619 293 руб.
— долг Валеева, из-за которого он подал заявление о банкротстве
Семья не согласилась с таким подходом и обратилась в Верховный суд. Экономколлегия обратила внимание: нижестоящие инстанции учли не всё. Согласно п. 3 ст. 213.28 закона «О банкротстве», после всех предусмотренных процедур человека освобождают от долгов. Исключение — непрекращающиеся обязательства, о которых кредиторы не знали и не должны были знать на момент завершения реализации имущества. Спорный долг к таким не относится. Даже если раньше это обязательство и было общим, оно перестало быть таким после того, как Валееву освободили от долгов, и стало личным для Марата.
ВС посчитал, что суды существенно нарушили нормы права, отменил их решения и отказал «НБК» в удовлетворении требований.
Что об этом думают эксперты
Подобные споры распространены, поскольку кредиторы обычно хотят максимально расширить круг должников, чтобы вернуть деньги, говорит советник Lidings
Lidings
Федеральный рейтинг.
группа
Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика)
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)
группа
Защита персональных данных
группа
Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (регистрация)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Транспортное право
группа
Трудовое и миграционное право
группа
Антимонопольное право
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (консультирование)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование)
группа
Санкционное право
6место
По выручке на юриста
16место
По выручке
23место
По количеству юристов
×
Елизавета Фурсова. В таких разбирательствах важно установить, что деньги занимали на совместные цели. Решение Верховного суда в деле Валеевых справедливо, поскольку позволяет признать общее обязательство личным, когда один из супругов уже банкрот.
Позиция Верховного суда может создать почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, поскольку в результате такой трансформации кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение требований лишь за счет доли в общем имуществе одного из супругов.
Инфралекс
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (консультирование)
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Антимонопольное право
группа
Санкционное право
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
группа
Налоговое консультирование и споры (консультирование)
Профайл компании
×
Теперь кредиторам придется анализировать финансовое состояние не только должника, но и его партнера, чтобы вовремя предъявить требование о признании обязательства общим, заявил эксперт.
Позиция Верховного суда довольно логичная и правильная, считает руководитель проектов практики «Банкротство» ЮрТехКонсалт
ЮрТехКонсалт
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство (споры)
группа
Банкротство (реструктуризация и консультирование)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство (консультирование)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Профайл компании
×
Евгений Ведилин. А вот цель кредитора непонятна. По мнению эксперта, «НБК» заявила требование «на всякий случай», поскольку из финального отчета финансового управляющего видно, что имущества для конкурсной массы, в том числе совместного, у Валеева не было.
При этом решение ВС сложно назвать прецедентным, рассуждает старший юрист Ялилов и Партнеры
Ялилов и Партнеры
Региональный рейтинг.
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Уголовное право
группа
Банкротство
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры: mid market)
×
Амир Хасанов. В деле Валеевых экономколлегия заняла однозначную позицию. Но ситуации, где одного из супругов признают банкротом, всегда вызывают много вопросов. Важно соблюсти права всех: кредиторов, должников и их супругов.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
