Адвокаты и юристы обсудили проблемы уголовной ответственности менеджмента и собственников бизнеса

В рамках конференции «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников 2022 г.» обсуждались уголовные риски в сфере госзаказов, «валютный волейбол» и арест активов

Участники мероприятия также уделили внимание позиции СКР по уголовной ответственности в бизнес-сфере; корпоративным расследованиям; значению специальных познаний в уголовном деле; уголовной ответственности собственников и руководителей по сделкам с иностранными контрагентами.

27 мая состоялась конференция «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников 2022 г.», организованная ИД «Коммерсантъ». Первая сессия конференции была посвящена вопросам уголовной ответственности и рисков в бизнес-сфере.

Первым перед участниками мероприятия выступил заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Владимир Вагазов. Он рассказал об изменениях работы следователей по расследованию налоговых преступлений – теперь поводом для возбуждения таких дел являются лишь материалы, поступающие из налоговых органов. Это, по мнению спикера, дает бизнесу некую стабильность, он информируется о нарушениях закона уже в ходе выездной проверки и при этом может обосновать свои доводы уже в коммуникациях с инспекцией. В связи с этим, по его прогнозу, количество материалов, поступающих из налоговых органов к следствию, сократится на 25-40%.

Владимир Вагазов отметил, что наиболее распространенное преступление в налоговой сфере – это уклонение от уплаты налогов в особо тяжком размере. В СК г. Москвы ежегодно возбуждается около 250-300 уголовных дел о налоговых преступлениях, в ближайшее время ожидается поднятие пороговых значений по ряду таких преступлений. При этом, по его словам, уголовных дел, возбужденных по ст. 210 УК РФ, устанавливающей ответственность за создание преступного сообщества или участие в нем, осталось буквально единицы: в Москве всего два таких дела, одно из них связано с горной добычей, другое – с банковской деятельностью. Соответственно, практика по ней постепенно уходит.

По словам спикера, сфера госзакупок по-прежнему остается объектом пристального внимания правоохранителей, здесь обычно выявляются две основные формы злоупотреблений: предоставление товаров или услуг по завышенной стоимости или предоставление их ненадлежащего качества. В современных реалиях следствие отслеживает цепочку движения товара от производителя до исполнителя госконтракта, оно также может выявить фальшивую маркировку отечественного производителя, нанесенную на импортный товар. Правоохранители также часто сталкиваются с рейдерским захватом предприятий и корпоративными конфликтами (например, путем внесения изменений в данные ЕГРЮЛ). Сотрудники СКР также отслеживают соблюдение всех социальных гарантий работников и выплату им зарплаты, это актуальная задача на сегодня.

Управляющий партнер, адвокат Criminal Defense Firm Алексей Новиков считает, что у правоохранителей по-прежнему сохраняется предвзятое отношение к бизнесу. Он рассказал о своем участии в уголовном деле о мошенничестве в сфере госзакупок по поставке французского товара, который по факту оказался китайским согласно данным таможни. Это дело, по его словам, закончилось оправдательным приговором и прекращением ряда возбужденных уголовных дел.

Спикер перечислил ряд превентивных мер, которые позволят избежать неприятностей в ходе бизнес-деятельности: необходимо тщательно проверять текущих и потенциальных контрагентов, используя аналитические базы и источники СМИ; формализовать все процессы (от переговоров до подписания закрывающих документов) и использовать для этого официальные и защищенные ресурсы; протоколировать все действия и решения, касающиеся договорных обязательств; лично присутствовать при подписании ключевых документов.

По словам Алексея Новикова, также необходимо провести инструктаж руководства и сотрудников всех уровней, вовлеченных во взаимодействие с контрагентами, нужно разрабатывать алгоритмы действия руководства компании при выявлении сомнений или фактов противоправной деятельности со стороны контрагентов. Если выявлены нарушения, то собственными силами не справиться, для этого нужно всегда иметь контакты адвокатов, подчеркнул он.

Спикер добавил, что обо всех возникающих рисках нужно сначала узнать, а затем минимизировать их. В противном случае происходят хищение денег, срыв госконтракта, несение затрат на специалистов и адвокатов, потеря значимой инсайдерской информации, наносится серьезный ущерб репутации; кроме того, можно ожидать последующего повышенного внимания контрольно-надзорных и правоохранительных органов.

Партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Андрей Бастраков отметил тенденцию к предельному упрощению уголовного судопроизводства по делам экономической деятельности и рассказал об использовании специальных познаний в уголовных делах на практике. По его словам, следователи часто сужают круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном процессе, и при этом игнорируют факторы, свидетельствующие о невиновности обвиняемого, а также субъективную сторону совершения деяния и тот факт, что ущерб уже возмещен или устранены негативные последствия деяния.

Он заметил, что следователи могут использовать экзотичные формулировки в обвинительном заключении – например, не прибегая к помощи экспертов антимонопольной службы, написать, что торги обеспечили победу конкретного участника. Кроме того, они часто ставят вопросы правового характера перед экспертами, а суды потом не признают такие заключения недопустимыми доказательствами.

Размер ущерба по налоговым преступлениям, по словам Андрея Бастракова, иногда бывает больше сумм, рассчитанных налоговой инспекцией. Защита часто прибегает к рецензии экспертных заключений, добытых следствием, однако суды часто отказывают в приобщении заключений специалистов к материалам дела, поскольку доверяют лишь эксперту, который несет уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Спикер подчеркнул, что нужно законодательно повысить требования к мотивировке решений суда в этом аспекте, поскольку ни одно из представленных суду доказательств не имеет заведомо установленной силы.

Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов рассказал о «валютном волейболе», его политике и уголовных рисках. По его словам, для бизнеса возникли риски при осуществлении валютных платежей в рамках ВЭД с началом специальной военной операции на Украине. При этом политика определяет право: политические решения находятся в отрыве от экономики; принятие политических решений имеет отдаленные последствия и отложенные эффекты; бизнес является заложником политики; санкционное давление на бизнес является обоюдным. Все это обусловливает тяжесть выбора, но ст. 193 и 193.1 УК РФ стали все чаще применяться правоохранителями. Государство, смягчая пакет санкций по ст. 15.25 КоАП РФ, закладывает риск уголовного преследования.

К причинам «валютного волейбола» спикер отнес слишком оперативное расширение санкционных ограничений, персонального и секторального характера, желание перестраховаться или «замереть в прыжке» со стороны контрагента, заморозку или полное прекращение взаимодействия профильных госорганов, логистические ограничения, формальный подход контролирующих органов, а также забвение права на судебную защиту.

Дмитрий Горбунов также привел ряд рекомендаций, позволяющих бизнесменам избежать уголовного преследования по формальным признакам. Для этого нужно использовать пророгационнные оговорки для разрешения споров в комфортной юрисдикции, делать договор мультивалютным и мультибанковым, делать санкционную оговорку для исключения одностороннего отказа от исполнения, а также определить обязательность электронных переписки и документооборота.

Заведующий Бюро адвокатов «ДЕ-ЮРЕ» Никита Филиппов рассказал о корпоративных расследованиях и использовании их результатов в борьбе с мошенничеством. Он назвал эту тему специфичной для адвокатов, поскольку речь идет о попытке нападения, а не защиты ввиду обвинения определенных лиц в совершении корпоративных преступлений.

По его словам, около 55-60% предприятий и владельцев бизнеса столкнулись со случаями корпоративного мошенничества, а в будущем такой показатель еще более возрастет. Спикер перечислил сигналы, свидетельствующие о необходимости проведения корпоративного расследования, – среди них не только личное ощущение «меня обкрадывают», которое обычно не обманывает владельца бизнеса, но и другие: неоднократное и неочевидное падение дохода за отчетный период; несоответствие расходов и доходов отдельных сотрудников; рост закупок при отставании производительности и доходов; жалобы со стороны клиентов и партнеров.

Никита Филиппов выделил следующие разновидности корпоративного мошенничества: искажение финансовой и налоговой отчетности; хищение и вывод активов; преднамеренное банкротство; злоупотребление полномочиями; корпоративная коррупция и сговор. Он рассказал, что иногда мошенники создают целые схемы для совершения незаконных деяний. Для пресечения таких действий необходимо привлечение для проверки стороннего специалиста с широким профилем. Один аудитор не сможет выявить все нарушения ввиду отсутствия специальных познаний, поэтому нужна опытная команда проверяющих лиц. Но при этом следует понимать, что велика вероятность вовлечения внутреннего специалиста в схему хищения.

При проверке, по словам спикера, нужно проводить анализ расходов, цепочки поставок, связей по людям, если появились признаки завышения, и первичной документации. Никита Филиппов также перечислил принципы корпоративного расследования: независимость, скептический подход к предоставляемой информации, полнота и глубина проверки, профессионализм проверяющих лиц. Далее, по его словам, нужно возбуждать уголовное дело против виновных лиц, однако для этого нужна абсолютно «белая история» самой компании, так как правоохранителями будет проверяться вся деятельность юрлица.

Партнер АБ «Романов и партнеры» Антон Комаров рассказал про арест активов должника в уголовном деле, как бороться с ним и как его избежать. По его мнению, в уголовном праве институт ареста является эффективным инструментом защиты потерпевших, однако иногда распоряжение активами существенно затрудняет бизнес-процессы и негативно влияет на интересы собственников бизнеса, которые обычно не извещаются об аресте имущества.

Для оперативного принятия соответствующих мер юридической службе нужно осуществлять мониторинг поступающих запросов, чтобы понять, какое имущество компании может быть арестовано. Он пояснил, что при рассмотрении ходатайства о наложении ареста следует обращать внимание на подсудность, постановление о возбуждении уголовного дела, квалификацию действий подозреваемого и обвиняемого, подтверждение размера ущерба и так далее. По мнению адвоката, суды формально удовлетворяют такие ходатайства следствия, поэтому защите важно четко формулировать свою позицию и приводить контрдоводы. Помимо прочего, нужно доказать давность возникновения права собственности, представить документы, подтверждающие реализацию такого имущества, и банковские документы о предоставлении кредита на приобретение имущества.

Антон Комаров напомнил, что согласно разъяснению в Постановлении КС РФ от 31 января 2011 г. № 1-П механизм гражданского иска в уголовном процессе не может создавать приоритетные условия для удовлетворения требования отдельных кредиторов должника-банкнота, признанных потерпевшими по уголовному делу, по сравнению с общим порядком погашения требований кредиторов в процедуре банкротства. Далее появились два определения КС РФ № 810-О от 15 мая 2012 г. и № 2356-О
от 25 октября 2016 г., согласно которым аресты, наложенные в рамках уголовного процесса, могут быть сняты только органом следствия или судом в рамках производства по уголовному делу и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств этого дела. До этого момента арест сохраняет свою силу вне зависимости от процесса развития банкротных отношений.

Спикер добавил, что порядок отмены ареста в рамках банкротного дела состоит в подаче обращения в госорган с заявлением о погашении записи об аресте с приложением решения суда о признании должника банкротом; в обращении к лицу или в органы, принявшие решение о наложении ареста на имущество с заявлением о его отмене; обращении в суд с заявлением о признании бездействия госоргана незаконным; обжаловании в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.

Управляющий партнер, SZP Law Boutique Дмитрий Солдаткин рассказал об уголовной ответственности собственников и руководителей по сделкам с иностранными контрагентами. Он отметил, что по данным статистики Судебного департамента при ВС РФ за 2021 г. по ст. 193.1 УК РФ было осуждено 26 человек, тогда как по ст. 193 Кодекса осуждено четыре человека. Уголовные дела по валютным операциям после событий на Украине стали попадать под внимание следователей ФСБ России, что также усугубляет процесс.

По словам спикера, собственники бизнеса иногда пытаются искусственно создать условия для избежания уголовной ответственности: например, пытаются поменять руководителя компании на юридически значимом этапе исполнения контракта, однако в таком случае следствие будет устанавливать теневого бенефициара, руководящего бизнесом. Он дал рекомендации для снижения уголовно-правовых рисков: в международных контрактах нужно предусматривать условия в части регулирования споров, необходимо уделять внимание суммам сделки, обеспечивать исполнение обязательств, а далее необходимо подавать заявление о возбуждении уголовного дела.