Защита Дины Кибец и Александра Сливко прокомментировала мотивировку решения апелляции о продлении стражи

В апелляционном постановлении Мосгорсуда, в частности, отмечено, что содержание адвокатов под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности

Один из защитников адвокатов сообщил «АГ», что апелляционное определение Мосгорсуда будет обжаловано в кассацию. По словам другого, когда у суда заканчиваются юридические аргументы, он начинает использовать в своей мотивировке пространные фразы «об общественном интересе и всеобщем благе».

Московский городской суд изготовил мотивированное апелляционное постановление от 20 октября (есть у «АГ»), которым оставил без удовлетворения апелляционные жалобы защиты адвокатов КАМО «Консорс» Дины Кибец и Александра Сливко на решение суда об очередном продлении им срока содержания под стражей.

Напомним, по версии следствия, Дина Кибец, Александр Сливко и сотрудники «Аэрофлота» Владимир Александров и Татьяна Давыдова, объединившись в организованную группу, совершили мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК): похитили у авиакомпании 250 млн руб. Они были задержаны в начале октября 2019 г. и с тех пор находятся под стражей.

Обвинительное заключение было утверждено Генпрокуратурой 18 марта 2021 г., и дело было направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы. Как ранее сообщал «АГ» один из защитников Дины Кибец, адвокат АП г. Москвы Сергей Смирнов, 5 апреля 2021 г. было проведено предварительное заседание по делу, 27 мая состоялось первое судебное заседание, а в августе суд приступил к допросу свидетелей. Дина Кибец и Александр Сливко уже более двух лет находятся под стражей: 22 сентября Гагаринский районный суд г. Москвы в очередной раз продлил ранее избранную им меру пресечения.

Все четверо подсудимых по-прежнему не признают вину. Защита адвокатов настаивает на том, что их подзащитными был проделан большой объем работы в интересах «Аэрофлота». Она отмечает, что практика привлечения авиаперевозчиком внешних консультантов существовала в авиакомпании задолго до работы там обвиняемых Александрова и Давыдовой. Ставки других адвокатов, работавших с ПАО «Аэрофлот», были сопоставимы, а зачастую и выше ставок Дины Кибец и Александра Сливко.

Как ранее сообщала
«АГ», из апелляционной жалобы защитника Александра Сливко адвоката АП г. Москвы Дениса Кобелева на постановление Гагаринского районного суда от 22 сентября 2021 г. следовало, что стороной обвинения не было представлено каких-либо данных, дающих основания для продления меры пресечения обвиняемому. «Довод суда о том, что Александр Сливко имеет родственников за пределами РФ, ничего общего с действительностью не имеет и является надуманным. В письменных материалах уголовного дела, в полном объеме исследованных в открытом судебном заседании, не содержится ни одного доказательства, ни одного документа, которые бы свидетельствовали о том, что у Александра Сливко имелись или имеются родственники за пределами РФ. Данный довод выдуман исключительно для продления стражи в отношении моего доверителя, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют», – отмечалось в документе.

Защитник добавил, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения на первоначальном этапе расследования, существенно изменились. «За время рассмотрения уголовного дела стороной обвинения в открытом судебном заседании были исследованы все письменные материалы дела, содержащиеся в 98 томах, допрошены основные свидетели обвинения, – отмечалось в жалобе. – Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый Владимир Александров дал подробные, последовательные показания, которые полностью опровергают позицию обвинения о совершении им, Александром Сливко, Диной Кибец и Татьяной Давыдовой какого-либо преступления, а также вообще о наличии события преступления».

В жалобе также указывалось, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что в ходе предварительного следствия Александр Сливко каким-либо образом оказывал влияние на свидетелей, предпринимал попытки по уничтожению доказательств либо иным способом препятствовал расследованию. Более того, с момента возбуждения уголовного дела он регулярно являлся на допросы, представлял документы, давал показания, не скрывался от органов предварительного следствия. Денис Кобелев также подчеркнул, что продолжение содержания его подзащитного под стражей представляет реальную угрозу для его жизни и здоровья ввиду высокого риска повторного заражения его коронавирусной инфекцией в условиях СИЗО.

Защита Дины Кибец также обжаловала продление стражи. Как ранее сообщал «АГ» Сергей Смирнов, те обстоятельства, которые учитывались судом при первоначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, давно изменились. «Дина Кибец никак не может повлиять на свидетелей, она не может скрыться от правосудия за рубежом, ее мама является инвалидом второй группы. С учетом этих и многих других факторов к моей подзащитной может быть применена любая более мягкая мера пресечения. Если исходить из закона, она вообще не должна была находиться под стражей ни одного дня. Будем надеяться, что хотя бы в этот раз Мосгорсуд не останется “глух” к нашим доводам», – подчеркнул защитник.

Тем не менее 20 октября Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда оставила в силе постановление нижестоящего суда о продлении стражи обоим адвокатам. Мосгорсуд указал, что выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении четырех подсудимых мотивированы и подтверждаются материалами дела.

«В случае если мера пресечения в виде заключения под стражу будет изменена на иную, контроль за поведением подсудимых будет затруднен, что позволит им скрыться от суда. Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Владимиру Александрову, Татьяне Давыдовой, Александру Сливко и Дине Кибец деяния, их личностью, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они действительно могут скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу», – отмечено в судебном акте апелляции.

Вторая инстанция добавила, что рассмотрение уголовного дела не исключает возможность подсудимых угрожать тем свидетелям, которые не были допрошены в судебном заседании, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, так как собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. «Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Владимира Александрова, Татьяны Давыдовой, Александра Сливко и Дины Кибец меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о личности, не изменились и не отпали, сохраняются основания для ее избрания, – указал Мосгорсуд. – Приведенные в жалобах сведения о личности подсудимых не являются безусловным основанием для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения, поскольку их содержание под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности».

В комментарии «АГ» адвокат Денис Кобелев отметил среди доводов Мосгорсуда то, что рассмотрение уголовного дела судом не исключает возможность подсудимых угрожать тем свидетелям, которые не были допрошены в судебном заседании, иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия. «Таким образом, адвокаты, обвиняемые в экономическом преступлении, социально адаптированные, зарегистрированные и постоянно проживающие в московском регионе, ранее не судимые, имеющие на иждивении престарелых родителей и малолетних детей (у Сливко их трое), будут содержаться под стражей в общей сложности 27 месяцев. Защита Александра Сливко категорически не согласна с апелляционным постановлением Мосгорсуда и намерена его обжаловать в кассационном порядке», – сообщил он.

По мнению адвоката АП г. Москвы Ильи Лебедева, также защищающего Дину Кибец, когда у суда заканчиваются юридические аргументы, он начинает использовать в своей мотивировке пространные фразы «об общественном интересе и всеобщем благе». «Не имеется никаких оснований для содержания моей доверительницы под стражей, как и иных фигурантов по этому уголовному делу, в рамках которого все доказательства уже собраны, а все свидетели допрошены. Кстати, все они заявили о непричастности Дины Кибец к инкриминируемому деянию», – отметил он.

Зинаида Павлова