Защита адвокатов Дины Кибец и Александра Сливко пытается обжаловать очередное продление меры пресечения

Оба подсудимых, обвиняемых в хищении у «Аэрофлота» 250 млн руб., находятся под стражей более двух лет

В комментарии «АГ» защитники адвокатов выразили надежду на то, что апелляционный суд изменит меру пресечения на более мягкую.

20 октября Московский городской суд рассмотрит апелляционные жалобы защиты адвокатов КАМО «Консорс» Дины Кибец и Александра Сливко на решение суда об очередном продлении им срока содержания под стражей.

Напомним, по версии следствия, адвокаты и сотрудники «Аэрофлота» Владимир Александров и Татьяна Давыдова, объединившись в организованную группу, совершили мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК): похитили у авиакомпании 250 млн руб.

В 2015–2018 гг. Владимир Александров был сначала директором юрдепартамента «Аэрофлота», а затем – заместителем гендиректора по правовым и имущественным вопросам. Татьяна Давыдова тогда же занимала должность заместителя директора юрдепартамента, а потом возглавила его. По версии следствия, Владимир Александров организовал заключение между «Аэрофлотом» и Диной Кибец договоров об оказании юридических услуг по завышенной стоимости и «без какой-либо практической необходимости». Следователи посчитали, что адвокат занималась либо спорами с дочерними компаниями, позиция которых соответствовала интересам «Аэрофлота», а значит, поддержка внешнего консультанта не была нужна, либо спорами, юридическую работу по которым на самом деле выполняли штатные юристы компании.

По условиям договоров Дина Кибец могла привлечь к работе по ним Александра Сливко. Оба они, как посчитали правоохранители, готовили акты о выполнении работ, которыми на самом деле не занимались, а Татьяна Давыдова и Владимир Александров подписывали документы, поручая при этом реальную работу сотрудникам юрдепартамента «Аэрофлота». В итоге КАМО «Консорс» получило больше 250 млн руб., которыми «участники организованной группы распорядились по своему усмотрению».

Обвинительное заключение было утверждено Генпрокуратурой 18 марта 2021 г., и дело было направлено в Гагаринский районный суд г. Москвы. Как сообщил «АГ» один из защитников Дины Кибец, адвокат АП г. Москвы Сергей Смирнов, 5 апреля 2021 г. было проведено предварительное заседание по делу, 27 мая состоялось первое судебное заседание, а в августе суд приступил к допросу свидетелей.

Все четверо подсудимых по-прежнему не признают вину. Защита адвокатов настаивает на том, что их подзащитными был проделан большой объем работы в интересах «Аэрофлота». Они отмечают, что практика привлечения авиаперевозчиком внешних консультантов существовала в авиакомпании задолго до работы там обвиняемых Александрова и Давыдовой. Ставки других адвокатов, работавших с ПАО «Аэрофлот», были сопоставимы, а зачастую и выше ставок Дины Кибец и Александра Сливко.

«Другие компании с госучастием также практикуют привлечение для оказания юрпомощи внешних юридических консультантов. Все это установленные факты, полученные на основе анализа многочисленных договоров, актов, копий материалов дел, по которым работали адвокаты Кибец и Сливко; судебных решений, протоколов судебных заседаний и следственных действий с участием этих адвокатов, договоров с другими адвокатами, ответов ПАО “Аэрофлот” с реестрами договоров с внешними консультантами и сведениями о стоимости по каждому договору и пр.», – сообщил «АГ» Сергей Смирнов.

Адвокат добавил, что ряд ключевых свидетелей, включая бывшего директора юридического департамента, главбуха, заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот», сообщили суду, что в авиакомпании практика привлечения к работе адвокатов носила регулярный характер. Согласно их показаниям ставки адвокатов Кибец и Сливко сопоставимы со ставками других адвокатов, работавших на авиакомпанию. Свою работу адвокаты выполняли качественно: они выигрывали сложные дела, претензий по работе к ним ни у кого не было.

Тем не менее уже более двух лет они находятся под стражей: 22 сентября суд в очередной раз продлил ранее избранную меру пресечения Дине Кибец и Александру Сливко.

Из апелляционной жалобы (есть у «АГ») защитника Александра Сливко, адвоката АП г. Москвы Дениса Кобелева на постановление Гагаринского районного суда от 22 сентября 2021 г. следует, что стороной обвинения не было представлено каких-либо данных, дающих основания для продления меры пресечения обвиняемому. «Довод суда о том, что Александр Сливко имеет родственников за пределами РФ, ничего общего с действительностью не имеет и является надуманным. В письменных материалах уголовного дела, в полном объеме исследованных в открытом судебном заседании, не содержится ни одного доказательства, ни одного документа, которые бы свидетельствовали о том, что у Александра Сливко имелись или имеются родственники за пределами РФ. Данный довод выдуман исключительно для продления стражи в отношении моего доверителя, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют», – отмечено в этом документе.

Защитник добавил, что в настоящее время обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения на первоначальном этапе расследования, существенно изменились. «За время рассмотрения уголовного дела стороной обвинения в открытом судебном заседании были исследованы все письменных материалы дела, содержащиеся в 98 томах, допрошены основные свидетели обвинения, – отмечается в жалобе. – Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый Владимир Александров дал подробные, последовательные показания, которые полностью опровергают позицию обвинения о совершении им, Александром Сливко, Диной Кибец и Татьяной Давыдовой какого-либо преступления, а также вообще о наличии события преступления».

В жалобе также указано, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что в ходе предварительного следствия Александр Сливко каким-либо образом оказывал влияние на свидетелей, предпринимал попытки по уничтожению доказательств либо иным способом препятствовал расследованию. Более того, с момента возбуждения уголовного дела он регулярно являлся на допросы, представлял документы, давал показания, не скрывался от органов предварительного следствия. Денис Кобелев также подчеркнул, что продолжение содержания его подзащитного под стражей представляет реальную угрозу для его жизни и здоровья ввиду высокого риска повторного заражения его коронавирусной инфекцией в условиях СИЗО.

Защита Дины Кибец также подала апелляционную жалобу на продление стражи. Как сообщил «АГ» Сергей Смирнов, те обстоятельства, которые учитывались судом при первоначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, давно изменились. «Дина Кибец никак не может повлиять на свидетелей, она не может скрыться от правосудия за рубежом, ее мама является инвалидом второй группы. С учетом этих и многих других факторов к моей подзащитной может быть применена любая, более мягкая мера пресечения. Если исходить из закона, она вообще не должна была находиться под стражей ни одного дня. Будем надеяться, что хотя бы в этот раз Мосгорсуд не останется “глух” к нашим доводам», – подчеркнул защитник.

Зинаида Павлова