Заключение эксперта vs заключение специалиста

Анализ критериев разделения функций компетентных лиц

Жижина Марина
Профессор кафедры криминалистики Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, главный научный сотрудник ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, эксперт АНО «Экспертно-правовой центр «Документ», д.ю.н.

18 Октября 2022
Судебная практикаУголовное право и процесс

Материал выпуска
№ 20 (373) 16-31 октября 2022 года.

В комментарии к статье Сергея Колосовского «”Секретное” орудие» отмечается, что институт использования специальных знаний в уголовном процессе нельзя признать совершенным – ни в плане нормативной регламентации, ни в отношении ее правоприменения. Законодатель игнорирует очевидные «черные дыры», приумножая правовые фикции. Приспособившись к последним, судебная практика привносит свое содержание в закон, находясь в параллельной реальности и плодя правовые коллизии. При этом ни принимающие законы, ни претворяющие их в жизнь предпочитают не замечать существующих проблем.

Система работает, дела рассматриваются, судебные акты выносятся. Все вроде бы нормально. Но ведь это совершенно ненормально! Такая ситуация крайне негативно отражается на качестве правосудия, в том числе способствует произволу толкования норм, регламентирующих использование специальных знаний в судопроизводстве, что выливается в непредсказуемые судебные решения. Более того, она порождает правовой нигилизм, общее нивелирование буквы закона, превращение права в нечто аморфное.