Верховный Суд принял постановление о судебной практике по уголовным делам о незаконной миграции в РФ

После доработки текст разъяснений дополнился конкретными примерами, позволяющими единообразно применять нормы об освобождении подсудимых от уголовной ответственности по таким преступлениям

По мнению одного из адвокатов, постановление Пленума ВС претерпело определенные изменения, трактующие состав деяний в рамках организации незаконной миграции. Другой отметил, что конкретизация соответствующих норм УК РФ с приведением подобных разъяснений в целом будет способствовать дальнейшей гуманизации правосудия по уголовным делам, связанным с незаконной миграцией.

9 июля Пленум Верховного Суда принял Постановление «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией». Как ранее сообщала «АГ», проект документа был рассмотрен 23 июня и направлен на доработку.

Итоговый текст документа содержит ряд уточнений и изменений. Как отметила адвокат АП г. Москвы Виктория Шевцова, корректировки, в частности, содержат трактовку состава деяний в рамках организации незаконной миграции. Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что финальный документ в целом подвергся незначительным изменениям, однако, по его мнению, конкретизация соответствующих норм УК РФ с приведением подобных разъяснений в целом будет способствовать дальнейшей гуманизации правосудия по уголовным делам, связанным с незаконной миграцией.

Понятие незаконного въезда

В п. 1 документа обращается внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322 (Незаконное пересечение госграницы РФ), 322.1 (Организация незаконной миграции), 322.2 (Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания/жительства в жилье, иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в российском жилье), 322.3 (Фиктивная постановка на учет иностранца или апатрида по месту пребывания в РФ) Уголовного кодекса, учитывать требования российского законодательства, регламентирующего правила пересечения Государственной границы РФ, въезда в Россию и проезда через ее территорию, пребывания в РФ и выезда из нее.

Пункт 2 посвящен разъяснению, что под незаконным пересечением госграницы РФ понимается ее пересечение с прохождением пограничного контроля в пунктах пропуска либо без такового при обстоятельствах, указанных в ч. 1 или ч. 2 ст. 322 УК РФ, тогда как в п. 3 принятого постановления указано, что следует понимать под действительными документами на право въезда в РФ или выезда из нее.

Как следует из п. 4 документа, в качестве пересечения госграницы РФ без действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее надлежит квалифицировать прохождение лицом пограничного контроля с использованием заведомо поддельных (подложных) документов либо с использованием подлинных документов другого лица. Это деяние теперь дополнено следующей формулировкой: при отсутствии у лица каких-либо документов на право въезда в РФ или выезда из нее.

Данный пункт был дополнен пояснением, что входит в состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Под ним понимается пересечение государственной границы с прохождением пограничного контроля в пунктах пропуска либо без такового иностранцем или апатридом, в отношении которых имеется действующий запрет на въезд в Россию по основаниям, предусмотренным ее законодательством, в том числе решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы страны, решение о депортации.

Исходя из п. 5, предусмотренные ст. 322 УК преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом (ранее в проекте документа – линии) государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через госграницу или без такового).

В следующем пункте документа судам рекомендовано учитывать, что преступления, указанные в ст. 322 УК РФ, могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает, что он пересекает российскую госграницу без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из нее либо без надлежащего разрешения, полученного в соответствии с ее законодательством, а равно то, что он пересекает границу при въезде в РФ, когда ему как иностранцу или апатриду заведомо не разрешен въезд в Россию по законным основаниям. В последнем случае об осведомленности вышеуказанных лиц могут свидетельствовать наличие в документе, удостоверяющем личность, отметки о запрещении въезда в РФ, вручение лицу под роспись уведомления о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Россию или составление акта об отказе в получении данного уведомления и др.

Из итогового текста были исключены разъяснения о том, что, если виновный два или более раза незаконно пересек госграницу РФ при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у него единого умысла на осуществление таких действий, содеянное не образует совокупности преступлений и квалифицируется по соответствующей части ст. 322 УК РФ как одно преступление. Также исключено указание проекта на то, что нарушение правил пересечения государственной границы не образует состав преступления по ч. 1 ст. 322 УК РФ, если оно совершено лицом, имеющим при себе действительные документы на право въезда в РФ / выезда из нее и надлежащее разрешение, полученное в установленном российским законодательством порядке.

Организация незаконной миграции

В п. 7 постановления поясняется, что понимать под организацией незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ. Такое преступление квалифицируется как оконченное с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления хотя бы одного из соответствующих незаконных действий – независимо от того, совершены ли такие действия или нет. При этом квалификация деяния не зависит от того, были ли привлечены к ответственности иностранцы или апатриды, в интересах которых оно было совершено (в частности, по той причине, что эти лица покинули Россию).

В следующем пункте отмечено, что, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает совершение фиктивной регистрации (постановки на учет) иностранцев или апатридов по месту жительства (месту пребывания) в России, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1, 322.2 или 322.3 УК РФ.

Если же преступные действия состояли лишь в осуществлении фиктивной регистрации (постановки на учет) вышеуказанных лиц по месту жительства (месту пребывания) в целях создания условий для незаконного пребывания последних в России, содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 322.1 Кодекса.

В п. 9 разъяснено, что создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным лицом или апатридом нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства, а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранцами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.

Согласно п. 10 документа организация незаконной миграции в целях совершения в России конкретного преступления с участием или в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, в том числе и в тех случаях, когда сами иностранцы или апатриды не были осведомлены об участии в совершении этого преступления, полностью охватывается п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Исходя из п. 11 постановления, если лицо организовало незаконный въезд на территорию РФ иностранцев или апатридов путем незаконного пересечения ими российской госграницы, содеянное им охватывается соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ, но не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33 и ст. 322 Кодекса. Когда лицо, организовавшее незаконную миграцию, при совершении этого преступления само незаконно пересекло российскую границу (например, в качестве проводника), то при наличии оснований его действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322 и 322.1 УК РФ.

Виктория Шевцова пояснила, что ранее должностные лица несли уголовную ответственность непосредственно за совершение должностного преступления в виде взятки за содействие в организации незаконной миграции, а комментируемый документ вводит дополнительную уголовную ответственность для них за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ. «В совокупности должностное лицо теперь может нести ответственность по ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ст. 322.2, 322.3 УК РФ. Также за соучастие в данном преступлении уголовную ответственность несут не только лица, ответственные за организацию незаконной миграции, но и лица, участвующие в совершении данного преступления, если даже они не были осведомлены», – убеждена она.

Фиктивные регистрация или постановка на учет по месту пребывания

В п. 12 документа указано, что суды, рассматривая преступления по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, должны учитывать содержание понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иные положения отечественного законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, миграционном учете иностранцев и апатридов.

В п. 13 документа содержится подробное указание на то, что понимать под фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в России либо иностранца или апатрида по смыслу ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ. Деяния, предусмотренные вышеуказанными составами, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета таких фактов.

Исходя из п. 14, такие преступления могут совершаться только с прямым умыслом. Соответственно, сотрудник органа регистрационного (миграционного) учета несет уголовную ответственность за эти деяния в том случае, если им осознавались недостоверность (ложность) представленных для регистрации или постановки на учет сведений или документов либо наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.2 или 322.3 УК РФ, является собственник или наниматель жилья, руководитель или иной уполномоченный работник организации, в которой иностранец или апатрид не осуществляют трудовую или иную законную деятельность, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной постановки такого лица на учет по месту пребывания.

В п. 15 отмечено: если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту жительства или по месту пребывания одновременно двух или более граждан РФ, иностранцев или апатридов, содеянное им образует одно преступление.

Из нового разъяснения в п. 16 следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 322–322.3 УК РФ, суд, установив факты соответствующих преступных деяний, обязан отразить в обвинительном приговоре статьи, их части, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих соответствующие правила, нарушенные виновным лицом, и указать, в чем именно выразилось то или иное деяние.

В п. 17 также приведено ранее не содержащееся в проекте разъяснение о том, что следует понимать под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям решается судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных деяний, на основании примечаний к вышеуказанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

«В финальную редакцию документа привнесены конкретные примеры-рекомендации, которые позволят правильно и единообразно применять в нижестоящих судах, в частности, нормы об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 и 322.3 УК РФ (способствование раскрытию преступления), а также прекращение уголовного дела при малозначительности деяния. Подсудимый может быть освобожден от ответственности, если до возбуждения дела или же в ходе расследования уголовного дела он помог установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, участия в нем самого лица, а также позволил изобличить соучастников преступления. При этом наличие способствования раскрытию преступления будет зависеть от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Таким образом, признательные подробные показания, данные лицом в начале расследования дела о фиктивной регистрации по месту жительства или пребывания, уже могут являться основанием прекращения уголовного преследования и основанием освобождения лица от уголовной ответственности», - полагает Филипп Шишов.

Из п. 18 документа следует, что при правовой оценке действий без отягчающих обстоятельств, связанных с организацией незаконной миграции по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ либо с осуществлением фиктивной регистрации, судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Разъяснение было дополнено фразой о том, что «при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в РФ)».

Филипп Шишов отметил, что Пленум ВС РФ конкретизировал случаи, в которых судам следует прекращать уголовное преследование при малозначительности преступного деяния (например, при фиктивной регистрации по месту жительства или пребывания своих близких родственников).

«В этом разъяснении отражена оценка действий лица, связанных с организацией незаконной миграции либо осуществлением фиктивной регистрации без отягчающих обстоятельств, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренные уголовных законом, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности», – добавила Виктория Шевцова.

В п. 19 судам рекомендовано при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящей инстанцией, о чем необходимо выносить частные определения (постановления) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Зинаида Павлова