Суд признал законным недопуск адвоката к участию в уголовном деле более двух недель

Лефортовский районный суд г. Москвы согласился с доводами следователя о том, что обвиняемый от услуг адвоката отказался, как и отказался от участия в судебном заседании, напечатав в СИЗО соответствующее заявление

Адвокат Дмитрий Мыльцын заметил, что в судебном заседании следователь, по сути, признал, что в уголовное дело его не допускал, а если не допускал, то юридически подзащитный не мог от него отказаться.

29 октября Лефортовский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении жалоб адвоката Дмитрия Мыльцына на недопуск к доверителю, который якобы отказался от защитника, не имея с ним ни одного свидания.

Обстоятельства недопуска

Как ранее писала «АГ», 29 сентября физик Александр Луканин был задержан. На следующий день ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был помещен в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России «Лефортово».

1 октября родственники ученого заключили соглашение с адвокатом КА г. Москвы «Якупов и партнеры» Дмитрием Мыльцыным на осуществление защиты Александра Луканина на стадии предварительного следствия по уголовному делу, находящемуся в производстве 1-го отдела СУ ФСБ России.

На следующий день защитник сообщил о вступлении в уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 49 УПК в СУ ФСБ через ящик для обращений, 2 октября документ был зарегистрирован. Таким же образом 5 октября он подал ходатайство о направлении следователем, в производстве которого находится уголовное дело, уведомления о разрешении на посещение Луканина в СИЗО-2, поскольку доступ на свидание с подзащитным осуществляется в этом изоляторе только после получения разрешения от органа расследования.

8 октября Дмитрию Мыльцыну поступил звонок с абонентского номера СУ ФСБ России. Звонивший представился следователем и сказал, что в деле участвует другой адвокат, а потому допускать его не собираются.

Обращение в суд

16 октября адвокат обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой на действия следователя в порядке ст. 125 УПК. Он указал, что уже более 10 суток не имеет информации о вступлении в уголовное дело, не ознакомлен ни с одним документом по уголовному делу, не имеет информации, в чьем производстве уголовное дело находится, не может встретиться с подзащитным и не имеет возможности выяснить его позицию по делу.

Дмитрий Мыльцын попросил признать бездействие должностных лиц СУ ФСБ России, выразившееся в препятствовании во вступлении в уголовное дело, ознакомлении с материалами уголовного дела, в допуске к подзащитному, свидании с ним, согласовании с ним позиции, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Так как до 13 октября ходатайство о направлении следователем уведомления о разрешении на посещение Луканина не было удовлетворено, Дмитрий Мыльцын обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой на это в порядке ст. 125 УПК.

Он отметил, что в силу ст. 121 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления. Дмитрий Мыльцын указал, что до настоящего времени не может приступить к осуществлению защиты Александра Луканина, в том числе посетить его в «Лефортово», что нарушает право доверителя на защиту.

В дополнениях к жалобе адвокат указал, что 16 октября им было получено уведомление о том, что 5 октября Александр Луканин якобы отказался от его услуг, при этом поданные им ходатайства рассмотрены не в соответствии с требованиями УПК, а в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. Адвокат отметил, что в уведомлениях не усматривается, с какой даты он как защитник был допущен в уголовное дело. В связи с этим он попросил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ ФСБ России и обязать устранить допущенные нарушения.

Суд объединил жалобы в одно производство

Как рассказал «АГ» Дмитрий Мыльцын, все жалобы, поданные им в порядке ст. 125 УПК, были объединены в одно производство. «Рассматривалась жалоба и на то, что от меня якобы отказались, но меня никто не ознакомил ни с заявлением Луканина, ни с постановлением о разрешении этого заявления об отказе», – отметил адвокат.

В судебном заседании следователь пояснил, что, поскольку Дмитрий Мыльцын не являлся участником процесса, поданные им ходатайства рассмотрены в установленный законом срок как обращение. Также он отметил, что Александр Луканин заключил соглашение с другим защитником. Кроме того, Дмитрий Мыльцын к уголовному делу не допускался.

Суд заметил, что из представленных материалов следует, что 5 октября Александр Луканин в своем письменном заявлении, адресованном следователю по особо важным делам СУ ФСБ России Морозову В.В., указал на то, что от услуг Дмитрия Мыльцына отказывается, при этом отказ не связан с его материальным положением. В этот же день следователь направил адвокату уведомление об этом, а также указал на то, что при данных обстоятельствах сообщить интересующую адвоката информацию в отношении Луканина не представляется возможным.

Отмечается, что 14 октября Александр Луканин написал заявление в суд о том, что о поданной адвокатом в порядке ст. 125 УПК жалобе ему известно, однако от участия в судебном заседании отказывается ввиду того, что от услуг адвоката отказался 5 октября.

Суд заметил, что, поскольку интересы Луканина Дмитрий Мыльцын не представлял и от его услуг обвиняемый отказался, ходатайства адвоката были рассмотрены как обращение в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

«Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что обвиняемый Луканин А.А. от услуг адвоката Мыльцына Д.А. отказался, что подтверждается его письменным заявлением, соглашений с ним он не имеет, после выступления поданного последним ходатайства обвиняемым Луканиным А.А. также выражена позиция относительно нежелания представления его интересов вышеуказанным защитником, следователь обоснованно оставил поступившие от адвоката Мыльцына Д.А. ходатайства без рассмотрения, ответив на них, как на обращение, ввиду того что последний участником процесса не является, интересы обвиняемого Луканина А.А. не представляет, а потому не наделен полномочиями на право подачи заявлений и ходатайств», – отмечается в постановлении.

Суд посчитал, что оснований полагать, что следователем по особо важным делам СУ ФСБ России Морозовым, а также иными должностными лицами СУ ФСБ России совершены незаконные действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию, не имеется. Таким образом, жалобы адвоката оставлены без удовлетворения.

Адвокат считает, что подзащитный не мог от него отказаться

В комментарии «АГ» Дмитрий Мыльцын указал, что заявление об отказе от участия в судебном заседании было напечатано (имеется у «АГ»), хотя в СИЗО возможности печати нет – это закрытый изолятор, и подобные документы можно написать только от руки. Кроме того, на нем отсутствует отметка самого изолятора.

Дмитрий Мыльцын также обратил внимание на то, что заявление об отказе от защитника так и не было разрешено следователем. «То есть должно было быть вынесено постановление, с этим постановлением нас никто не ознакомил. Следователь сказал, что не будет ознакамливать, поскольку там содержатся секретные данные», – отметил адвокат. – Заявление было рассмотрено следователем, хотя юридически и фактически он меня в дело не допустил. По закону я становлюсь защитником тогда, когда вступаю в уголовное дело и предъявляю удостоверение и ордер. Я предъявил ордер 2 октября, 3 октября он был зарегистрирован, а 5-го от меня уже отказались. Это был понедельник. В документе следователя нет информации о том, когда я вступил в уголовное дело. В судебном заседании под протокол он, по сути, признал, что в уголовное дело меня не допускал. Если не допускал, то юридически подзащитный от меня отказаться не мог, поскольку отказ от защитника подразумевает, что я уже являюсь защитником».

Дмитрий Мыльцын рассказал, что друзья Луканина, с которыми тот связывался, сообщили: якобы в деле есть другой адвокат, фамилию которого следователь назвать отказался. «Следователь утверждает, что у них соглашение с момента задержания, что уже странно, поскольку задерживают обычно неожиданно, а тут адвокат по соглашению сразу появляется. Также следователь указывал, что Луканин со мной соглашение не заключал, хотя с точки зрения закона родственники, друзья, иные лица могут заключать соглашение в пользу третьего лица», – подчеркнул он.

Дмитрий Мыльцын сообщил, что намерен обжаловать решение суда. «Получается, что любого адвоката можно отвести от дела на том основании, что от него отказались. До сих пор есть сомнения, что отказ был добровольным, потому что происходил не в мое присутствие, непонятно в какое время и где», – резюмировал защитник.

Марина Нагорная