Сотрудники ФСБ не смогли доказать присяжным заседателям причастность подсудимого к преступлению

Защита обратила внимание присяжных на то, что сотрудники оперативных подразделений постоянно путались в показаниях, а на вопрос о человеке, передавшем наркотики, отвечали, что «он скрылся», хотя ОРМ осуществлялось при помощи оперуполномоченных из Беларуси

Один из защитников рассказал «АГ», что процесс сбора и представления доказательств стал сродни шахматной партии: видеозаписи и свидетелей, которых удалось найти, пришлось скрывать до стадии представления доказательств стороной защиты. Другой защитник заметила, что суд с участием присяжных – практически единственный инструмент, позволяющий оправдать невиновного человека, поскольку присяжные – это судьи, выносящие свой вердикт, основываясь на обстоятельствах дела, вопросах факта, а не просто на процессуальных моментах.

Как стало известно «АГ», 19 декабря на основе вердикта присяжных Одинцовский городской суд Московской области вынес оправдательный приговор мужчине, который по просьбе знакомого купил для него гашиш. Председатель МКА «СПЕКТР ПРАВА» Роман Гончаров и его коллега, адвокат Оксана Стехова, добившиеся оправдания, рассказали об особенностях дела.

По версии следствия, около 18:00 19 февраля 2022 г. Б. приехал на такси к гипермаркету «Магнит» и купил возле него у неустановленного лица 24 пакета с гашишем. Спустя час его задержали сотрудники ФСБ России совместно с другими подразделениями, в том числе при помощи оперуполномоченных из Республики Беларусь, в рамках ОРМ «Обследование транспортного средства». Таким образом, Б. вменялось совершение преступления по ч. 3 ст. 228 УК, т.е. приобретение с целью хранения особо крупной партии наркотиков.

Как рассказал «АГ» Роман Гончаров, Б. более 20 лет работал международным дальнобойщиком и хорошо знал руководство транспортной компании и даже его близкое окружение, имел с начальством нормальные взаимоотношения. 19 февраля ему позвонил близкий друг начальника и, узнав, что Б. в Москве, попросил его забрать посылку и оплатить ее деньгами, полученными за отгруженный товар. Так как Б. знал звонившего и уже неоднократно выполнял подобные его поручения, то он согласился, не зная, что именно будет в посылке.

Перед прениями сторон суд вернул дело на доследование, указав, что усматриваются признаки более тяжкого состава преступления – сбыта. Согласно постановлению об изменении квалификации преступления Б. намеревался сбыть гашиш, однако по независящим от него причинам ему это не удалось, а потому следствие вменило ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК. Как отметил защитник, изменение квалификации позволило заявить ходатайство о рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

В ходе рассмотрения дела защита ходатайствовала о вызове в суд и допросе продавца, однако эти ходатайства отклонялись. В прениях Роман Гончаров обращал внимание присяжных на то, что сотрудники оперативных подразделений постоянно путались в показаниях, а на вопрос о человеке, передавшем коробки, отвечали, что «он скрылся». При этом сделка происходила возле гипермаркета «Магнит», оборудованного внешними камерами видеонаблюдения, однако именно в момент передачи коробок с наркотиками запись по техническим причинам не велась. Однако защите все же удалось предоставить видеозаписи, подтверждающие невиновность Б.

В итоге присяжные сочли доказанным событие преступления, но признали недоказанной причастность Б. к его совершению. Одинцовский городской суд Московской области признал за ним право на реабилитацию.

В комментарии «АГ» Роман Гончаров отметил, что сложно было противостоять ФСБ. «Процесс сбора и представления доказательств стал для нас сродни шахматной партии. Видеозаписи и свидетелей, которых удалось найти, мы скрывали до стадии представления доказательств стороной защиты, чтобы ничего не исчезло “магическим образом”, как это случилось с другими свидетелями и доказательствами. Да и почти три года защиты, постоянных продлений меры пресечения, неоднократных отказов в заявленных нами ходатайствах и абсолютное нежелание прокуратуры установить истину по делу свело надежду подзащитного на справедливость к нулю. Очень сложно в такой ситуации продолжать борьбу», – рассказал он.

Роман Гончаров поделился, что очень рад, что подзащитный спустя 34 месяца заключения под стражей оказался с семьей. «В очередной раз такая форма судопроизводства, как суд присяжных, не позволила произойти судебной ошибке и осудить невиновного человека», – заключил он.

В свою очередь Оксана Стехова отметила, что оправдательный приговор в данном случае – это прежде всего объективная оценка обстоятельств уголовного дела присяжными. «Я им крайне благодарна, поскольку оправдан реально невиновный человек, простой работяга, среднестатистический семьянин постсоветского пространства, откликнувшийся на обычную просьбу передать посылку, на которую раньше в нашей огромной стране отзывались практически все: все, кто ехал в отпуск, или, наоборот, домой, в гости к сыну или на каникулы к родителям и т.п.», – указала она.

В заключение адвокат заметила, что суд присяжных – практически единственный инструмент, позволяющий оправдать невиновного человека, поскольку присяжные – судьи, выносящие свой вердикт, основываясь на обстоятельствах дела, вопросах факта, а не просто на процессуальных моментах.

Марина Нагорная