Адвокат добился оправдания присяжными обвиняемого в избиении со смертельным исходом

Присяжные согласились с доводами защитника, что следствие не доказало участие одного из подсудимых в преступлении

Адвокат Виталий Куклин рассказал «АГ», что линия защиты строилась на том, что показания очевидцев преступления, заинтересованных в перекладывании вины на других, нельзя считать безупречными.

18 января Сланцевский районный суд Ленинградской области провозгласил приговор обвиняемым по делу о групповом избиении, в результате которого потерпевший скончался. Дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, которые вынесли оправдательный вердикт в отношении одного подсудимого и признали вину второго.

Адвокат АП Ленинградской области Виталий Куклин, подзащитный которого был оправдан, рассказал «АГ» о том, как строилась тактика защиты по делу и о его обстоятельствах.

21 декабря 2018 г. в одной из квартир г. Сланцы был избит гражданин Федор Федосеев, который на следующий день скончался от полученных травм в больнице. По версии следствия, избиение совершили несколько знакомых Федосеева на почве личной неприязни, в их числе были Денис Лебедев и Андрей Юхтанов: по мнению следователей, первый бил жертву руками, ногами и табуретом, а второй – палкой. В дальнейшем обоих граждан поместили под стражу и им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На протяжении всего уголовного процесса Андрей Юхтанов отрицал свою вину, тогда как Денис Лебедев, напротив, частично признал вину в применении насилия к потерпевшему. При этом Лебедев утверждал, что травмы, повлекшие смерть Федосеева, были причинены другими лицами, а орудие преступления – деревянную палку – он видел в руках Юхтанова.

Защиту Андрея Юхтанова осуществлял Виталий Куклин, который вступил в дело уже после предъявления обвинения. «Я вступил в уголовный процесс уже после основных следственных действий (очных ставок, проверки показаний на месте), которые прошли с участием другого адвоката. Следователь отвел ее в связи с конфликтом интересов: как выяснилось, ранее, в 2014 г., она защищала Лебедева, – сообщил защитник “АГ”. – Сначала я вступил в дело по назначению следователя на основании ордера, но затем мать Юхтанова заключила со мной соглашение».

Адвокат пояснил, что линия защиты его строилась на доказывании непричастности Юхтанова к совершению преступления. По словам адвоката, к избиению помимо Лебедева, признавшегося в этом, были причастны и иные не установленные следствием лица из числа тех, кто находился в тот момент в квартире, – это еще четыре человека, которые в дальнейшем были допрошены как свидетели. 

«Вещдоки в виде деревянных ножки от стола и рейки, представленные гособвинителем, никакого отношения к совершенному преступлению не имели, поскольку эксперты не обнаружили никаких следов, связывающих эти предметы с преступлением, а равно с Андреем Юхтановым», – отметил защитник.

В прениях сторон Виталий Куклин ссылался на то, что показания очевидцев преступления, заинтересованных в перекладывании вины на других, нельзя считать безупречными. Именно они, а не Юхтанов, вызвали по телефону потерпевшего на квартиру, где произошло избиение, а после инцидента уничтожили следы преступления, вымыв полы. Защитник также отметил, что отношения между его доверителем и Федосеевым были ровными и бесконфликтными, в силу чего у того не было мотива для избиения потерпевшего.

В результате присяжные пришли к выводу, что следствие не доказало участие Андрея Юхтанова в совершении преступления и нанесении потерпевшему ударов деревянной палкой. В связи с этим они единогласно признали его невиновность. В отношении второго подсудимого, который частично признал вину, они указали на необходимость в снисхождении к нему.

В своем приговоре Сланцевский районный суд Ленинградской области назначил Денису Лебедеву наказание в виде 6 лет лишения свободы. При этом в качестве отягчающих обстоятельств был учтен рецидив – в 2017 г. Лебедев был осужден условно за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища).

В комментарии «АГ» Виталий Куклин отметил, что участие в этом уголовном деле было для него очень интересной и позитивной адвокатской практикой. Он пояснил, что присяжные заседатели реально увеличивают статистику оправдательных приговоров: «А что самое главное – они позволяют избежать судебной ошибки, поскольку судебная система в целом имеет ярко выраженный обвинительный уклон».

По словам защитника, сама коллегия присяжных заседателей была сформирована качественно: каждый из них ответственно подходил к выполнению своих обязанностей и активно задавал продуманные по существу вопросы через старшину присяжных заседателей и председательствующего судью.

В настоящее время прокуратура направила апелляционное представление на приговор в Судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, а защитник осужденного Дениса Лебедева адвокат АПЛО Ольга Дмитриева подала апелляционную жалобу, целью которой является смягчение наказания. Защитник сообщила «АГ», что акцентирует в жалобе внимание суда на минимальную роль ее доверителя в избиении потерпевшего, повлекшего его смерть.

Заместитель Сланцевского городского прокурора Вадим Седов сообщил «АГ», что приговор обжалован в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Из текста апелляционного представления прокуратуры (имеется в распоряжении «АГ») следует, что претензии предъявлены к формулировкам ответов на поставленные перед присяжными вопросы в части вины Лебедева. По мнению стороны обвинения, они порождают неясность вердикта, а также противоречивые выводы о снисхождении в отношении него. В этой связи гособвинение просило направить дело на рассмотрение в тот же суд с участием иного состава присяжных заседателей.

В возражении на апелляционное представление Виталий Куклин указал, что присяжные сочли вину в избиении потерпевшего Денисом Лебедевым доказанной, в связи с чем его доверитель был оправдан. При этом адвокат отметил, что гособвинитель в ходе судебного разбирательства не возражал ни по одному из оспариваемых им вопросов присяжным.

Зинаида Павлова