КС не принял жалобу на обратную силу нормы Закона об адвокатуре о «запрете на профессию»

Суд указал, что заявитель, адвокатский статус которого был прекращен в 2005 г. в связи с обвинительным приговором, до обращения в КС не исчерпал всех внутригосударственных средств судебной защиты, так как не обжаловал решение суда, посчитавшего, что он не вправе быть представителем

Один из адвокатов напомнил, что в соответствии с Конституцией закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, тогда как поправки в Закон об адвокатуре установили именно дополнительную ответственность для признанного виновным в совершении преступления адвоката. Другая заметила, что даже законодатель не предполагал изначально, что запрет заниматься представительством будет не то чтобы не ограничен во времени, но и иметь еще обратную силу.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 2352-О/2021 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы бывшего адвоката на несоответствие Конституции абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона об адвокатуре, согласно которому, в частности, лицо, статус адвоката которого прекращен в связи с вступлением в законную силу приговора суда о признании его виновным в совершении умышленного преступления, не вправе быть представителем в суде.

13 августа 2021 г. районный суд оставил без движения частную жалобу гражданина П., подписанную бывшим адвокатом Сергеем Шалавиным, на определение районного суда о возврате апелляционной жалобы, также подписанной им же. Тогда суд указал, что адвокатский статус Сергея Шалавина был прекращен в 2005 г. в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора, а потому в соответствии со ст. 17 Закона об адвокатуре он не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя. Спустя две недели этот же суд оставил без движения частную жалобу П., подписанную и поданную Сергеем Шалавиным на определение суда от 13 августа.

В жалобе в Конституционный Суд Сергей Шалавин указал, что оспариваемое им законоположение не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой оно в контексте правоприменительной практики позволяет суду не допускать в судебный процесс в качестве представителя лицо, статус адвоката которого был прекращен до даты вступления в силу спорной нормы, то есть 1 марта 2021 г.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС напомнил, что жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима при исчерпании всех других внутригосударственных средств судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в КС РФ, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной или надзорной жалоб, которая не привела к устранению признаков вышеуказанного нарушения конституционных прав.

КС отметил, что заявитель представил вместе с жалобой определения суда первой инстанции, которыми оставлены без движения частные жалобы, поданные и подписанные им в качестве представителя истца по гражданскому делу. «Из представленных заявителем материалов не следует, что он вместе со своим доверителем был лишен возможности устранить указанные судом недостатки и реализовать возможность обжалования определения районного суда, в котором сделан вывод о том, что он не вправе быть представителем в суде, а равно лишен возможности вместе со своим доверителем обжаловать определения о возврате поданных жалоб, если таковые были вынесены», – отмечено в определении Суда.

Таким образом, счел КС, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании Сергеем Шалавиным всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, такая жалоба не может быть принята Конституционным Судом к рассмотрению.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус», адвокат Алексей Иванов отметил, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривал в Конституционном Суде РФ правило о невозможности нахождения в профессии: «Вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления является основанием для прекращения статуса адвоката. Это безусловное основание прекращения статуса».

«Вопрос, поднимаемый заявителем, любопытен, поскольку до принятия в 2019 г. изменений Закон об адвокатуре не содержал императивный запрет на представительство в суде, речь шла лишь о запрете осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов», – заметил Алексей Иванов.

Адвокат добавил, что в силу п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. «А федеральный закон от 2 декабря 2019 г. № 400-ФЗ установил дополнительную ответственность в виде запрета на представительство в суде, что напоминает запрет на профессию. С другой стороны, КС РФ отказался рассматривать жалобу по существу, поскольку заявитель не исчерпал все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем, полагаю, вопрос об установлении запрета при потере статуса адвоката на представительство в суде является заслуживающим внимания», – полагает Алексей Иванов.

Адвокат КА ARM IUST Нарине Айрапетян заметила, что, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд не дал никаких оценок поправкам, внесенным 1 марта 2021 г. и именуемым широкой адвокатской общественностью как «запрет на профессию». «Практике же известны случаи, когда, хоть и отказывая в передаче на рассмотрение по каким-то процессуальным соображениям, Суд в определении отражает основное видение проблемы, поднятой заявителем. Полагаю, что, в случае если не пропущены соответствующие сроки, податель жалобы исчерпает все способы обжалования и, если ситуация не разрешится в его пользу, обратится повторно в КС РФ», – предположила она.

По словам эксперта, относительно существа оспариваемых законоположений даже законодатель не предполагал изначально, что запрет заниматься представительством будет не то чтобы не ограничен во времени, но и иметь еще обратную силу. «Если рассматривать конкретное дело, то статус адвоката прекращен 11 августа 2005 г., а нововведения в исследуемой части вступили в силу 1 марта 2021 г. Таким образом, законоположение получило свою обратную силу. Кроме того, необходимо отметить, что Минюстом совсем недавно предложены поправки в части организации единого реестра адвокатов. Каким образом суд при отсутствии данного реестра сейчас устанавливает наличие прекращенного статуса и основания его прекращения, неизвестно. Подобные ограничения создали, на мой взгляд, дополнительную работу для судей, которым необходимо устанавливать в обсуждаемом аспекте личность представителя. При этом частнопрактикующие юристы оказались в более выгодном положении, так как на них не распространяются подобные правила», – полагает Нарине Айрапетян.