Магаданская прокуратура оспорила в ВС указ губернатора о возможности снижения поощрений чиновникам

Суд подчеркнул, что ежемесячное денежное поощрение – это обязательная составная часть содержания госслужащего, выплачиваемая вне зависимости от качества исполнения должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины

Эксперты «АГ» назвали выводы Верховного Суда обоснованными. По мнению одного из них, губернатор Магаданской области, выйдя за пределы своих полномочий, принял указ, противоречащий федеральному закону, чем нарушил право региональных гражданских служащих на получение оплаты труда в размере, гарантированном федеральным законодателем. Другой эксперт отметил, что судебный акт еще раз свидетельствует о надлежащем надзоре прокуратуры за соответствием принимаемых правовых актов федеральному законодательству и контроле высшей судебной инстанции за законностью и обоснованностью принимаемых решений нижестоящими судами.

25 сентября Верховный Суд вынес Апелляционное определение по делу № 93-АПА19-3 об оспаривании указа губернатора Магаданской области о возможности ограничения выплаты ежемесячного денежного поощрения региональным гражданским госслужащим.

4 марта губернатор Магаданской области подписал указ № 58-у, которым утверждался порядок выплаты предусмотренного областным законодательством ежемесячного денежного поощрения региональным гражданским госслужащим в размере двух должностных окладов при надлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей. Согласно указу губернатор имел право снизить размер поощрения, приняв соответствующее решение в отношении каждого служащего индивидуально.

В дальнейшем заместитель прокурора Магаданской области оспорил документ в суде, указав в административном иске, что он не соответствует федеральному и региональному законодательству. По мнению административного истца, при издании указа глава области вышел за пределы своей компетенции, ведь областным законом установлен фиксированный размер ежемесячного денежного поощрения для всех категорий госслужащих. Данный НПА не наделяет губернатора правом определять порядок и условия выплаты данного ежемесячного денежного поощрения и устанавливать иной его размер.

Магаданский областной суд отказал в удовлетворении административного иска. Он пришел к выводу о том, что губернатор, являясь представителем нанимателя областного гражданского служащего, был вправе поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Суд первой инстанции также счел, что по своей правовой природе ежемесячное денежное поощрение является выплатой, стимулирующей профессиональную деятельность госслужащего согласно ст. 22 ТК РФ.

В апелляционном представлении прокурора в Верховный Суд РФ указывалось на неправильное применение первой судебной инстанцией норм материального права, и после изучения материалов дела Судебная коллегия по административным делам ВС РФ согласилась с такими доводами.

Высшая судебная инстанция напомнила, что вопросы оплаты труда работников региональных органов госвласти и госучреждений относятся к полномочиям органов власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств регионального бюджета. Вместе с тем законы и иные НПА субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения. В случае такого противоречия действует федеральный закон.

Со ссылкой на гл. 10 Закона об общих принципах организации государственной власти в субъектах РФ Верховный Суд отметил наличие общих правовых предписаний для федеральных и региональных гражданских госслужащих, касающихся вопросов денежного содержания и стимулирования профессиональной деятельности. Проанализировав положения федерального законодательства, Суд отметил, что ежемесячное денежное поощрение следует рассматривать как обязательную составную часть денежного содержания госслужащего, подлежащую выплате в установленном размере вне зависимости от качества исполнения должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины согласно, в том числе, Закону о госслужбе РФ.

Аналогичное правовое регулирование, подчеркнул ВС, установлено соответствующим законом Магаданской области от 9 февраля 2005 г. № 553-03. «Между тем, как следует из содержания указа, губернатор Магаданской области в нарушение требований поименованных выше федерального и региональных законов, определяя порядок и условия выплаты ежемесячного денежного поощрения областных гражданских служащих, фактически изменил размер этой выплаты, закрепив за собой право выплачивать ее в меньшем размере, чем это предусмотрено законом Магаданской области», – отмечено в апелляционном определении.

Таким образом, подчеркнул Суд, у первой инстанции не имелось оснований для вывода о законности оспариваемого указа, предписания которого не соответствуют имеющим большую силу нормативным правовым актам и нарушают право гражданских служащих региона на получение денежного содержания в размере, определенном федеральным и областным законами.

Высшая судебная инстанция также отклонила вывод нижестоящего суда о том, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд согласно ст. 22 ТК РФ. Ведь дополнительная выплата, поименованная как ежемесячное денежное поощрение, является обязательной составной частью денежного содержания областного госслужащего, а не одним из видов поощрения по трудовому договору за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

В этой связи Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил административный иск заместителя регионального прокурора.

Комментируя апелляционное определение, адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова отметила, что общие принципы оплаты труда регулируются ТК РФ. В частности, его ст. 129 указывает на составные части зарплаты (вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты). Она напомнила, что стимулирующие выплаты могут быть в виде доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат. «При этом указанные денежные доплаты необязательны для работодателя, и суды зачастую отказывают в их взыскании, обосновывая размер и условия данных выплат исключительно желанием работодателя. Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права», – пояснила адвокат.

Эксперт отметила, что в рассматриваемом случае участвует специальный субъект – работник органов государственной власти/государственных учреждений субъекта РФ. Поэтому условия оплаты труда таких работников конкретизируются уже на федеральном и региональном уровнях. «Согласно Закону о государственной гражданской службе такая стимулирующая выплата, как ежемесячное денежное поощрение, – это обязательная составная часть денежного содержания госслужащего, подлежащая выплате в установленном размере вне зависимости от качества исполнения должностных обязанностей и соблюдения служебной дисциплины. В свою очередь губернатор Магаданской области, выйдя за пределы своих полномочий, принял указ, противоречащий федеральному закону, чем нарушил право гражданских служащих Магаданской области. Таким образом, Верховный Суд обоснованно признал данный указ губернатора незаконным», – заключила Валерия Аршинова.

Адвокат КА «Ингодинский филиал Коллегии адвокатов Забайкальского края» Виталий Воложанин отметил, что в рассматриваемом деле губернатор Магаданской области фактически изменил размер выплаты, закрепив за собой право выплачивать ее в меньшем размере. «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, в случае такого противоречия действует федеральный закон, поэтому вывод Верховного Суда не может вызывать сомнений. С практической точки зрения данное судебное решение еще раз свидетельствует о надлежащем надзоре прокуратуры за соответствием принимаемых правовых актов федеральному законодательству и контроле высшей судебной инстанции за законностью и обоснованностью принимаемых решений нижестоящими судами», – отметил эксперт.

Зинаида Павлова