Законопроект о взыскании с осужденных издержек на защиту по назначению внесен в Думу

В документе содержится уточнение о том, что такие издержки не будут взыскиваться в случае выявления имущественной несостоятельности осужденного лица

При этом из проекта поправок исключено положение, предполагавшее, что назначение защитника может происходить исключительно посредством автоматизированной информационной системы

7 мая Правительство РФ внесло на рассмотрение депутатов законопроект № 703384-7, уточняющий порядок возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Как ранее писала «АГ», проект поправок был разработан Минюстом осенью 2018 г. Документом предложено внести изменения в статьи 74 и 79 УК РФ, касающиеся отмены условного осуждения или продления испытательного срока и применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Так, предусматривается установление обязанности осужденных возмещать процессуальные издержки, связанные с производством по их уголовному делу, в том числе и затраты на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом возмещение издержек предложено сделать обязательным условием при назначении судом наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, а также при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

В УПК РФ предложены изменения, направленные на закрепление обязанности суда отдельно указывать в числе процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. При этом в ст. 220, 225, 299 и 307 УПК вносятся уточнения, согласно которым к обвинительному заключению, обвинительному акту должна прилагаться справка о процессуальных издержках, включая отдельно суммы, подлежащие выплате адвокату. Отсутствие такой справки будет вести к возвращению уголовного дела следователю или прокурору.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что он касается только тех издержек, которые взысканы с осужденного приговором суда, вступившим в законную силу. Кроме того, подчеркивается, что в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК процессуальные издержки в виде расходов на защитника по назначению не взыскиваются с осужденного в случае выявления его имущественной несостоятельности. «В связи с этим предлагаемые проектом федерального закона изменения не создадут дискриминационное различие между осужденными по имущественному признаку», – указали авторы законопроекта.

Ранее «АГ» писала, что президент ФПА Юрий Пилипенко, выступая в октябре 2018 г. перед участниками курсов повышения квалификации для членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ в Пятигорске, сообщил, что появление законопроекта о взыскании процессуальных издержек с осужденных связано с повышением ставок адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как отмечал президент ФПА, в процессе переговоров ставился вопрос о том, возвращаются ли в бюджет средства, выплаченные адвокатам в качестве вознаграждения. Представители Судебного департамента ссылались на то, что исполняется около 10% актов об их взыскании с осужденных. В связи с этим по результатам совещания у вице-премьера Правительства Константина Чуйченко в Минюст было направлено поручение разработать поправки в законодательство, повышающие возвратность средств.

Комментируя предложения Минюста, советник ФПА Сергей Насонов отмечал, что они не ухудшат положения осужденных, поскольку законопроект не меняет существующего положения дел. «По действующему УПК издержки взыскиваются либо с государственного бюджета, либо за счет средств участников судопроизводства. Если защитник по назначению участвовал в деле, то у нас во все времена допускалось взыскание этих сумм с осужденного. Однако на это должно быть указано в приговоре», – пояснил Сергей Насонов. По его мнению, законопроект устанавливает дополнительные гарантии исполнения уже действующих положений. А суд, принимающий решение, лишь осуществляет реализацию этих гарантий. Что касается условно-досрочного освобождения, то, по словам Сергея Насонова, и сейчас оно невозможно, если осужденный не исполнил обязательств по гражданскому иску.

Несмотря на то что основные положения проекта закона не претерпели значительных изменений в сравнении с изначальной редакцией, вынесенной на общественное обсуждение, внесенный в Думу документ серьезно отличается от предложенного Минюстом.

Дело в том, что в УПК предусматривалось и внесение изменений касательно порядка назначения защитников. Так, предлагалось дополнить ст. 50 Кодекса новой частью, согласно которой назначение защитника в случае, если адвокат подозреваемого, обвиняемого не явился или его явка невозможна, осуществляется путем использования автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами. Кроме того, в целях создания гарантий соблюдения установленного порядка назначения адвокатов предлагалось также внести изменения в ст. 75 «Недопустимые доказательства» УПК, согласно которым показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу с участием защитника, назначенного с нарушением требований, установленных ст. 50 УПК, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

Интересно отметить, что данные положения изначально предлагались отдельным законопроектом, который еще весной 2018 г. прошел общественное обсуждение и антикоррупционную экспертизу, однако их было решено включить в проект о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, так как эти новеллы также связаны с реализацией поручения Президента РФ от 6 апреля 2018 г. по вопросу увеличения размера вознаграждения адвокатам.

В Минюсте не стали комментировать причины исключения положений об автоматизированном распределении дел между адвокатами из текста внесенного в Думу проекта. В Федеральной палате адвокатов также не прокомментировали корректировку законопроекта.