Уменьшение штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке предлагается запретить

В Госдуму внесен проект поправок в законы о защите прав потребителей и о защите прав юрлиц и предпринимателей при осуществлении госконтроля, призванный завершить дискуссию КС и ВС о правовой природе данного штрафа

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили проект. Один из них считает, что в случае принятия поправок организации будут чаще признавать претензии потребителей добровольно, чтобы не выплачивать крупный штраф. Другой эксперт отметил, что проект лоббирует интересы общественных организаций по защите прав потребителей, предлагая перечислять им всю сумму штрафа. По его мнению, это даст им преимущество перед адвокатами и другими судебными представителями.

В Госдуму внесен законопроект № 755217-7, предусматривающий поправки в законы о защите прав потребителей и о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля.

Как указано в пояснительной записке, изменения направлены на обеспечение материальных гарантий общественным объединениям потребителей и органам местного самоуправления при их обращении с иском в защиту потребителя, а также укрепление роли общественных объединений потребителей в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере и совершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и контрольных органов при организации и проведении проверок в потребительской сфере.

Отмечается, что в настоящее время законодательное оформление штрафа, взыскиваемого за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, приводит к неоднозначному его толкованию Верховным и Конституционным судами РФ и, как следствие, – к необоснованному уменьшению сумм штрафа, перечисляемых указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так, ВС признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а КС – самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с вышеуказанной.

В документе отмечается, что расхождения начались в 2013 г., когда ВС выявил гражданско-правовой характер штрафа, квалифицировав его как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. «Признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали следующий шаг – стали снижать суммы штрафа, взыскиваемые в пользу потребителей, по требованию стороны в судебном споре, – сообщается в пояснительной записке. – Таким образом, при полном отсутствии законодательных изменений ˂…˃ размер штрафа из фиксированного в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, превратился в определяемый по усмотрению суда, что привело к существенным экономическим последствиям в части “финансирования” общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления при обращении в суд в защиту потребителей».

Такой подход, по мнению авторов проекта, ущемляет права общественных объединений потребителей и органов местного самоуправления, лишая законных способов возмещения судебных расходов на ведение дел в защиту прав потребителей.

В целях устранения «почвы для дискуссий о правовой природе штрафа» в Закон о защите прав потребителей (п. 6 ст. 13) предлагается ввести запрет на уменьшение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке даже в связи с его несоразмерностью последствиям отказа их выполнить. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, сумма взысканного штрафа будет перечисляться указанным лицам.

В случае принятия поправок, полагают авторы проекта, потребители, обращаясь в общественные объединения и органы местного самоуправления за защитой своих прав, фактически будут получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Поправки вносятся также в п. 10 Закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Как указано в пояснительной записке, внеплановая проверка по фактам нарушений прав потребителей проводится только в случае обращения в надзорный орган граждан, чьи права нарушены. «Руководствуясь указанной нормой, органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля отказывают общественным объединениям потребителей в рассмотрении обращений, направленных в защиту потребителей (неопределенного круга потребителей) по результатам общественного контроля», – сообщается в документе.

В случае принятия поправок дополнительным основанием для проверки таких лиц станет нарушение прав потребителей при обращении в их защиту в контрольный орган общественных объединений.

Руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев считает, что большой размер штрафа – 50% от присужденной суммы – должен заставить бизнес удовлетворять требования пострадавших потребителей без обращения в суд.

Эксперт добавил, что в настоящее время положения закона о потребительском штрафе толкуются неоднозначно. «На данный момент потребительский штраф признается судами как мера гражданско-правовой ответственности. Тем самым он приравнивается к неустойке, что допускает его снижение (Определение КС от 19 июля 2016 г. № 1566-О; п. 47 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17), – пояснил он. – Такая позиция приводит к тому, что бизнес удовлетворяет требования лишь тех потребителей, которые доходят до суда. При этом ответчики пытаются не только уменьшить размер штрафа, но и затягивать сроки выплат путем обжалования судебных решений». Принятие поправок, полагает эксперт, поможет изменить ситуацию.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов подтвердил, что потребительский штраф в судебной практике расценивается как вид неустойки.

Эксперт подчеркнул важность уточнения о том, что такой штраф не может подлежать уменьшению. При этом, по его мнению, законопроект лоббирует интересы общественных организаций по защите прав потребителей, предлагая перечислять им всю сумму штрафа, если они инициировали подачу иска.

Таким образом, добавил адвокат, под видом штрафа будут компенсироваться судебные расходы таких организаций на ведение «потребительских дел».

«Это дает им преимущество перед судебными представителями других категорий – в частности, перед адвокатами, издержки которых суды обычно очень сильно снижают. Почему не запретить снижение издержек сразу всем? Будет справедливее, если сумму штрафа станут перечислять не только общественным организациям, но и иным представителям, компенсируя их издержки по делу», – подытожил Ярослав Самородов.