Уголовное дело в отношении адвоката Ирины Савельевой прекращено

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска прекратил дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

В комментарии «АГ» вице-президент ФПА, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант отметил, что прекращение дела совершенно не означает ни признание вины, ни согласие с обвинением. Один из защитников Владимир Романов указал, что сторона защиты в любом случае будет обжаловать отмену оправдательного приговора. Сама же Ирина Савельева рассматривает вариант обращения в Конституционный Суд, поскольку положения ст. 161 УПК содержат неопределенность.

Вечером 27 сентября мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска Татьяна Макарова прекратила уголовное дело в отношении адвоката, члена Квалификационной комиссии АП Ульяновской области Ирины Савельевой. Адвокат обвинялась в разглашении данных предварительного расследования из-за обращения к специалисту.

Напомним, Ирина Савельева является защитником бывшего первого заместителя главы г. Ульяновска Михаила Сычёва. Уголовное дело в его отношении по ч. 4 ст. 159 УК находилось в производстве следователя 1-го СО 3-го СУ (с дислокацией в Нижнем Новгороде) ГСУ СК майора юстиции Павла Вертецкого. Оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось ФСБ России по Ульяновской области, все следственные действия проходили в Ульяновске. Недавно Ленинский районный суд г. Ульяновска начал рассматривать уголовное дело экс-чиновника.

12 октября 2020 г. адвокату стало известно о производстве обыска у И., привлеченной ею к участию в деле в качестве специалиста-цивилиста. В ходе обыска были изъяты компьютер, телефон, флеш-карты с материалами по уголовному делу, которые адвокат передала специалисту для работы по составлению заключения. В связи с этим Ирина Савельева обратилась в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК. Она указала, что общалась с И. только посредством сотовой связи, мессенджеров и электронной почты. Соответственно, о специалисте следователю могло стать известно исключительно посредством оперативно-розыскных мероприятий (предположительно – прослушивания телефонных переговоров или наблюдения), осуществляемых в отношении адвоката. Суд посчитал, что данный факт подтверждения в ходе судебного заседания не нашел.

10 декабря 2020 г. следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката, однако оно было отменено 14 декабря, а 13 января 2021 г. в отношении Ирины Савельевой все-таки возбудили дело по ст. 310 УК «Разглашение данных предварительного расследования». Затем, 20 января 2021 г., в жилище Ирины Савельевой и по месту осуществления адвокатской деятельности провели обыск. В постановлении о производстве следственного действия указывалось, что 13 января в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 310 УК.

При этом выяснилось, что в отношении адвоката действительно было произведено ОРМ. Как рассказала «АГ» Ирина Савельева, причиной «прослушки» стало то, что, по версии следствия, в преступной группе с ее подзащитным Михаилом Сычёвым находились два бизнесмена – ныне покойный Сергей Кузнецов, а вторая – Ольга Колесникова: «Мне поставили телефон на “прослушку” на том основании, что я могу обладать сведениями о преступной деятельности Колесниковой».

Обвинение адвокату предъявили спустя почти 11 месяцев. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемой Ирина Савельева сфотографировала материалы уголовного дела в отношении Михаила Сычёва и в этот же день дала подписку о неразглашении данных по делу. В последующем она обратилась к И., чтобы от имени подзащитного обжаловать в порядке гражданского судопроизводства правомерность заключения сделок по отчуждению муниципального имущества. По мнению органов следствия, адвокат с целью создания видимости законности своих действий в период с 19 сентября по 18 ноября 2020 г. изготовила договор об оказании услуг специалиста от 20 сентября. По договору И. обязалась оказать юридические услуги, не разглашая материалы дела. При этом Ирина Савельева якобы достоверно знала, что И. не может быть привлечена в качестве специалиста.

Правоохранители посчитали, что цель ее обращения и суть поставленных вопросов, имеющих своей задачей исключительно поиск оснований для оспаривания от имени Сычёва в порядке гражданского судопроизводства сделок, а также возмездный характер оказания услуг с ее стороны и наличие сложившихся между ними на протяжении длительного периода времени личных доверительных отношений в своей совокупности свидетельствуют о том, что И. является лицом, прямо или косвенно заинтересованным в исходе уголовного дела, и не может принимать участие в производстве по уголовному делу в качестве специалиста. Более того, решение о привлечении специалиста и рассмотрение ходатайства, полномочие предупредить специалиста о недопустимости разглашения данных относятся к исключительной компетенции следователя, а потому адвокат осознавала, что фактически разглашала данные предварительного расследования.

Действия Ирины Савельевой, посчитал следователь, противоречат интересам правосудия, привели к распространению конфиденциальной информации, относящейся к охраняемой законом тайне и затрагивающей в том числе интересы двух допрошенных свидетелей. Адвокат раскрыла сведения об используемых при проведении ОРМ средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-служебной деятельности. Из-за этого следователю пришлось выполнять незапланированные следственные и иные процессуальные действия, непосредственно не связанные с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, направленные на сбор и фиксацию доказательств противоправной деятельности адвоката, отмечается в постановлении.

В феврале 2022 г. уголовное дело было направлено на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска. Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, 20 июня судья Карина Шафигина оправдала Ирину Савельеву.

Ранее защитник Ирины Савельевой по поручению ФПА РФ, адвокат Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Владимир Романов рассказал, что оправдательный приговор был опротестован прокурором и обжалован двумя потерпевшими, при этом жалобы потерпевших были подготовлены явно третьим лицом от их имени – они абсолютно идентичные, только вписаны от руки фамилии и инициалы потерпевших. «Защита сразу же подала краткую жалобу на приговор в мотивировочной части: мы просили изменить приговор, с тем чтобы суд апелляционной инстанции дал оценку законности проведения оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров) в отношении Ирины Савельевой и признания недопустимыми доказательств, полученных при его проведении», – рассказал он.

27 июля судья Заволжского районного суда г. Ульяновска отменил оправдательный приговор и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, не дав стороне защиты времени на подготовку к судебному заседанию. Ранее Ирина Савельева рассказала, как рассматривалось дело: «Судья все время “смотрел в потолок”, отклонял доводы и возражения, отказался снять дело с апелляционного рассмотрения. Он отказал Владимиру Романову в предоставлении времени для составления возражения и ознакомления с протоколом судебного заседания. Когда такие действия шли одно за другим, я поняла, что у судьи стоит задача сегодня отменить оправдательный приговор, что, собственно, и произошло».

Тогда защита подала кассационную жалобу, однако до настоящего времени ответ из суда не поступил.

Между тем дело уже рассмотрел суд первой инстанции. В ходе судебного заседания Ирина Савельева не стала возражать на предложение судьи о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Ирина Савельева рассказала «АГ», что 24 сентября истек двухгодичный срок привлечения к уголовной ответственности и 27 сентября судья разъяснила право на прекращение дела. Адвокат в соответствии с УПК не возражала, но отметила, что вину не признает. «Если бы была спокойная обстановка в целом, наверное, этого никогда не произошло бы. Но мне пришлось расставить приоритеты. Меня сейчас это мало волнует. Все, что происходит, меня волнует гораздо больше, чем уголовное дело. Если была возможность прекратить без установления вины, то это надо было сделать. Я давала судебной системе шанс вынести приговор, и его выносили, он был оправдательным. В сегодняшних условиях давать второй шанс – это все равно, что дать промахнувшемуся второй патрон. Не вижу в этом смысла», – указала адвокат.

Ирина Савельева отметила, что продолжит обжаловать отмену оправдательного приговора. Также она рассматривает вариант обращения в Конституционный Суд. Адвокат полагает, что положения ст. 161 УПК содержат неопределенность. В частности, непонятно, для кого написан пункт о специалисте и для чего он написан в виде исключения.

Владимир Романов также отметил, что сторона защиты в любом случае будет обжаловать отмену оправдательного приговора и добиваться оправдания Ирины Савельевой.

Вице-президент ФПА, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Вадим Клювгант назвал прекращение дела законной возможностью избавиться от преследования, которое безосновательно длилось несколько лет. Прекращение дела по этому основанию совершенно не означает ни признание вины, ни согласие с обвинением: «Даже согласие с прекращением не требуется – согласно УПК требуется не возражать».

Вадим Клювгант посчитал, что Ирина Савельева поступила правильно, так как воспользовалась шансом вернуться к нормальной жизни и работе. «Это совершенно не препятствует возможности продолжать отстаивать честное имя и оспаривать отмену оправдательного приговора. Я думаю, что так это и будет происходить. Могу только пожелать Ирине успеха в дальнейшей борьбе. А то что у нее больше нет нависшего риска безосновательного и агрессивного преследования, которое отнимало время, силы и здоровье, не давало нормально работать и жить, это хорошо. Можно только порадоваться за нее», – отметил Вадим Клювгант.

В связи с занятостью второго защитника, адвоката МКА г. Москвы Александра Цветова в следственных действиях оперативно получить его комментарий не удалось.