Взыскать убытки: неочевидные способы и советы юристов
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
За последние годы практика российских судов по делам о взыскании убытков стала более благоприятной для взыскателей. Это, в свою очередь, повлекло за собой предъявление исков, основания для которых гораздо более разнообразны, чем были ранее – взыскиваются и убытки из недобросовестного поведения, и предвидимые убытки, и прочие виды убытков. На конференции «Право.ru» эксперты поделились своими мыслями на этот счет.
Модератор тематической конференции «Право.ru» Виктор Петров, руководитель арбитражной практики
VEGAS LEX
VEGAS LEX
Федеральный рейтинг
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Экологическое право
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Налоговое консультирование
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Страховое право
группа
Банкротство
группа
ТМТ
2
место
По выручке
2
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)
6
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
, поделился статистикой по убыткам (на основе данных Суддепа при ВС), которая показала: процент удовлетворенных исков о взыскании убытков остается «стабильно высоким». Удовлетворение получает примерно два иска об убытках из трех поданных.
То стимулирование судов к снижению стандарта доказывания убытков, которое было объявлено как значимая тенденция для практики, действительно стало работать.
Максим Григорьев (партнер, руководитель специальных проектов
VEGAS LEX
VEGAS LEX
Федеральный рейтинг
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Экологическое право
группа
Антимонопольное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market)
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Налоговое консультирование
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Страховое право
группа
Банкротство
группа
ТМТ
2
место
По выручке
2
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)
6
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
), рассказал, какие типичные ошибки совершали суды в спорах о взыскании убытков в 2019 году. Они в первую очередь завышали стандарт доказывания причинно-следственной связи — то есть, игнорировали правило о разумной степени достоверности. «Суды, когда не хотят взыскивать убытки, зачастую прикрываются тем, что они не видят «причинно-следственную связь», — объяснил эксперт. Из других распространенных ошибок — взыскание неполных, чисто символических, убытков; неправильное распределение доказывания вины; отказ во взыскании убытков из-за того, что истец не проявил разумную осмотрительность; и ряд других.
Помимо ошибок, эксперт остановился и на тенденциях, которые сейчас преобладают по этой категории споров:
- Число «мелких» исков о взыскании убытков растет.
- Стандарт доказывания факта и размера убытков снижается.
- Суды ведут себя все более активно при определении размера убытков — задают вопросы участникам процесса, предлагают предоставить дополнительные доказательства.
- Также суды принимают во внимание степень предвидимости ответчиком убытков и их размера.
Также суды обращают все больше внимания к порядку определения убытков именно в договоре. Кроме того, сейчас встречается и «перевыставление» административных штрафов, когда истца привлекают к административной ответственности из-за действий его контрагента — например, когда подрядчика привлекают из-за субподрядчика. Верховный суд признал такого рода «перевыставление» штрафов правомерным.
Помимо этого, еще одной тенденцией Григорьев выделил «альтернативность взыскания договорных и деликтных убытков». Больше о деликтных убытках рассказала Анна Маркелова, аспирант Института законодательства и сравнительно правоведения при Правительстве РФ. По ее словам, к деликтному взысканию убытков сейчас принято относится осторожно — «слишком далеко такие убытки могут простираться». Но и ВС, и Гражданский кодекс, со слов эксперта, больше исходят из того, что деликтное право не такое ущербное и довольно широкое, и его можно использовать как средство, когда есть препятствия для взыскания договорных убытков.
И особенно остро проблема взыскания деликтных убытков стоит в случае «утраты шанса» — например, когда кому-то незаконно отказывают в допуске к торгам. «Теоретически и принципиально нет препятствий в том, чтобы распространять деликтное право на такие споры», — уверена Маркелова. Но если несостоявшийся участник может взыскать убытки, то как их доказать и посчитать? Ведь не факт, что он выиграл бы конкурс, не факт, что исполнил бы договор надлежащим образом. Как доказать убытки? В одном из дел компания строила свое доказывание на том, что она уже выигрывала подобные конкурсы много раз именно у этого заказчика, со схожими условиями. Истец приводил в пример процент чистой прибыли по предыдущим контрактам. Но суды решили, что факторов слишком много, и высказаться о наличии убытков однозначно нельзя. В некоторых зарубежных юрисдикциях, например, учитывается вероятность наступления события, рассказала эксперт. «Можно считать через вероятность, понятно, как это сделать. Правда, успешных подобных кейсов я не знаю», — заявил Илья Жарский (Экспертная группа VETA).
Андрей Егоров, главный редактор Журнала РШЧП и руководитель образовательных программ Школы для юристов-практиков «Lextorium», обсудил с участниками конференции такой институт, как «заранее оцененные убытки». Считается, что такие убытки пришли из англо-американского права, где нельзя взыскать штрафы и штрафные неустойки с контрагента — поэтому там заранее договариваются о том, какие убытки могут быть взысканы. Но приемлемы ли «заранее оцененные убытки» в России? Егоров уверен, что да, но со своими особенностями.
К сожалению, нужно констатировать, что в практике встречаются подходы, когда люди зафиксировали нормальные заранее оцененные убытки, а суд говорит, что это и не неустойка, и не убытки — условно, «доказывай по полной программе». Но это вопиющая ошибка суда и с этим надо бороться. Безусловно успешной практики, например, решения Верховного суда, нет.
Нельзя приравнять к заранее оцененным убыткам и возмещение потерь: в этом составе гражданско-правового нарушения нет противоправного события, с которым могут быть связаны соответствующие потери. «Поэтому отличие от заранее оцененных убытков понятно — этот институт остается в зоне ответственности. Если нет противоправности, нет оснований и взыскивать даже оцененные убытки», — сказал Егоров.
По мнению эксперта, смысл заранее оцененных убытков в сводится к переброске бремени доказывания. «По крайней мере, так это работает в Германии, и мне кажется, что это эффективный способ», — объяснил он. По словам Егорова, «это очень интересный и полезный институт» — даже если он не сработает, ответчик уже не сможет сказать, что убытки оказались большими и непредвиденными.
Актуальным остается вопрос о том, можно ли снизить оцененные убытки, и ответ на него, по словам Егорова, зависит от того, как их воспринимать: если как неустойку, то ст. 333 позволяет их снизить. Но если заранее оцененные убытки воспринимать только как переброску бремени доказывания, то они все равно сильно облегчают задачу в суде. «Мой совет — не прописывайте определенную цифру, а прописывайте механизм, как вы проверяете оцененные убытки. В этом случае бремя доказывания убытков будет переложено на ответчика», — заключил эксперт.
Илья Жарский из экспертной группы VETA, в заключение конференции рассказал, как экспертиза помогает взыскивать упущенную выгоду с контрагентов. «Убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду, и я сконцентрируюсь на последних — это более эфемерная история, сложная для расчета. Какой-то определенной формулы нет, но нужно понимать, что это всегда неполученная чистая прибыль», — рассказал эксперт.
Главная особенность таких дел с точки зрения оценщика заключается в том, что оценка может хорошо работать в качестве доказательства, а не только как способ определения размера убытков.
В некоторых случаях экспертиза даже позволяет проверить причинно-следственную связь между (без)действием ответчика и недополучением выгоды. Например, в деле № А40-223924/2016 об упущенной выгоде из-за запрета на курсирование железнодорожных вагонов эксперты смогли в ходе оценки выяснить, что нехватка вагонов действительно была, и были договоры, по которым их можно было «гонять», а значит, можно было и заработать деньги. Таким образом, помимо самой оценки размера упущенной выгоды можно получить много другой информации, которая поможет при доказывании.
Рассказал Жарский и о еще одном деле — дилера оборудования, который закупает в Германии и продает в России. Вся его деятельность застрахована. Когда наступил страховой случай, страховщик не захотел платить, и дело ушло в суд. Прошло полтора года, пока истец добивался выплаты. И за это время, если бы страховая выплата произошла вовремя, компания успела бы «прокрутить» эти деньги, решили юристы организации и потребовали эту упущенную выгоду от страховой компании. Но экспертиза показала, что у компании были свободные денежные средства, и поэтому задержка с выплатой никак не сказалась с точки зрения ущерба основной деятельности и получения прибыли.
В конце выступления Жарский дал несколько общих советов по экспертизе упущенной выгоды и убытков. Любые расчеты должны подкрепляться аналитикой и рыночными данными. «Ответчик может оспорить каждый показатель, поэтому в хорошем экспертном заключении они должны подкрепляться информацией с рынка и аналитикой», — пояснил эксперт. Кроме того, очень важно не пренебрегать правом предлагать судье свою постановку вопросов, потому что в таких делах это может серьезно повлиять на расстановку сил — как в одну сторону, так и в другую.
Сезон конференций «Право.ru» в самом разгаре!
Приходите! У нас интересно, полезно и весело.
Вот какие еще мероприятия мы запланировали на февраль:
– 14 февраля: «Маркетинг юридической фирмы Х», офис юридической фирмы «Городисский и партнеры»;
– 19 февраля: «Налоговая практика и налоговые споры: 2019–2020», Ararat Park Hyatt.
– 28 февраля: «Судебная практика – 2019-2020: ключевые кейсы», Ararat Park Hyatt.
Расписание всех запланированных конференций – по ссылке. Там же можно приобрести билеты и материалы с прошедших мероприятий.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
