Вступил в силу оправдательный приговор чиновникам, обвинявшимся в халатности из-за трагедии на Сямозере

Апелляция не согласилась с доводом прокуратуры о предвзятости суда в пользу стороны защиты, якобы открыто высказывающей негативное отношение к представителю гособвинения

В комментарии «АГ» один из защитников отметил, что невиновность подсудимых была очевидна, так как обвинение руководствовалось ущербной логикой, согласно которой, если бы чиновники приостановили деятельность лагеря, то дети не погибли бы. Другой добавил, что апелляция провела детальный анализ оправдательного приговора на предмет соответствия УПК.

Верховный суд Республики Карелия изготовил мотивированное апелляционное постановление от 20 июля (есть у «АГ»), которым оставил в силе оправдательный приговор двум сотрудникам регионального Управления Роспотребнадзора, которые обвинялись в халатности, повлекшей гибель детей на Сямозере в 2016 г.

По версии следствия, 3 июня 2016 г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Людмила Котович подготовила по указанию своего начальника Анатолия Коваленко санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ООО «Парк-Отель “Сямозеро”» всем необходимым требованиям СанПин, несмотря на имеющиеся многочисленные нарушения. После этого общество смогло на основе заключенных контрактов и реализованных путевок принять и разместить в лагере 296 несовершеннолетних. 18 июня группа из 47 детей и нескольких инструкторов вышла на лодочную прогулку по Сямозеру и попала в шторм, одна из лодок перевернулась, в результате чего погибли 14 детей, а другие несовершеннолетние получили различные травмы или заболели.

В дальнейшем правоохранители возбудили уголовные дела в отношении владельцев и ряда сотрудников парк-отеля. В свою очередь, Анатолию Коваленко и Людмиле Котович были предъявлены обвинения в халатности, т.е. в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и по неосторожности смерть более двух лиц (ч. 3 ст. 293 УК РФ).

В 2018 г. Петрозаводский городской суд оправдал чиновников, однако затем Верховный Суд Республики Карелия отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Анатолия Коваленко защищал первый вице-президент АП Республики Карелия Михаил Ямчитский, вступивший в дело на окончании предварительного следствия, а Людмилу Котович – защитник по назначению, адвокат АП Республики Карелия Николай Флеганов.

При новом рассмотрении обвиняемые не признали свою вину. Анатолий Коваленко, в частности, отмечал, что Роспотребнадзор не является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере отдыха и туризма, в том числе и детского. Соответственно, должностные лица территориального управления этого ведомства не компетентны проверять на соблюдение требованиям безопасности спасательные жилеты, которые использовались в водном походе во время инцидента.

По его словам, не имеется никакой прямой причинно-следственной связи с исполнением им своих должностных обязанностей и наступившими трагическими последствиями, связанными с гибелью детей во время водного похода без обеспечения безопасных условий последнего со стороны третьих лиц, организовавших поход и отвечающих за безопасность детского отдыха. В свою очередь Людмила Котович добавила, что в силу своих должностных обязанностей, полномочий Роспотребнадзора ни она, ни ее коллеги не могли никаким образом повлиять на причины, по которым произошла трагедия.

Исследовав материалы дела и заслушал десятки свидетелей, петрозаводский городской суд вновь оправдал подсудимых за отсутствием в их действиях составов инкриминируемых преступлений, признав за ними право на реабилитацию. В приговоре (есть у «АГ») отмечается, что к компетенции Роспотребнадзора и его регионального управления не относилось принятие решения об открытии детских оздоровительных лагерей, поэтому обвинение в этой части следует признать несостоятельным. Суд заметил, что только с 2017 г. деятельность детских оздоровительных лагерей стала возможной лишь при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом он указал, что документ, выданный Управлением 3 июня 2016 г., по своему содержанию не являлся санитарно-эпидемиологическим заключением, что согласуется и с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. «Таким образом, лагерь был открыт на основании волеизъявления юридического лица, оздоровительная деятельность в нем началась 3 июня 2016 г., и это не связано с документом, оформленным Управлением и выданным представителю лагеря только 6 июня 2016 г.», – указано в приговоре.

Как указал суд, должностные лица регионального Управления Роспотребнадзора не могли и не должны были проверять на соблюдение требованиям безопасности спасательные жилеты, которые уже находились в эксплуатации у парк-отеля. «Судом установлено, что контроль за организацией и проведением водных походов к компетенции Роспотребнадзора не относится, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами не предусмотрен, – подчеркивается в приговоре. – Несмотря на загромождение обвинения изложением законов и иных правовых актов, причем несколько раз, а некоторых практически в полном объеме, в обвинении Анатолия Коваленко отсутствует указание, какие конкретно закрепленные за ним обязанности ненадлежащим образом им исполнены. При этом давать распоряжения заместителям руководителя он был компетентен, следовательно, мог дать указание Людмиле Котович о подписании так называемого санитарно-эпидемиологического заключения».

Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение не приводит никаких обязанностей, возложенных на подсудимых, которые бы они исполнили ненадлежащим образом, что уже исключает в их действиях состав вмененного преступления.

В дальнейшем прокуратура обжаловала приговор в ВС Республики Карелия. По мнению гособвинения, в частности, суд первой инстанции не в полном объеме учел доказательства, исследованные в судебном заседании, исказил и допустил подмену понятий «открытие лагеря» и «разрешение на открытие лагеря», необоснованно признал выданный 3 июня 2016 г. документ подтверждением об обследовании лагеря, а не санитарно-эпидемиологическим заключением.

Прокуратура также сослалась на предвзятость суда при рассмотрении уголовного дела, поскольку председательствующий не только не останавливал участников процесса со стороны защиты, открыто высказывающих негативное отношение к стороне обвинения, но и не пресекал их высказывания, переходящие на личность, что привело к дозволительному по умолчанию суда разбору речи гособвинителя в прениях сторон и высказываниям, содержащим негативную оценку профессиональных качеств гособвинителя.

Тем не менее ВС РК оставил приговор в силе. В апелляционном постановлении он указал, что нижестоящий суд установил обстоятельства, которые убедительно свидетельствуют о том, что надлежащее исполнение обоими подсудимыми своих должностных обязанностей при осуществлении федерального надзора за соблюдением ООО «Парк-Отель “Сямозеро”» законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не могло исключить наступления трагических последствий в время водного похода, которые стали, что не оспаривалось гособвинением, следствием оказания вышеуказанным обществом услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья людей.

«При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствовали основания для оценки наличия в действиях Коваленко и Котович состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, объективная сторона которого также состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, чего по делу в отношении оправданных не установлено», – отметил ВС РК.

Апелляция также назвала необоснованными доводы прокуратуры о предвзятости суда, так как в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, а нижестоящий суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. «Анализ содержания выступлений участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в суде первой инстанции, в том числе в прениях сторон, не позволяет оценить имевшие место высказывания как переходящие на личность либо выражающие негативное отношение к государственному обвинителю, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия мер, предусмотренных ч. 5 ст. 292 УПК РФ», – подчеркнул Верховный суд Республики Карелия.

В комментарии «АГ» Михаил Ямчитский сообщил, что основная линия защиты подсудимых строилась на отсутствии в их деяниях составов преступлений. «Невиновность сотрудников регионального Управления Роспотребнадзора была очевидна, так как гособвинение руководствовалось в этом деле совершенно ущербной и крайне запутанной логикой, согласно которой, если бы эти сотрудники провели проверку детского лагеря и нашли возможность приостановить его деятельность, то дети не приехали бы в лагерь, не отправились в лодочный поход и не утонули, что совершенно абсурдно. Приостановить деятельность лагеря может только суд, и то при наличии соответствующих нарушений, составляющих угрозу жизни и здоровью детей», – подчеркнул он.

В свою очередь Николай Флеганов отметил, что суд первой инстанции исследовал абсолютно все аргументы как стороны обвинения, так и все аргументы стороны защиты, каждому аргументу была дана всесторонняя и полная правовая оценка. В свою очередь вторая инстанция также провела детальный анализ вынесенного оправдательного приговора на предмет его соответствия уголовно-процессуального закона. «Важно отметить профессиональную работу ранее участвовавших в деле адвокатов, которые внесли огромный личный вклад в защиту доверителей в этом сложном и объемом судебном процессе, а равно и на стадии предварительного расследования. При этом наряду с адвокатами активное участие принимал защитник, допущенный судом к участию в деле наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ», – подчеркнул он.