ВС рассказал о прекращении договора поручительства

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Что происходит с договором поручительства, если процентная ставка по кредиту меняется без согласия поручителей? Краевой суд решил, что поручительство прекращается в полном объеме. Но Верховный суд с этим не согласился и разъяснил: поручитель будет отвечать перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Балтинвестбанк в ноябре 2013 года открыл ООО «АСГА» кредитную линию на 45 млн руб. на срок до 18 октября 2018 года с уплатой 17,5% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено, в том числе, договорами поручительства от 8 ноября 2013 года с Иваном, Андреем, Павлом и Вадимом Акоповыми*. 

ДЕЛО № 18-КГ20-6

ИСТЦЫ: Иван, Андрей и Павел Акоповы* 

ОТВЕТЧИК: ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 

СУТЬ СПОРА: О признании договоров поручительства прекращенными в связи с исполнением обязательства и увеличением ответственности поручителей без их согласия 

РЕШЕНИЕ: Доказательств прекращения поручительства не представлено, поэтому дело подлежит возвращению на пересмотр

В феврале 2015 года поручители получили от банка уведомление об увеличении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту до 25% годовых. В случае, если они не согласны с повышением - банк предложил полностью погасить кредит. К этому времени у заемщика накопился крупный долг, и банк в Первомайском районном суде Краснодара 15 июля 2015 года взыскал с заёмщика и поручителей 39,6 млн руб. Спустя два года, в 2017-м, банку присудили еще 22,3 млн руб. задолженности, включая проценты и штрафные санкции. 

В ответ Вадим Акопов подал иск к банку, поскольку тот незаконно увеличил процентную ставку. В декабре 2017-го Советский районный суд Краснодара согласился с этим и расторг договор с истцом. Решение вступило в силу.

Иван, Андрей и Павел Акоповы решили последовать его примеру. Они сочли, что уже ничего не должны, и обратились в суд с иском о прекращении обязательства. Первомайский районный суд г. Краснодара не разобрался, погашен долг или нет, но в иске отказал. Он исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания договоров поручительства прекращёнными не имеется. 

Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору погашена полностью. Увеличение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с 17,5% до 25% повлекло увеличение ответственности поручителей без их согласия, а значит, и прекращение поручительства, сочла апелляция. Она сослалась на решение Советского районного суда  Краснодара, которым был расторгнут договор поручительства с Вадимом Акоповым, и назвала его преюдициальным. Поэтому апелляция отменила ранее принятый акт и удовлетворила иск.

Затем дело попало в Верховный суд. Он напомнил: увеличение процентной ставки по кредиту без согласия поручителей не прекращает поручительства в полном объеме. В этом случае поручитель будет отвечать перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства

Если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2 ст. 367 ГК).

 ВС указал, что решение Советского районного суда не имеет преюдициального значения, поскольку Иван, Андрей и Павел Акоповы не участвовали в этом деле (ч. 2 ст. 61 ГПК). Доводы о том, что истцы полностью погасили кредитную задолженность, не подкреплены ссылками на какие-либо доказательства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ20-6). Пока еще оно не рассмотрено.

Определение ВС может иметь практикообразующее значение, поскольку ВС указал в нем на необходимость применения п. 2 ст. 367 ГК.

Елена Муратова, адвокат АБ
Казаков и партнеры

Казаков и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Банкротство

группа

Уголовное право

группа

Природные ресурсы/Энергетика

17
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)

26-28
место
По количеству юристов

29
место
По выручке

Профайл компании

×

До 1 июня 2015 года в судебной практике существовала другая позиция. Согласно ей, при изменении основного обязательства без согласия поручителя, если увеличивалась его ответственность, поручительство прекращалось с момента внесения изменений в основное обязательство (п. 7 Обзора судебной практики ВС от 22 мая 2013 года, № 77-В11-9, № 77-В11-10) После 1 июня 2015 года появилась норма п. 2 ст. 367 ГК: если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Юрист ЮФ
Надмитов, Иванов и партнеры

Надмитов, Иванов и партнеры

Федеральный рейтинг

группа

Цифровая экономика

группа

Международные судебные разбирательства

×

Делгира Ходжаева уверена: при новом рассмотрении дела суд применит п. 2 ст. 367 ГК вне зависимости от времени заключения договора поручительства.

* - имя и фамилия изменены редакцией.