ВС объяснил, когда фотографу нужно заплатить

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Фотограф нарисовал карту-схему курортов Краснодарского края — Сочи и Адлера. А туристический журнал перерисовал ее и разместил на брошюрах, которые бесплатно раздавал туристам. Их спор об исключительном праве дошел до Верховного суда, который разбирался, положена ли правообладателю компенсация.

(Не) схожие туристические карты

Экскурсионный журнал «Анастасия» без разрешения правообладателя использовал в своих брошюрах несколько фотографий и туристическую карту-схему Сочи и Адлера, права на которые принадлежат индивидуальному предпринимателю Евгению Мякишеву. 

Он решил взыскать с издания компенсацию за нарушение исключительных прав. Арбитражный суд Краснодарского края присудил бизнесмену 110 000 руб. за использование его фотографий в журнале и запретил использовать его карту-схему, но компенсацию за незаконное использование последней не назначил. Суд указал, что журнал «Анастасия» не продавал его карту-схему и распространял ее бесплатно, а потому и платить фотографу не должен (дело № А32-34267/2016). С этим выводом согласились сперва 15-й ААС, а затем и Суд по интеллектуальным правам. 

При этом первая инстанция и апелляция разошлись во мнении о схожести карты-схемы фотографа и «Анастасии». АС Краснодарского края пришел к выводу о том, что карты-схемы, выпускаемые сторонами, схожи до степени смешения для рядового потребителя, а 15-й ААС признал карты не схожими до степени смешения.

Предприниматель пожаловался в Верховный суд. Он указал: ответчик полностью скопировал его карту-схему, повторив в ней все неточности расположения дорог и объектов.

ВС: бесплатно — не значит, что не надо платить

Нижестоящие инстанции не учли — использование карты-схемы вне зависимости от того, сделано это было с целью извлечения прибыли или нет, допускается только с согласия правообладателя. 

Определение ВС: «Отсутствие доказательств реализации карты-схемы путем продажи не может быть основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку неполучение материальной выгоды не свидетельствует об отсутствии правонарушения со стороны общества».

При этом, поскольку суды разошлись в оценке использования журналом карты предпринимателя, Экономколлегия уточнила: необходимо выяснить, использовал ли ответчик карту-схему Мякишева при создании собственной или просто взял тот же источник информации для ее подготовки, имеются ли какие-либо заимствования, или же журнал просто воспроизвел карту-схему истца. Сделать это можно, например, с помощью экспертизы, подчеркнул ВС и отправил спор на новое рассмотрение в АС Краснодарского края.

«Чтобы доказать факт нарушения прав на карты, правообладателю нужно подтвердить, что карта ответчика – это переработка произведения самого правообладателя», — рассказала Александра Сусарова из
«ФБК Право»

ФБК Право

Федеральный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

I
группа
Налоговое право и налоговые споры

II
группа
Антимонопольное право

II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Арбитражное судопроизводство

III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

III
группа
Природные ресурсы/Энергетика

III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

IV
группа
Банкротство

11
место

По размеру выручки

12
место

По размеру выручки на юриста

13
место

По количеству юристов

Профайл компании

Федеральный рэнкинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

I
группа
Налоговое право и налоговые споры

II
группа
Антимонопольное право

II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Арбитражное судопроизводство

III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

III
группа
Природные ресурсы/Энергетика

III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

IV
группа
Банкротство

11
место

По размеру выручки

12
место

По размеру выручки на юриста

13
место

По количеству юристов

Профайл компании

×

. Дополнительно косвенно подтвердить факт нарушения может то, что ответчик неправомерно использовал многочисленные фотографии истца, считает она.

«В случае, если нарушение на карту-схему все же будет установлено, суд обязан удовлетворить требования истца о взыскании компенсации», — подчеркивает Константин Суворов, партнер Юридической фирмы
«Косенков и Суворов»

Косенков и Суворов

Федеральный рейтинг

IV
группа
Интеллектуальная собственность

×

. Это может быть как двукратная стоимость контрафактных карт, определенная, например, по цене закупки у полиграфической компании, так и фиксированная сумма, определенная судом исходя из характера нарушения, отмечает эксперт. «Заявляя требования о взыскании той или иной суммы компенсации, правообдателю целесообразно предоставить суду  доводы и доказательства того, что нарушение носит злостный характер, является длящимся или неоднократным, а заявленная сумма является разумной и справедливой», — подчеркивает Елена Городисская, партнер
АБ «Андрей Городисский и Партнеры»

Андрей Городисский и партнеры

Федеральный рейтинг

I
группа
Трудовое и миграционное право

II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

II
группа
Интеллектуальная собственность

III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство

III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

III
группа
Налоговое право и налоговые споры

IV
группа
Арбитражное судопроизводство

×

.