ВС обосновал неправомерность выплат вознаграждения защитникам по назначению по старым ставкам

Изготовлена мотивировка решения Суда, которым он признал недействующими ряд положений Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению

В комментарии «АГ» адвокат Денис Рябинин, обратившийся в ВС с административным иском, отметил, что с учетом изменившегося нормативного регулирования с июня 2019 г. и введения новых ставок непосредственно соответствующим постановлением Правительства решение суда можно считать своеобразным «голом престижа» со стороны адвокатуры.

В распоряжении «АГ» имеется мотивировочное решение Верховного Суда РФ, которым он 12 августа признал не соответствующими законодательству, имеющему большую юридическую силу, и недействующими с 1 января 2019 г. положения подп. 1, 2, 3, 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 5 сентября 2012 г. 

Как ранее писала «АГ», адвокат АП Хабаровского края Денис Рябинин подал административный иск в ВС. В нем он отметил, что при разрешении вопроса о выплате вознаграждения адвоката суды руководствуются ставками, указанными в данном Порядке, несмотря на то что п. 23 Постановления Правительства РФ о повышении ставок защитникам по назначению от 2 октября 2018 г. № 1169 установлено, что размер вознаграждения адвоката составляет с 2019 г. за один рабочий день участия не менее 900 руб. и не более 1550 руб.

Так, адвокат указал, что 15 января Хабаровский районный суд Хабаровского края отклонил его заявление о выплате вознаграждения, превышающего установленный этим Порядком размер. Денис Рябинин отметил, что оспариваемые положения Порядка противоречат п. 23 Постановления Правительства РФ о повышении ставок защитникам по назначению, имеющего большую юридическую силу, и нарушают право административного истца на получение вознаграждения в размере, установленном данным нормативно-правовым актом, что влечет признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим в обжалуемой части.

Адвокат подчеркнул, что поскольку, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ, оно вступает в силу с 1 января 2019 г., то оспариваемые им положения подлежат признанию недействующими с этой даты.

В дополнение к административному иску Денис Рябинин приложил судебные акты судов Хабаровского края, принятые в отношении заявлений других адвокатов о выплате им вознаграждения по новым ставкам. По его мнению, документами подтверждается системность подхода судов общей юрисдикции в применении оспариваемых положений Приказа Минюста России № 174, Минфина России № 122н.

12 августа в Суде представитель заявителя адвокат АП Хабаровского края Лев Щекатуров иск поддержал. Представители Минфина и Минюста не признали административные требования. Представитель ФПА посчитал, что ситуация уже исчерпана, поскольку принято Постановление Правительства № 634, а соответствующий межведомственный приказ находится на стадии подписания. Прокурор полагала, что заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Выслушав доводы сторон, Верховный Суд отметил, что Правительство в п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС, утвержденного Постановлением Правительства от 1 декабря 2012 г. № 1240, определило размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Так, вознаграждение в первоначальной редакции Положения составляло за один рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб., а в ночное время – в размере не менее 825 руб. и не более 1800 руб. В нерабочий праздничный или выходной день, включая ночное время, размер вознаграждения адвоката составлял не менее 1100 руб. и не более 2400 руб. Этим же пунктом установлено, что при определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.     

ВС указал, что Постановлением Правительства № 1169 в п. 23 Положения были внесены изменения, в соответствии с которыми размер вознаграждения адвоката по назначению составляет за один рабочий день с 2019 г. – не менее 900 руб. и не более 1550 руб., а в ночное время – в размере не менее 1175 руб. и не более 2150 руб. При этом за один день участия, являющийся нерабочим праздничным или выходным днем, включая ночное время, размер вознаграждения составлял с 2019 г. не менее 1450 руб. и не более 2750 руб. с последующим повышением размера в 2020 и 2021 гг. Согласно п. 2 Постановления документ вступил в силу 1 января 2019 г. 

Также он напомнил, что впоследствии Постановлением № 634 Положение было дополнено п. 22 (1), в соответствии с которым ставка защитника по назначению за участие в уголовных делах, рассматриваемых судом присяжных, Верховным Судом РФ либо же отнесенных к подсудности Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда, составляет в 2019 г. – 1550 руб. днем, в ночное время – 2150 руб., а в праздники и выходные – 2750 руб. 

За участие в делах, рассматриваемых в отношении трех или более лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов в 2019 г. дневная ставка составляет 1330 руб., ночная – 1825 руб., а в праздники и выходные – 2310 руб. 

ВС напомнил, что за участие в уголовных делах, рассматриваемых в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, установлена в 2019 г. дневная ставка в 1115 руб. Ставка за работу в ночное время составляет 1500 руб., а в выходные и праздники – 1880 руб. Также предусматривается повышение размера вознаграждения в 2020 и 2021 гг. При этом п. 23 Положения был изложен в другой редакции. 

Суд указал, что в силу п. 1 и 2 Постановления № 634 утвержденные этим постановлением изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г., а выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали с этой даты в уголовных делах по назначению, подлежат перерасчету с учетом этих изменений. «Исходя из этого, пункт 5 Порядка перестал соответствовать пункту 22 (1) Положения, поскольку с 1 января 2019 г. данной нормой размер вознаграждения адвоката изменен, и, кроме того, пунктом 23 Положения в редакции Постановления № 634 введены новые критерии определения размера вознаграждения адвоката, которые в оспариваемом пункте не учтены», –   резюмировал ВС.

В комментарии «АГ» Денис Рябинин отметил, что выводы Суда полностью соответствуют доводам, изложенным в административном иске, поскольку ВС указал, что оспариваемые положения п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката нарушили не только его права, но и иных защитников. 

Адвокат отметил, что с учетом изменившегося нормативного регулирования с июня 2019 г. и введения новых ставок непосредственно соответствующим постановлением Правительства решение Суда можно считать своеобразным «голом престижа» со стороны адвокатуры. «Возможно, данное судебное разбирательство и само решение Суда в будущем сподвигнут уполномоченные государственные органы более тщательно осуществлять правовое регулирование в области адвокатуры, не допуская нарушения прав адвокатов», – предположил Денис Рябинин.

Ранее в комментарии «АГ» вице-президент ФПА Геннадий Шаров указывал, что административный иск Дениса Рябинина послужил серьезным толчком для ускорения процесса принятия Постановления Правительства № 634. «Я убежден, что он сыграл в этом вопросе немаловажную роль, стал дополнительным стимулом для его окончательного урегулирования», – подчеркнул вице-президент ФПА.