ВС не вернул мантию судье, который вынес приговор без прокурора

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

Ставропольский судья рассмотрел уголовное дело без гособвинителя. Как выяснилось позже, он вообще не стал проводить заседание. За это региональная ККС лишила его полномочий. Вернуть их не удалось ни в ВККС, ни в дисциплинарной коллегии ВС. Тогда экс-судья пожаловался в апелляционную коллегию ВС. На заседании он пояснил, что «не осуществлял постановление приговора без прокурора», а лишь огласил акт без него.

Владимир Арутюнов лишился полномочий судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края и седьмого квалификационного класса в ноябре прошлого года. Поводом для проверки стало обращение и. о. Минераловодского межрайонного прокурора, который утверждал, что 14 июля 2020-го Арутюнов рассмотрел уголовное дело в отношении Алексея Петракова* без участия гособвинителя.

Как позже выяснила комиссия региональной ККС, судья вынес приговор не только без участия прокурора, но и вообще без проведения заседания. При этом он поручил секретарю изготовить протоколы нескольких заседаний по этому делу, которых на самом деле не было. Впрочем, это оказался далеко не первый раз, когда Арутюнов нарушил УПК. Он и ранее проводил «заседания без заседаний», а потом подделывал процессуальные документы. Арутюнов часто не вел аудиопротоколы и нередко допускал волокиту, установила комиссия. За все это региональная ККС и оставила судью без мантии.

Арутюнов попытался вернуть себе полномочия в Высшей квалификационной коллегии судей, но та подтвердила решение региональной ККС (подробнее: «Судья, рассмотревший дело без прокурора, остался без мантии»). После этого он обратился в дисциплинарную коллегию Верховного суда. Там экс-судья настаивал, что на самом деле заседание было. Он также ссылался на процедурные недочеты региональной квалифколлегии и давление прокуратуры по другому делу. Но все эти доводы не убедили судей ВС, которые отказались возвращать ему мантию (подробнее: «ВС рассмотрел дело судьи, который вынес приговор без заседания и прокурора»). Такой исход не устроил Арутюнова, и он подал апелляционную жалобу.

Неоспоренные выводы краевого суда

Заседание в апелляционной коллегии было недолгим. Арутюнов представлял свои интересы самостоятельно. Он обратил внимание судей, что «не осуществлял постановление приговора без прокурора», а только огласил акт без гособвинителя. Этот приговор хотя и отменили, но вместо него вынесли «точно такой же», подчеркнул экс-судья.

После того как Арутюнов закончил свое выступление, председательствующий Владимир Зайцев задал ему несколько вопросов. Все они касались апелляционного определения, которым Ставропольский краевой суд отменил приговор по делу Петракова. В нем говорится о многочисленных нарушениях УПК, которые допустила первая инстанция (дело № 22-4866/2020).

— Это определение вступило в силу? — уточнил Зайцев.

— Да, — ответил Арутюнов.

— Оно отменено?

— Нет.

— Мы можем его сейчас отменить в порядке административного судопроизводства?

— На ваше усмотрение. Я судья уголовной коллегии. Административные дела рассматривал лет семь тому назад, еще до вступления административного кодекса в силу.

— Административного кодекса?

Судьи удалились в совещательную комнату, по возвращению из которой отказали Арутюнову (дело № АПЛ21-9Д).

* Имя и фамилия изменены редакцией.