Возбуждать уголовные дела, связанные с госзаказами, смогут без заявления потерпевшего

Отказ должностных лиц госкорпораций признать ущерб и отсутствие заявления о преступлении не будут препятствовать возбуждению уголовных дел о хищениях при госзаказах

Ранее в комментарии «АГ» один из адвокатов отмечал, что в последние годы политика государства направлена на усиление ответственности и механизмов защиты государственных интересов в сфере государственного заказа. Второй тогда заметил, что будут достигнуты результаты не сохранности государственного бюджета, а усиления давления на бизнес и его субъектов, которое и так является чрезмерным.

10 марта Госдума приняла закон (законопроект
№ 1184268-7), которым органам предварительного расследования предоставляется право возбуждать без заявления потерпевшей стороны уголовное дело, если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество. Спустя полгода после рассмотрения в первом чтении в документ внесли лишь незначительные редакционные поправки.

Статья 20 УПК дополняется положением, согласно которому преступления, предусмотренные ст. 159, 159.1, 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, ч. 1 ст. 201 УК, не могут быть отнесены к уголовным делам частно-публичного обвинения, если предметом преступления являются денежные средства и иное имущество, выделенные в целях реализации государственного оборонного заказа, национальных проектов или осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд. В свою очередь, ст. 23 Кодекса предлагается дополнить указанием, исключающим необходимость подачи руководителем организации заявления о возбуждении уголовного дела в указанных выше случаях.

Ранее в комментарии «АГ» адвокат МКА «Град» Максим Стажила отмечал, что в последние годы политика государства направлена на усиление ответственности и механизмов защиты государственных интересов в сфере государственного заказа. Закон является очередным методичным шагом к усилению защиты публичных интересов государства. Он заметил, что авторы поправок ввели переменную в виде специального условия о том, затронуты ли преступлением деньги и имущество, выделенные для реализации госзаказаов, при наличии которого перечисленные преступления становятся «публичными».

По мнению адвоката, с принятием поправок в текущей редакции правоохранительные органы получили значительное усиление своих позиций. Причем выражаться это будет не только в наделении полномочиями на возбуждение уголовного дела, следующем из содержания законопроекта, – сама эта возможность выступает своеобразным рычагом давления и усиливает позиции правоохранительных органов при осуществлении проверочных мероприятий и в целом контрольно-надзорной деятельности.

По мнению адвоката АП Тверской области Алексея Иванова, закон нивелирует волю коммерческой организации. «Это противоречит целям уголовного судопроизводства. Если коммерческая организация полагает, что ущерб от преступных действий отсутствует, какой смысл принудительно осуществлять излишнюю уголовную репрессию? Если же в действиях такого должностного лица, отрицающего действительно причиненный ущерб, имеются признаки противоправного, уголовно наказуемого поведения, то с этим и нужно работать: привлекать, при наличии достаточных оснований, соответствующее лицо к уголовной ответственности, но ни в коем случае не отменять существующий порядок уголовного судопроизводства, сводя волю хозяйствующего субъекта к нулю», – посчитал адвокат.

Алексей Иванов отметил, что идеи законодателя сохранить государственные средства и защитить их от разного рода хищений вполне ясны. Однако, по его мнению, будут достигнуты результаты не сохранности государственного бюджета, а усиления давления на бизнес и его субъектов, которое и так является чрезмерным.