Во втором чтении принят президентский проект закона об ответственности за лидерство в преступной иерархии

В текст документа не было внесено ни одной поправки

Ранее адвокаты неоднозначно отнеслись к законодательной инициативе. В частности, отмечалось, что ужесточение уголовного законодательства и репрессивные меры могут дать обратный эффект и что поправки могут привести к противоречивой реализации их на практике.

Сегодня депутаты Госдумы во втором чтении приняли внесенный Владимиром Путиным законопроект № 645492-7, которым предлагается усилить уголовную ответственность за руководство преступным сообществом, его создание и участие в нем. При рассмотрении проекта в него не было внесено ни одной поправки.

Как ранее писала «АГ», необходимость принятия поправок в УК и УПК обоснована тем, что лидеры преступных сообществ, благодаря своему положению в преступной иерархии, как правило, уходят от уголовной ответственности».

В связи с этим предлагается внести в УК РФ новую ст. 210.1 «Занятие высшего положения в преступной иерархии». Ее диспозиция повторяет название, а в качестве наказания за такое деяние предусматривается лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Помимо этого предлагается вывести из ч. 1 ст. 210 УК в самостоятельную ч. 1.1 норму об участии в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ч. 1 этой же статьи. Это деяние будет наказываться лишением свободы от 12 до 25 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового и с ограничением свободы от 1 года до 2 лет.

При этом предложено ужесточить ответственность за совершение предусмотренных ст. 210 УК преступлений. Так, максимальный срок наказания по ч. 1 статьи увеличен с 20 до 25 лет, а возможный штраф – с 1 млн до 5 млн руб. По ч. 2 ст. 210 минимальный срок наказания предложено увеличить с 5 до 7 лет, а максимальный размер сопровождающего лишение свободы штрафа – с 500 тыс. до 3 млн руб. Такую же сумму штрафа предложено установить за совершение преступлений с использованием служебного положения. В остальном положение данной нормы не меняется.

За участие в преступном сообществе, согласно проекту закона, будет установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет. Максимальная сумма штрафа составит 3 млн руб. В остальном наказание повторяет санкцию ч. 1 ст. 210 УК. Размер штрафа за совершение данных преступлений с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 210) увеличивается с 1 млн до 5 млн руб. Также наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 4 этой статьи, дополняется возможностью назначить штраф до 5 млн руб. и ограничение свободы на срок от 1 года до 2 лет.

Предполагается, что изменится и примечание к ст. 210 УК. В нем будет указано, что лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного прекращения участия в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении. Также избежать ответственности удастся в случае сообщения о готовящемся собрании организаторов, руководителей или иных представителей преступных сообществ и организованных групп и если сообщивший будет активно способствовать раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества или его подразделения и раскрытию и пресечению преступлений, совершенных ими. При этом в действиях сообщившего не должно содержаться иного состава преступления.

Кроме того, поправки предлагается внести и в УПК. Как указывается в пояснительной записке, они связаны с подсудностью и подследственностью уголовных дел о вышеуказанных преступлениях.

На стадии внесения законопроекта в Думу управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов в комментарии «АГ» отметил, что скептически относится к идее всерьез заняться борьбой с организованной преступностью и ее лидерами. «Во-первых, как следует из официальной статистики, ОПС сегодня – довольно редкое преступление. Очевидно, что смысл этой борьбы совсем в другом. Во-вторых, создание искусственных уголовных конструкций при искаженной правоприменительной практике может привести к негативному результату и позволит навесить ярлык “оргпреступности” на кого угодно. Например, на застройщиков, владельцев строительных компаний, попавших в орбиту уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что позволит правоохранителям с легкостью квалифицировать самую предпринимательскую ст. 159 УК во взаимосвязи со статьей об организованной преступности. Стоит сказать, что такие попытки предпринимаются давно, правда, часто неудачно, но с новыми поправками это может стать реальностью», – указал адвокат.

Кроме того, он отмечал, что ужесточение уголовного законодательства и репрессивных мер может дать обратный эффект – когда борьба с негативным явлением становится хуже него самого. Это, по мнению Алексея Иванова, можно увидеть на примере борьбы с терроризмом. «Неправильно, когда объем уголовного закона превышает объем гражданского, а под предлогом “войны с ведьмами” вводятся искусственные уголовные конструкты, способные нанести существенный вред», – заключил он.

Адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Асад Джабиров отмечал, что любые вторжения в институты уголовного права должны быть логичны и последовательны. «В противном случае уголовный закон теряет свою системность и целостность, утрачивает концептуальные основы, что, как мы убедились на известных примерах, ведет к противоречивой реализации этих основ на практике», – указал он.

Асад Джабиров обратил внимание на то, что в действующем уголовном законе законодательное и фундаментальное понятие преступления закреплено как виновно совершенное общественно опасное «деяние», соответственно, именно «деяние», заключающееся в акте осознанно-волевого поведения в форме действия или бездействия, является обязательным признаком любого преступления.

«Таким образом, без совершения деяния не может быть и преступления как такового. В связи с этим не совсем понятен механизм привлечения специального субъекта к уголовной ответственности. Из законопроекта также неясно, на кого “ориентирована” вводимая норма, т. е. кто именно подпадает под понятие “лидер преступной иерархии”», – отметил адвокат.