Верховный суд защитил банковскую тайну от ФАС
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Антимонопольная служба пыталась получить информацию обо всех счетах компании и движении денег по ним у одного из российских банков. Кредитная организация отказалась, сославшись на то, что запрашиваемая информация об их клиенте содержит банковскую тайну. А по ФЗ «О банках и банковской деятельности» ФАС не входит в перечень лиц, которым банки обязаны раскрывать такие сведения. Тем не менее антимонопольный орган привлек кредитную организацию к ответственности за отказ выдать информацию, и три инстанции признали это законным.
Еще в 2007 году антимонопольный орган указал, что кредитные организации должны предоставлять ведомству информацию, в которой есть банковская тайна (письмо ФАС «О предоставлении информации, составляющей банковскую тайну»). Арбитражные суды согласились с такой позицией, и с 2011 года начала формироваться единообразная судебная практика в пользу ФАС по этому вопросу, рассказывает Дмитрий Гавриленко, старший юрист группы международного экономического комплаенса
Art De Lex
Art de Lex
Федеральный рейтинг
I
группа
Арбитражное судопроизводство
I
группа
Антимонопольное право
I
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
I
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Финансовое/Банковское право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Банкротство
×
. Более того, в 2015 году Верховный суд пояснил, что компании обязаны предоставлять антимонопольному органу сведения, которые содержат охраняемую законом тайну (дело № А40-14916/2014). Но один из банков решил поступить иначе.
Банк «взяли» со второго раза
Летом 2017 года в ФАС поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства рядом компаний. В ходе проведения проверки сотрудникам ведомства потребовалось получить всю информацию о банковских счетах фирмы «Ирмаст-Холдинг», открытых в Связь-банке. Антимонопольный орган направил соответствующий запрос в эту кредитную организацию, но получил отказ. Банк сослался на то, что нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» позволяют не передавать подобные сведения ФАС. Но после повторного запроса регулятора Связь-банк информацию о счетах своего клиента все же передал, опасаясь санкций от регулятора.
Тем не менее ФАС привлекла банк к административной ответственности по ст. 19.8 КоАП («Непредоставление сведений антимонопольному органу в срок»). Три инстанции признали действия регулятора законными (дело № А40-199212/2017). В обоснование такого решения суды сослались на ч. 1 ст. 25 закона о защите конкуренции. Эта норма обязывает предоставлять сведения в антимонопольный орган по его требованию, включая «иную охраняемую законом тайну». Связь-банк не согласился с таким выводом и оспорил его в Верховном суде.
Совместный анализ норм и ФАС «вне списка»
Накануне заседания в ВС замначальника управления по борьбе с картелями ФАС Дмитрий Артюшенко рассказал «Коммерсанту», что их ведомство работает над законопроектом, который добавит антимонопольную службу в перечень лиц, имеющих доступ к банковской тайне. Он отметил, что ФАС при доказывании антиконкурентных соглашений необходима в том числе информация о движении денег по счетам компаний. И регулятор систематически при проведении каждого антикартельного расследования направляет подобные запросы в банки, отметил Артюшенко.
Своим комментарием в СМИ накануне процесса Артюшенко предоставил оппоненту дополнительный аргумент в деле. На заседании в ВС юрист Связь-банка Дмитрий Галаев сразу подчеркнул, что слова замначальника управления ФАС из статьи в «Коммерсанте» подтверждают: «В настоящий момент не существует норм, которые обязывают банки предоставлять ФАС банковскую тайну».
Дело № А40-199212/2017
Истец:"Связь-банк"
Ответчик:ФАС
Суд:Верховный суд
Суть спора:Обязаны ли кредитные организации предоставлять ФАС информацию, в которой есть банковская тайна
Решение:Нет, не обязаны
Заявитель, пересказывая свою жалобу, указал, что охраняемая законом тайна предоставляется в соответствии с требованиями, которые установлены федеральным законодательством (ч. 3 ст. 25 закона о защите конкуренции). В спорной ситуации таким специальным актом является ФЗ «О банках и банковской деятельности», пояснил юрист. Ст. 26 этого закона гарантирует клиентам тайну сведений об операциях, счетах и вкладах, а перечень органов, кому банк обязан раскрыть подобную информацию, является закрытым, продолжил зачитывать жалобу юрист: «И ФАС в этот список не входит». Галаев пояснил, что на практике банки постоянно отказывают антимонопольной службе в доступе к банковской тайне.
– Вы опасаетесь, что ФАС будет обладать такой информацией или того, что отсутствуют нормы, которые обязывают ее предоставлять? – поинтересовалась председательствующая судья Татьяна Завьялова.
– Из-за того, что отсутствуют такие правовые положения, – ответил Галаев.
Замначальника правового управления ФАС Лариса Вовкивская решила объяснить, зачем вообще банкам нужна спорная информация: «Это необходимо для борьбы с картелями». Она отметила, что в таких ситуациях доказательной базой служит перевод денег со счета на счет между фирмами, которые заподозрили в нарушении конкурентного законодательства. И эту информацию ФАС может получить либо от самих фирм, либо от банков, разъяснила Вовкивская: «Только первые, конечно, не желают давать такие сведения нам». Представитель ответчика подчеркнула, что считает норму закона о защите конкуренции специальной по отношению к положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Тогда судья Анатолий Першутов предложил Вовкивской вместе перечитать ст. 25 закона о защите конкуренции: «Давайте попробуем проанализировать. Смотрите, там написано, какую информацию обязательно нужно предоставлять в антимонопольный орган – «коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну».
В ответ на это Вовкивская заметила, что банковская тайна входит в «иную охраняемую законом»: «Сколько юристов, столько и мнений, поэтому для решения правовой неопределенности мы и разрабатываем законопроект». Тут же эту инициативу подробнее объяснил Артюшенко, который лично пришел на заседание: «Мы многие годы запрашиваем у банков такую информацию, и они нам ее предоставляли. Но именно в последнее время ведомство стало встречаться с единичными случаями отказов со ссылкой на ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Поэтому мы стали искать иные пути решения проблемы».
Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя менее получаса огласила резолютивную часть решения: все акты нижестоящих инстанций отменить, жалобу банка удовлетворить. Таким образом, ВС посчитал незаконным действия ФАС в этом случае. Значит, кредитные организации не обязаны предоставлять антимонопольному органу информацию, которая содержит банковскую тайну.
Эксперты «Право.ru»: «Проблема есть, и ее надо решать на законодательном уровне»
Еще Президиум ВАС в своих постановлениях от 16 ноября 2010 года № 9532/10 и от 27 ноября 2012 года № 8039/12 пытался определить пределы сведений, которые истребует антимонопольный орган, вспоминает Наталья Касаткина, юрист
S&K Вертикаль
S&K Вертикаль
Федеральный рэнкинг
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Банкротство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
25-26
место
По количеству юристов
Профайл компании
Федеральный рейтинг
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Банкротство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
25-26
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
: «Но эти решения лишь укрепили возможности ФАС в вопросе истребования информации».
Елена Кузнецова, руководитель практики антимонопольного права
ЮФ Инфралекс
Инфралекс
Федеральный рэнкинг
I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Комплаенс
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Банкротство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
III
группа
Уголовное право и процесс
10
место
По размеру выручки
13
место
По размеру выручки на юриста
12
место
По количеству юристов
Федеральный рейтинг
I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Комплаенс
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Банкротство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
III
группа
Уголовное право и процесс
10
место
По размеру выручки
13
место
По размеру выручки на юриста
12
место
По количеству юристов
×
, подчеркивает, что ст. 25 закона о конкуренции обязывает предоставлять антимонопольному органу по его мотивированному запросу любую информацию, в том числе охраняемую законом тайну. И эта норма является специальной по отношению к положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности», утверждает эксперт. Поэтому кредитные организации и сейчас обязаны передавать ФАС информацию, в которой есть банковская тайна, считает юрист.
Правоприменительная практика в большинстве своем тоже подтверждает эту позицию, обращает внимание Олег Москвитин, партнер, руководитель антимонопольной и тарифной практик
КА Муранов, Черняков и партнеры
Муранов, Черняков и партнеры
Федеральный рейтинг
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Природные ресурсы/Энергетика
III
группа
Антимонопольное право
IV
группа
Банкротство
×
. Так, в деле № А07-16410/2018 апелляция отметила, что закон о защите конкуренции не ограничивает по составу и объему информацию, которую антимонопольный орган запрашивает для выполнения своих функций. На этом основании суд пришел к выводу о законности требования УФАС по Республике Башкортостан предоставить им информацию о движениях денег между расчетными счетами компаний. Аналогичную позицию заняли суды в споре № А06-4757/2013.
Кому банки обязаны выдавать информацию по операциям и счетам юрлиц и ИП:
– самим организациям и предпринимателям;
– судам общей юрисдикции и арбитражным судам;
– Счетной палате РФ;
– налоговым органам;
– Пенсионному фонду РФ;
– Фонду социального страхования РФ;
– органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности;
– органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа;
– АСВ, если организация или предприниматель является вкладчиком, при наступлении страховых случаев.
В то же время ВС по делу № А60-43542/2015 сделал вывод, что банк правомерно отказался предоставлять антимонопольному органу сведения с банковской тайной – выписки по расчетному счету клиента. Но в том споре речь шла про положения ФЗ «О рекламе», которые практически дублируют ст. 25 закона о защите конкуренции, замечает Москвитин: «То есть Верховный суд уже высказал свое мнение по схожей ситуации».
Алексей Костоваров, советник
АБ Линия права
Линия Права
Федеральный рейтинг
II
группа
Рынки капиталов
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Налоговое право и налоговые споры
×
, уверяет, что именно ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержит специальную норму о списке лиц, которые имеют доступ к банковской тайне. И ФАС в этом перечне нет. А, как известно, специальная норма имеет приоритет над общей, обращает внимание эксперт. Стремление антимонопольной службы получить доступ к этим сведениям оправдано для защиты публичных интересов и интересов хозяйствующих субъектов, но без соответствующих поправок в законодательство ограничено, добавляет Виктор Петров, руководитель арбитражной практики
ЮФ VEGAS LEX
VEGAS LEX
Федеральный рэнкинг
I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
I
группа
Транспортное право
I
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Банкротство
III
группа
ТМТ
4
место
По размеру выручки
5
место
По размеру выручки на юриста
3
место
По количеству юристов
Профайл компании
Федеральный рейтинг
I
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
I
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
I
группа
Транспортное право
I
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Антимонопольное право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Налоговое право и налоговые споры
II
группа
Банкротство
III
группа
ТМТ
4
место
По размеру выручки
5
место
По размеру выручки на юриста
3
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
.
Банки, которым поступают такие запросы от ФАС, всегда балансируют между наказанием за разглашение банковской тайны и ответственностью за непредоставление сведений в ФАС. Я считаю, пока в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не будет исчерпывающим образом указано на право ФАС получать сведения с банковской тайной, то предоставлять ведомству такую информацию незаконно.
Lidings
Федеральный рэнкинг
I
группа
Фармацевтика и здравоохранение
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
Трудовое и миграционное право
III
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Банкротство
IV
группа
Арбитражное судопроизводство
IV
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
24
место
По размеру выручки на юриста
39
место
По размеру выручки
33
место
По количеству юристов
Федеральный рейтинг
I
группа
Фармацевтика и здравоохранение
III
группа
Антимонопольное право
III
группа
Трудовое и миграционное право
III
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Банкротство
IV
группа
Арбитражное судопроизводство
IV
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
24
место
По размеру выручки на юриста
39
место
По размеру выручки
33
место
По количеству юристов
×
Вместе с тем лучший вариант в сложившейся ситуации – это устранение противоречий законодательным путем, подчеркивает Москвитин. Если законодатель решит предоставить обсуждаемое полномочие антимонопольным органам, то это нужно прописать в профильном банковском законе, поясняет юрист. А пока решение ВС может существенно затруднить возможности конкурентного ведомства при расследовании нарушений на финансовом рынке, полагает Дмитрий Гавриленко, старший юрист группы международного экономического комплаенса
Art De Lex
Art de Lex
Федеральный рейтинг
I
группа
Арбитражное судопроизводство
I
группа
Антимонопольное право
I
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
I
группа
Природные ресурсы/Энергетика
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
II
группа
Финансовое/Банковское право
II
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
II
группа
Банкротство
×
.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
