Верховный Суд предложил новый вариант законопроекта о введении «уголовного проступка»

Председатель ВС Вячеслав Лебедев сообщил, что институт уголовного проступка планируется распространить на ограниченное число составов преступлений небольшой тяжести

Принимая постановление о внесении в Думу нового проекта поправок в УК и УПК, Пленум ВС также отозвал внесенный в конце 2018 г. аналогичный законопроект, который Правительство РФ назвало нецелесообразным.

13 октября состоялось заседание Пленума Верховного Суда, на котором, в частности, были приняты два постановления, связанные с введением в российское законодательство института уголовного проступка. Первым из них Пленум постановил внести в Госдуму проект соответствующих поправок в УК и УПК. А вторым – отозвать внесенный на рассмотрение депутатов в 2018 г. аналогичный проект № 612292-7. 

Как ранее писала «АГ», постановление о внесении первого варианта поправок об уголовном проступке было принято еще 31 октября 2017 г., однако внесен в Думу он был более года спустя. При этом в своем отзыве Правительство РФ назвало внесение поправок нецелесообразным: «Предлагаемые изменения в части освобождения от ответственности лица, совершившего уголовный проступок, не согласуются с Конституцией РФ, так как не учитывают интересы потерпевших, которым в результате проступка причинен вред, – отмечалось в тексте документа. – Помимо этого введение проектируемых иных мер уголовно-правового характера повлечет дополнительную нагрузку на сотрудников уголовно-исполнительной системы и может потребовать дополнительного бюджетного финансирования».

Депутаты так и не приступили к рассмотрению этого документа.

Вячеслав Лебедев рассказал о новом варианте поправок

Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев в своем выступлении на заседании Пленума ВС отметил, что институт уголовного проступка планируется распространить на 7 составов преступлений небольшой тяжести против собственности (гл. 21 УК РФ), наказуемых лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия.

«В 2019 г. за эти преступления осуждены 44,7 тыс. лиц, при этом 20,2 тыс. лиц, или 45% не имели судимостей. 37% осужденных были моложе 30 лет. Реализация предлагаемых изменений будет способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно – в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду. Предлагается также отнести к категории уголовных проступков преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), совершенные впервые, если они не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп (это 29 составов преступлений)», – рассказал он. По словам главы ВС, применение института уголовного проступка к этим деяниям окажет позитивное влияние на деловой климат в РФ, создаст новые условия для сокращения рисков ведения предпринимательской деятельности.

Вячеслав Лебедев добавил, что разработанный ВС РФ законопроект предлагает распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений, за которые в 2019 г. были осуждены 68,1 тыс. лиц, включая 35,6 тыс., или 52% лиц, совершивших преступление впервые. По мнению председателя Верховного Суда, введение института уголовного проступка станет важной мерой гуманизации уголовного законодательства, позволит укрепить гарантии справедливости правосудия и повысить эффективность превентивной функции УК РФ.

Поправки в УК претерпели значительные изменения, а в УПК – минимальные

В своем первом законопроекте ВС предлагал дополнить ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса нормой об уголовном проступке, под которым подразумевалось преступление небольшой тяжести, не наказуемое лишением свободы. За совершение такого проступка планировалось назначить меры уголовно-правового характера: судебный штраф, обязательные и исправительные работы.

В новом же проекте детально расписано, какие преступления могут, а какие не могут считаться уголовным проступком. В частности, термин «уголовный проступок» предлагается не распространять на умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), преступления против военной службы (гл. 33 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ч. 1 ст. 207 УК РФ). Уголовным проступком также не будут признаваться деяния, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, в том случае если лицо было подвергнуто административному наказанию за ранее совершенные аналогичные действия, т.е. составы с административной преюдицией.

«Из числа уголовных проступков также предложено исключить налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, если статьи Особенной части УК РФ об ответственности за их совершение уже содержат примечания, согласно которым лицо, совершившее соответствующее деяние, подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии возмещения причиненного ущерба, – отмечено в пояснительной записке. – Уголовный проступок не предлагается рассматривать в качестве самостоятельного вида правонарушения, ответственность за совершение которого должна регулироваться другой отраслью права».

Также законопроект расширяет перечень мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших уголовный проступок либо совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести, не являющиеся уголовным проступком. Помимо судебного штрафа, такие лица могут привлекаться к общественным работам и ограниченно оплачиваемым работам. «Следует отметить, что, по сравнению с соответствующими видами уголовного наказания, предлагаемые новые иные меры уголовно-правового воздействия по своему содержанию с учетом характера включенных в нормы ограничений являются более мягкими, что будет способствовать снижению репрессивности уголовного закона», – убеждены авторы проекта.

Новая редакция ст. 76.1 УК предусматривает, что деяния признаются уголовным проступком при условии, что они совершены впервые, т.е. если на момент совершения лицо не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности за уголовный проступок в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Предложенная проектом редакция ст. 76.2 Кодекса полностью повторяет предлагавшуюся ВС ранее. Она наделяет суд полномочием по освобождению лиц, достигших 18 лет и впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением одной из мер уголовно-правового характера, за исключением отдельных случаев. Из новой версии ст. 90 УК РФ следует, что несовершеннолетний, впервые совершивший уголовный проступок, освобождается судом от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

При этом, в отличие от изначального законопроекта о введении уголовного проступка, теперь не предполагается несение изменений в ч. 1 ст. 78 УК РФ. Ранее ВС предлагал, чтобы лицо освобождалось от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, в том числе если прошел один год после совершения уголовного проступка. Вместо этого проектом предусмотрено дополнение этой статьи ч. 3, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, от уплаты судебного штрафа либо от осуществления общественных работ или ограниченно оплачиваемых работ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Кроме того, Верховный Суд отказался от прежней идеи дополнить ч. 3 ст. 79 положением, согласно которому условно-досрочное освобождение возможно только после фактического отбытия осужденным, в частности не менее 1/4 срока наказания за уголовный проступок. Также авторы поправок отказались от дополнения ч. 1 ст. 83, указанием на то, что лицо, осужденное за совершение преступления, может быть освобождено от отбывания уголовного наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня его вступления в законную силу в течение года при осуждении за уголовный проступок.

Предусмотренные проектом изменения УПК несильно отличаются от предложенных в законопроекте № 612292-7. В частности, предлагается дополнить ст. 427 УПК РФ ч. 8, согласно которой прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 или ч. 2 этой статьи, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель возражают против этого.

Поправки в ст. 25.1 Кодекса по-прежнему предусматривают, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора либо по собственной инициативе, сможет прекращать уголовное дело или уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного проступка, назначив ему иную меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

Также планируется, что суд сможет прекратить уголовное дело или уголовное преследование лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, не являющегося уголовным проступком, или преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Отмечается, суд сможет назначать такие меры в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату.

В ст. 429 Кодекса предложено обозначить нюансы применения мер воспитательного воздействия на несовершеннолетнего при прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Статьи с 446.1 по 446.5 устанавливают сам порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением иных мер уголовно-правового характера, применяемых при освобождении от уголовной ответственности на разных стадиях уголовного процесса, порядок обращения к исполнению такого решения и последствия неисполнения лица предписанных ему мер.

В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют новый законопроект Верховного Суда.