В постановлении о разрешении обыска у адвоката можно не указывать предметы, которые необходимо изъять?

Мосгорсуд не стал отменять постановление Бабушкинского районного суда, который разрешил следователю обыскать жилье адвоката Ирины Даниловой, но не упомянул ни о ее адвокатском статусе, ни о конкретных отыскиваемых объектах

Защитники Ирины Даниловой подтвердили «АГ», что намерены обратиться в кассацию, когда решение Мосгорсуда появится в полном объеме. По словам члена Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Москвы Евгения Бобкова, Комиссия изучит мотивированное решение апелляции и на этом основании определится, каким образом действовать дальше.

6 октября Мосгорсуд отказался признать незаконным постановление, на основании которого следователь провел обыски в жилых помещениях члена АП г. Москвы, адвоката Международной коллегии адвокатов «Москва» Ирины Даниловой. 

Ранее АП г. Москвы согласилась с тем, что обыски проведены незаконно

Как ранее сообщалось, 11 августа 2020 г. следователь на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы провел обыски на даче и в квартире Ирины Даниловой. Тогда же адвокат узнала, что 27 июля в ее отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК.

По версии следствия, Ирина Данилова, сговорившись с двумя другими лицами, в 2014 г. заключила фиктивное соглашение с ЗАО «Тепло РКК “Энергия”» о представлении интересов данной организации в Федеральном арбитражном суде Московского округа. Хотя в соответствующем судебном акте фигурирует Данилова как представитель ЗАО «Тепло РКК “Энергия”», сторона обвинения уверена, что адвокат похитила 13 млн руб., причитавшиеся ей по указанному договору.

Эти деньги были «распределены между участниками преступной группы», считает следствие. Однако защитники Ирины Даниловой убеждены, что правоохранительные органы пытаются найти состав преступления в гражданско-правовых отношениях.

При этом еще 25 августа Ирина Данилова сообщила в АП г. Москвы о том, что в постановлении Бабушкинского районного суда не было указано ни на ее адвокатский статус, ни на конкретные предметы, подлежащие изъятию в ходе обысков.

4 сентября Комиссия Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов, изучив заявление и выслушав пояснения адвоката, пришла к выводу, что обыски проведены незаконно. Тот факт, что в постановлении суда не содержались ссылки на адвокатский статус Даниловой и не были указаны конкретные предметы, подлежащие изъятию, по мнению Комиссии, противоречит ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ и открывает «неограниченные возможности для следственного усмотрения и произвола». В результате АП г. Москвы направила прокурору Московской области обращение с требованием отреагировать на грубое нарушение ст. 450.1 УПК.

О нарушении ст. 450.1 УПК заявили и защитники адвоката

Защищающие Ирину Данилову адвокат АП Московской области Роман Головкин, а также адвокаты АП Ленинградской области Николай Полянский и Анна Перелыгина обжаловали постановление Бабушкинского районного суда в апелляционном порядке.

В своих жалобах (имеются у «АГ») они напомнили, что в соответствии с ч. 2 ст. 450.1 УПК в постановлении судьи о разрешении производства обыска в отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства этого следственного действия, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота.

В то же время в оспариваемом постановлении нет ссылки на специальный статус Ирины Даниловой и особое место проведения обыска – жилище адвоката, отметили защитники. Кроме того, Бабушкинский районный суд не указал конкретные отыскиваемые предметы. Вместо этого он использовал фразу «предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела». Такая широкая формулировка может повлечь за собой нарушение адвокатской тайны, уверены защитники.

Они также обратили внимание апелляции на тот факт, что события, связанные с инкриминируемым Ирине Даниловой преступлением, происходили в феврале-мае 2014 г. – более шести лет назад. «При таких обстоятельствах имеет особое значение точное указание на подлежащие изъятию предметы и документы в целях недопущения разглашения сведений в отношении иных доверителей», – сказано в жалобах.

Адвокаты напомнили Мосгорсуду и о позиции Конституционного Суда из Определения № 439-О/2005. В нем КС указал, что Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре устанавливает гарантии сохранения адвокатской тайны. Так, обыск в отношении адвоката допускается только по судебному решению, отвечающему требованиям законности, обоснованности и мотивированности. В таком решении должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу.

Защитники настаивали на том, что постановление районного суда грубо нарушает не только ст. 450.1 УПК и Закон об адвокатуре, но и Постановление КС № 33-П/2015, а также Постановление Пленума ВС от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

Мосгорсуд считает постановление районного суда законным

Николай Полянский рассказал «АГ», что Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб защитников Ирины Даниловой. Судья огласила лишь вводную и резолютивную части, мотивировка будет изготовлена позднее.

«В то же время у меня сложилось впечатление, что и судья, и прокурор понимали – постановление Бабушкинского районного суда незаконно и необоснованно», – отметил Николай Полянский. В разговоре с «АГ» он также подтвердил готовность обжаловать решения первой инстанции и апелляции в кассационный суд.

С ним согласна и Анна Перелыгина: «Было ощущение, что суд и прокурор все понимали. Тем не менее решение Мосгорсуда состоялось. Безусловно, будем обжаловать его, поскольку незаконность постановления Бабушкинского суда очевидна всем». Огорчает, что суд не принял во внимание доводы о развязывании рук следствию, добавила она.

«При этом хотелось бы обратить внимание, что ст. 450.1 УПК РФ была принята при схожих обстоятельствах благодаря упорству нашего коллеги, адвоката [Александра] Баляна, который также предоставляет услуги Ирине Даниловой по защите ее прав на предварительном следствии», – указала Анна Перелыгина.

В свою очередь Роман Головкин отметил, что, поскольку нет мотивировочной части решения, мотивация суда пока не ясна. «Намерены обжаловать дальше, так как считаем, что Бабушкинский районный суд допустил очевидное нарушение закона. Оставлять это не собираемся, но нужно дождаться изготовления постановления Мосгорсуда в полном объеме», – пояснил защитник.

Член Комиссии по защите прав адвокатов АП г. Москвы Евгений Бобков, который присутствовал на сегодняшнем заседании Мосгорсуда, сообщил «АГ», что Комиссия изучит мотивированное решение апелляции и на этом основании определится, каким образом действовать дальше. «Мы рекомендовали адвокатам Ирины Даниловой также обжаловать действия следователя по проведению обысков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Надеемся, что соответствующие жалобы будут поданы. В дальнейшем их можно использовать при кассационном обжаловании сегодняшнего постановления Мосгорсуда», – указал Евгений Бобков.