В ГПК предложено закрепить основания для замены судей в процессе

Замена, в частности, допускается в случае отвода, болезни, командировки, учебы или прекращения полномочий судьи

По мнению одного из экспертов «АГ», поправки заслуживают поддержки, но надо понимать, что это лишь косметическое изменение. Другая отметила, что произвольная замена судьи (состава суда) по делу может приводить к различного рода злоупотреблениям и снижать качество рассмотрения дел.

25 июня в Госдуму поступил законопроект № 978395-7 о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которыми регламентируются формирование состава суда и порядок замены судей при рассмотрении гражданских дел.

Предлагается изложить ст. 14 ГПК в новой редакции, согласно которой гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. В ряде случаев (в том числе отвод, самоотвод, болезнь, отпуск, учеба, служебная командировка) возможна замена судьи или нескольких судей. Также замена возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи или же при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При замене судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения гражданского дела судебное разбирательство производится с самого начала. При этом подчеркивается, что не являются заменой судьи решение вопроса о принятии иска к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер и совершение иных процессуальных действий в не терпящих отлагательства случаях одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости.

Корреспондирующие поправки предлагается внести в ч. 2 ст. 157 ГПК.

Как указали авторы поправок, в настоящее время только ГПК не содержит императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно быть окончено им же, и не регламентирует вопрос замены состава суда, в отличие от КАС, АПК и УПК. «Таким образом, фактически при реализации одной и той же процедуры замены суда на практике прослеживаются разные подходы к оценке императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено. Принятие настоящего законопроекта устранит образовавшийся в настоящее время в ГПК РФ пробел, исключит из практики судов произвольную передачу дела от одного судьи другому судье этого же суда либо произвольную замену судей при коллегиальном рассмотрении дела», – отмечено в пояснительной записке.

По мнению адвоката АБ «ЮГ» Сергея Радченко, отмеченный в пояснительной записке недостаток ГПК РФ действительно существует. «При этом его нет в других процессуальных кодексах, которые предусматривают нормы о необходимости рассмотрения дела первоначальным составом суда и порядок замены в составе суда. Это часть более широкой проблемы: действующие процессуальные кодексы принимались в разное время и готовились разными коллективами юристов, из-за чего одни и те же процессуальные вопросы урегулированы в них по-разному», – отметил он.

Эксперт считает, что предложенные поправки заслуживают поддержки, но, по его словам, надо понимать, что это лишь косметическое изменение. «Каких-либо серьезных практических проблем действующая редакция ст. 14 и 157 ГПК РФ не создает. Произвольная замена судьи почти никогда не происходит, а если такая замена объективно необходима (например, в случае смерти судьи, его отставки или переходе в другой суд), то замена судьи оформляется приказом председателя суда, который подшивается в дело», – подчеркнул Сергей Радченко.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова назвала важными сформулированные в законопроекте предложения, необходимость которых появилась давно. «Безусловно, произвольная замена состава суда при рассмотрении гражданского дела в отсутствие четко регламентированной процедуры оформления такой замены не может отвечать принципам справедливого судебного разбирательства, в том числе в контексте ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», – отметила она.

По ее словам, действующие положения ст. 14 и 157 ГПК РФ приводят к неоднозначному решению вопроса о законности состава суда, принявшего итоговый судебный акт по делу в том случае, если рассмотрение дела начиналось в ином составе суда. «Кроме того, произвольная замена судьи (состава суда) по делу может приводить к различного рода злоупотреблениям и снижать качество рассмотрения дел», – убеждена Алина Емельянова.