В Думу внесены поправки о расширении использования систем ВКС в уголовном судопроизводстве

В частности, предусматривается обязательное участие защитника при рассмотрении уголовного дела посредством ВКС, причем ему должна быть предоставлена возможность конфиденциального общения с подзащитным

Ранее в комментарии «АГ» адвокаты поддержали внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве, обратив внимание на отдельные положения поправок, которые, по их мнению, требуют доработки. В ФПА также поделились своими предложениями и замечаниями к разработанным Минюстом законопроектам.

10 ноября правительство внесло в Госдуму законопроекты, предусматривающие масштабное использование систем видео-конференц-связи и электронного документооборота в уголовном судопроизводстве.

Как ранее писала «АГ», в мае этого года Минюст России представил для общественного обсуждения законопроект о внесении изменений в УПК РФ, направленных на оптимизацию судебной стадии уголовного судопроизводства за счет использования современных цифровых платформ и технологий, а также на повышение доступности правосудия и уровня защиты прав граждан. К внесению поправок в Госдуму проект (законопроект № 232773-8) претерпел лишь небольшие редакционные изменения.

Поправками предлагается дополнить УПК ст. 241.1 «Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи», согласно которой подсудимому по его ходатайству будет предоставлена возможность участия посредством ВКС в судебном заседании суда любой инстанции. При этом суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе будет принимать решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС также в случаях, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно. Подчеркивается, что применение ВКС также будет возможно в ходе выездных заседаний суда.

Планируется, что для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд будет вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принимать решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем ВКС. Поясняется, что удостоверение личности граждан, участвующих в таком заседании, будет осуществляться должностным лицом или судом, оказывающим содействие в проведении ВКС.

В соответствии с проектом при проведении заседания посредством ВКС участие защитника будет обязательным, при этом ему должна быть обеспечена возможность беспрепятственного конфиденциального общения ‎с подсудимым, содержащимся под стражей. При этом поправками не допускается участие подсудимого в судебном заседании путем использования ВКС при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Подчеркивается, что производство допроса и иных судебных действий путем использования систем ВКС будет осуществляться судом по общим правилам, установленным УПК, с особенностями, предусмотренными проектируемой ст. 241.1 Кодекса.

Кроме того, законопроект предусматривает возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в суд посредством Единого портала, информационной системы суда, а также единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответствующие изменения планируется зафиксировать в ст. 474.1 УПК. Направление повесток и уведомлений участникам уголовного судопроизводства при наличии их согласия (согласие дается на портале госуслуг) планируется осуществлять посредством единого портала или единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В проекте обращено внимание, что перечисленные положения будут применяться при наличии технической возможности в суде, учреждениях УИС РФ.

В пояснительной записке отмечается, что на данный момент УПК РФ предусматривает использование в уголовном судопроизводстве систем ВКС и электронных документов. Однако в условиях развития цифровых технологий и их активного внедрения во все сферы жизни, в том числе в систему предоставления государственных услуг, назрела необходимость расширения возможностей использования технологий удаленного участия в уголовном судопроизводстве. Авторы законопроекта подчеркнули, что электронный юридически значимый документооборот ускорит доставку уведомлений участникам уголовного судопроизводства, упростит порядок подачи ходатайств, заявлений и других документов в суд, снизит процессуальные издержки сторон. Расширенное использование систем ВКС обеспечит право на участие в судебном заседании лиц, которые не могут лично принять в нем участие, в частности в связи с невозможностью выехать по месту нахождения суда, пояснили разработчики.

Законопроектом № 232771-8 предлагаются корреспондирующие изменения в закон о введении в действие УПК РФ. Согласно данному проекту, ВС РФ, Судебный департамент при ВС РФ в пределах своих полномочий будут определять порядок подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, размещения судебных актов в интернете и применения ВКС в судах.

Ранее в комментарии «АГ» адвокат, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG Ксения Амдур отмечала, что предоставление участникам уголовного судопроизводства возможности подавать и получать документы в электронном виде в полной мере соответствует современным реалиям, направленным на экономию времени, и технологическому процессу, позволяющему идентифицировать личность получателя или отправителя документа. Вместе с тем адвокат посчитала, что к числу обстоятельств, исключающих возможность личного участия подсудимого в судебном заседании, может быть отнесен слишком широкий спектр обстоятельств, вплоть до технической невозможности доставки из СИЗО до здания суда, что в действительности может существенным образом нарушить права подсудимого на защиту.

Управляющий партнер, адвокат Адвокатского бюро «МКП» Марат Хужин подчеркивал, что предложенные изменения знаменуют собой новый этап перехода от классического уголовного процесса к современному уголовному судопроизводству, отвечающему вызовам времени, максимальному использованию технологических решений для упрощения, ускорения и экономии ресурсов.

Как отметил адвокат, возможность участия посредством ВКС в судебном заседании суда любой инстанции для всех участников уголовного судопроизводства позволяет более широко использовать их права, например в зависимости от их самочувствия, целесообразности очного участия, не подрывая при этом динамику процесса, обеспечивая его стабильное течение. «Проблемой остается недостаточная техническая оснащенность и стабильность работы электронных систем в суде и в учреждениях УИС РФ, однако мы надеемся, что данный законопроект и станет необходимым драйвером прогресса в том числе в этом направлении», – заметил Марат Хужин.

Адвокат КА «Полковников, Тарасюк и партнеры» Светлана Тарасюк согласилась с авторами законопроекта по вопросу о необходимости внесения в уголовно-процессуальный закон изменений, связанных с применением цифровых технологий. При этом адвокат посчитала важным, что введение правил удаленного участия в судебном заседании будет дополнительным и не повлечет за собой отмену существующего порядка уголовного судопроизводства.

Вместе с тем Светлана Тарасюк указала, что возникает ряд вопросов об участии защитника в судебном заседании путем использования систем ВКС: «Каким образом будет обеспечена конфиденциальность общения защитника с подсудимым при применении систем ВКС? Означает ли это, что защитник заранее, до судебного заседания, должен согласовать позицию со своим подзащитным посредством очного общения? Каким образом осуществить эту возможность в случае, если решение о проведении судебного заседания с применением видео-конференц-связи принято судом из-за невозможности подсудимого непосредственно участвовать при рассмотрении уголовного дела?»

Адвокат АП г. Москвы Константин Кудряшов обратил внимание, что важно сделать так, чтобы нововведения пошли на благо участникам процесса и не привели к ограничению возможности реализовывать право на защиту. Он пояснил, что с принятием поправок адвокаты из небольших и удаленных населенных пунктов смогут приглашать для участия в судебном заседании посредством ВКС и допрашивать в суде экспертов и специалистов из учреждений науки и экспертных центров Москвы, Санкт-Петербурга, иных крупных городов. По мнению адвоката, с принятием законопроекта у стороны защиты появится возможность допросить ключевых свидетелей в судебном заседании с использованием ВКС. Нововведение ограждает таких свидетелей от порой длительного этапирования в некомфортных условиях, уточнил он.

По мнению Константина Кудряшова, не совсем понятно предоставление суду возможности по собственной инициативе принять решение об участии подсудимого в суде посредством ВКС «в случаях, когда имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно». Такими обстоятельствами суд может счесть что угодно, полагает адвокат.

Адвокат АП Самарской области, управляющий партнер АБ FORTIS Вячеслав Земчихин особо отметил инициативу в части подачи документов через портал госуслуг либо путем использования информационной системы суда. «Нужно сказать, что уже сейчас часто практикуется подача ходатайств об отложении судебного заседания путем подачи сканированного ходатайства на электронную почту суда. Что же касается более важных документов, то судьи не идут на использование сканированного экземпляра, и правильно делают. У подобного документа отсутствует система защиты. Очевидно, что в случае с подачей документов нам не обойтись без ЭЦП», – поделился он.

Вячеслав Земчихин подчеркнул, что качество ВКС в судах оставляет желать лучшего. «Применение ВКС определенным образом затягивает процесс, поскольку при участии по ВКС нескольких человек выяснения “слышно – не слышно”, “понятно – не понятно” увеличивают длительность заседания. Кроме того, отсутствует эмоциональная связь с допрашиваемым лицом, что ухудшает качество допроса, но это компенсируется наличием такой возможности в принципе. Пусть условия не идеальны, но все же есть шанс допросить человека и выяснить у него интересующие подробности, влияющие на исход дела», – разъяснил адвокат.

В Федеральной палате адвокатов ранее отмечали, что поддерживают дальнейшее внедрение дистанционных форм участия в уголовном судопроизводстве как прогрессивную, а в ряде случаев – и вынужденную меру, однако никакая форма участия в судопроизводстве, в том числе и дистанционная, не должна приводить к ограничению конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и к нарушению фундаментальных конституционных принципов судопроизводства – непосредственности, гласности и состязательности.

Вместе с тем ФПА отметила, что законопроект не учитывает предложения адвокатуры о том, что необходимо дополнить УПК положениями об участии в заседании посредством ВКС адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю. Также в ФПА полагают, что следует предусмотреть возможность нахождения защитника, представителя, законного представителя и адвоката, оказывающего юридическую помощь свидетелю, как по месту нахождения лица, которому оказывается юридическая помощь, так и по месту нахождения суда, рассматривающего дело.

Кроме того, ФПА предложила дополнить проектируемую ч. 4 ст. 240 УПК указанием на недопустимость производства освидетельствования, осмотра, опознания, следственного эксперимента, а также приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду, с дистанционным участием. Также в ФПА полагают, что действующая норма, предусмотренная ч. 6.1 ст. 241 УПК, допускающая дистанционное участие в судебном заседании подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, по соображениям безопасности лишь в исключительных случаях, по ходатайству сторон и по строго ограниченным категориям дел террористической направленности, не подлежит изменению в сторону расширения.

Условия дистанционного участия подсудимого (обвиняемого, подозреваемого), содержащегося под стражей, при отсутствии возможности его непосредственного участия в судебном заседании также требуют уточнения путем дополнительного указания на отсутствие возможности отложения судебного заседания до устранения препятствий к непосредственному участию в нем подсудимого. В ФПА считают необходимым исключить указание на «иные условия» дистанционного участия в судебном заседании в силу несоответствия этого предложения требованию правовой определенности.