Уточнение требований и пропущенный срок: новые дела ВС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

В праздничную неделю Верховный суд рассмотрит 58 дел. Экономколлегия должна разъяснить, как посчитать срок исковой давности, который приостанавливался из-за подачи претензии. Коллегия по гражданским делам разберется в деле об огромной комиссии за перевод денег при закрытии счета в банке. В других коллегиях тоже будет интересно: там дела «ревнивого судьи», полицейских-взяточников и уфимских «ненасильственных террористов».

Президиум ВС возвращается к работе. На этой неделе он рассмотрит три дела. Одно из них – жалоба матери, которая убила своего малолетнего ребенка и получила за это 10 лет колонии (№ 10П20). Два других дела из ЕСПЧ:

– Дело Саидмаруфа Саидова (№ 194П19). В 2017 году российские власти решили выдать его Таджикистану, гражданином которого он является. За два дня до того, как было принято это решение, Страсбургский суд применил в отношении Саидова Правило 39 Регламента ЕСПЧ – обеспечительные меры, которые запретили России высылать Саидова на родину из-за его опасений о том, что там его будут пытать. В 2019 году ЕСПЧ обвинил Россию в том, что она игнорирует свои международные обязательства, а самому Саидову присудила компенсацию в €10 000. Правда, пересмотр судебных решений об экстрадиции в Верховном суде на судьбу Саидова не повлияет: еще в 2017 году суд в Таджикистане приговорил его к 12 годам лишения свободы за «наёмничество».

– Дело Александра Митянина (№ 195П19). С 2003 по 2006 год он находился в СИЗО по делу о вооруженном грабеже. Раз в несколько месяцев суды продлевали арест. Но несколько раз срок ареста истекал, а новый срок еще не был определен. Поэтому Митянин пробыл в СИЗО 21 день без законных на то оснований. Кроме того, Верховный суд рассматривал апелляции Митянина на аресты с опозданием. За эти нарушения Митянину присудили компенсацию в €12 700.

14 дел рассмотрит коллегия по гражданским делам:

– Москвич открыл расчетный счет в Тинькофф Банке. На счет поступали деньги, но операции показались банку подозрительными, поэтому он – в целях исполнения норм ФЗ № 115-ФЗ и реализации принципа «знай своего клиента» – попросил подтвердить операции дополнительными документами. Клиент не смог показать банку договоры со своими контрагентами, поэтому Тинькофф Банк решил закрыть счет. А в соответствии с одним из пунктов условий обслуживания оставил себе 15% от денег клиента (больше 700 000 руб.) в качестве комиссии за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета. Клиент назвал это «неосновательным обогащением» и попробовал вернуть деньги в суде. Суд посчитал такую комиссию законной, но теперь делом заинтересовались в ВС. Гражданская коллегия решит спор 9 июня (№ 5-КГ20-8).

Экономколлегия запланировала семь дел к рассмотрению:

– Дело № А40-117494/2016. Кредитор заявил требование к поручителям на 550 100 руб. А спустя полтора года после начала процесса он подал заявление об увеличении своих требований. Заявитель потребовал продать с торгов акции стоимостью почти $6 млн, а полученные деньги отдать ему. Суды нижестоящих инстанций усмотрели в этом злоупотребление правом, потому что кредитор заявил об увеличении требований уже после истечения срока действия поручительства. В своей жалобе в экономколлегию кредитор настаивает, что право увеличить сумму требований к должнику у него было, потому что увеличение исковых требований не является предъявлением нового самостоятельного требования или изменением предъявленного.

– Дело № А56-60671/2019. Предприниматель в суде попросил вернуть ему деньги, которые списали со счета по решению налоговиков. Но ему отказали, потому что он пропустил досудебный порядок разрешения спора. В жалобе в Верховный суд предприниматель настаивает на том, что положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров о возврате списанных сумм налогов, пеней и штрафов. Так это или нет, разберется экономколлегия.

– Дело № А58-2572/2018. Срок исковой давности истекал 16 марта, но 28 февраля истец направил претензию своему контрагенту. Срок приостановился. Ответчик уверен, что последним днем срока в таком случае станет 30 марта. Но истец настаивает на том, что суды не учли не истекшую на день подачи претензии часть срока и неправильно отказали в иске. По его мнению, от последнего дня изначального срока – 16 марта – нужно отсчитать тот месяц, на который течение срока приостановила претензия. И тогда получится, что иск, поданный 10 апреля, был подан вовремя.

– Дело № А41-65325/2018 – бездоговорное потребление энергии. Заявитель жалобы в ВС указывает на невозможность потребления спорной точкой присоединения электроэнергии без подачи напряжения на другую точку присоединения, поскольку между ними имеется однолинейная схема присоединения. А в деле № А32-21123/2018 пытаются доказать, что сетевая организация не имеет права требовать оплаты услуг по передаче энергии, если эта энергия не была доставлена потребителям и относится к потерям, возникшим в сетях иных владельцев.

– Администрация предоставила предпринимательнице земельный участок в аренду. Но та не смогла воспользоваться им по назначению и начать строительство, потому что администрация всячески уклонялась от предоставления документов, необходимых для госрегистрации аренды и получения ИП разрешения на строительство. Но чиновники все равно решили взыскать долг по арендному договору с предпринимательницы. Первая инстанция отказала и признала договор аренды ничтожным. Апелляция же решила, что предпринимательница пользовалась участком, а пользование землей в России является платным, поэтому взыскала долг. Теперь в деле № А83-20325/2017 разберется Верховный суд.

Один вопрос запланирован к рассмотрению в дисциплинарной коллегии ВС (№ АПЛ20-3Д). Это «жалоба на решение ВККС и ККС о досрочном прекращении полномочий судей». ВС не стал раскрывать состав участников спора, но указывает, что будет рассматривать апелляцию на решение от 10 февраля 2020 года. В этот день принудительную отставку оспаривала судья Ирина Маслова, которая, по мнению ККС и ВККС, сфальсифицировала судебные решения по двум административным делам и разрешила их без присутствия сторон.

«Судейская» повестка продолжается и в апелляционной коллегии (всего она рассмотрит шесть дел). Волгоградский «судья с неясным гражданством» Рашад Набиев руководил районным судом, но в прошлом году выяснилось, что он является гражданином Азербайджана. Из-за этого ККС в апреле лишила его судейских полномочий. Всё это время судья пытается доказать, что никакого гражданства Азербайджана у него не было. Это дело уже рассматривали ВККС и Верховный суд, но до сих пор Набиеву не удалось подтвердить свою позицию в суде. Теперь он просит пересмотреть его дело по новым обстоятельствам (№ АПЛ20-120). А экс-судья АС Саратовской области Шамиль Кулахметов оспаривает решение ВККС, которая в октябре 2019 года разрешила возбудить в отношении него уголовное дело о крупном мошенничестве (№ АПЛ20-128).

Административная коллегия рассмотрит 13 дел. Среди них – жалоба «ревнивого судьи» Игоря Иванова, которого ВККС выдала следствию для уголовного дела об угрозе убийством (№ АКПИ20-205). 

14 дел в коллегии по уголовным делам, в том числе жалоба на приговор волгоградским полицейским Дмитрию Дьякову и Александру Чистоходову, которых поймали на крупной взятке (№ 16-УД20-5). 

В коллегии по делам военнослужащих будут слушать всего одно дело (№ 223-АПУ19-6). Оспаривают приговор по делу об организации ячейки исламской партии «Хизб ут-Тахрир» (запрещенная в России террористическая организация; в основе идеологии – ненасильственные методы борьбы), сроки по которому от пяти до 24 лет получил 21 фигурант. Осужденные по этому делу жаловались на пытки, а в основу приговора были положены признательные показания других дел партии «Хизб ут-Тахрир». Согласно приговору суда, участие обвиняемых в деятельности организации заключалось в проведении тайных религиозно-политических занятий, вербовке новых адептов и сборе денег.