Третий обзор практики Верховного суда: от банкротства до ошибок в подведомственности

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Верховный суд выпустил третий в 2019 году обзор практики — это 176 страниц самых важных решений главного суда страны. В каком суде делить совместное имущество супругов? В какой срок можно потребовать выдачи дубликата исполнительного листа? В какой момент переходит право собственности по договору и когда можно не платить за отопление? Сделали «обзор обзора» — и даем ответы на эти и многие другие вопросы.

Гражданские дела1Проверка без ущерба для репутации

Гражданин попросил прокуратуру и губернатора проверить управляющую компанию на предмет предполагаемых нарушений. Нарушений не нашли, и УК подала к гражданину иск о защите деловой репутации. ВС указал: сам по себе факт «ошибочного» обращения — это не повод для безусловного удовлетворения подобного иска. В ходе разбирательства судам нужно выяснять, имел ли место факт злоупотребления правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы.

Дело № 18-КГ19-27 (п. 5 обзора).

2Машина для наследника

Женщина сняла автомобиль с учета в ГИБДД, чтобы продать, но не продала — потому что умерла. Ее сын попытался получить наследство, но ему отказали. Верховный суд исправил нижестоящие инстанции и напомнил, что регистрация автомобиля носит лишь учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, а значит, автомобиль мог стать частью наследственной массы.

Дело № 18-КГ19-9 (п. 12 Обзора).

3Раздел имущества супругов

Супруги развелись, и двое их детей остались жить с матерью. Она решила воспользоваться этим обстоятельством при разделе имущества с мужем, и в суде потребовала отдать ей 2/3 всего. И суды согласились. Но гражданская коллегия напомнила: в каждом конкретном случае судам нужно выяснить, действительно ли есть основания для отступления от правила равенства долей супругов в общем имуществе.

Дело № 36-КГ19-1 (п. 14 Обзора).

4Иностранное имущество супругов нужно делить в России

Супруги расторгли брак и встал вопрос — как делить совместное имущество, находящееся во Франции и Сингапуре? Российский суд отказался рассматривать такой спор. Гражданская коллегия ВС пояснила, что такие споры направлены на изменение режима совместной собственности супругов. То есть, вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным. «Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором», — подчеркнул ВС.

Дело № 4-КГ18-76 (п. 16 Обзора).

5Право собственности после банкротства не признают

Дольщик подал иск в суд общей юрисдикции — о признании права собственности на нежилое помещение как объект незавершенного строительства. Но на тот момент арбитражный суд уже возбудил дело о банкротстве застройщика. При таких обстоятельствах суд даже не должен принимать заявление дольщика к производству, подчеркнула гражданская коллегия ВС.

Дело № 4-КГ18-92 (п. 17 Обзора).

6Дубликат исполнительного листа

В одном из пунктов обзора Верховный суд разъяснил сроки, в пределах которых можно попросить суд выдать дубликат исполнительного листа. Это можно сделать до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. А если должник узнает о том, что пристав «потерял» исполлист — у него будет месяц на запрос у суда дубликата документа.

Дело № 5-КГ19-58 (п. 19 обзора).

Банкротство7Порядок определения цены недвижимости

В обзоре нашлось место не только для конкретных примеров из практики, но и для разъяснений в формате «вопрос-ответ». Верховный суд разъяснил, в каком порядке определяется начальная продажная цена недвижимого имущества, переданного в залог, в деле о банкротстве.

В делах о банкротстве юрлиц цену определяет конкурсный кредитор. Если по этому вопросу возникнут разногласия, цену определит уже арбитражный суд — в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В делах о банкротстве граждан по общему правилу цену определяет конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом. Он должен исходить из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. В случае возникновения разногласий цену, как и в случае с банкротством юрлиц, должен определить суд.

8Порядок продажи инфраструктуры

Также в обзор попали разъяснения ВС о том, в каком порядке в рамках дела о банкротстве происходит реализация объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения. В частности, суд подчеркнул, что Закон «О водоснабжении и водоотведении» является специальным по отношению к банкротному закону, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

9Ошибка пристава — не проблема для кредитора

Кредитор обратился к конкурсному управляющему, чтобы тот принял два исполнительных листа к исполнению. Управляющий отказал заявителю, потому что реестр уже закрылся. Но в экономколлегии ВС кредитор смог доказать, что «опоздал» с включением в реестр лишь из-за бездействия судебных приставов, которые слишком долго не возбуждали исполнительное производство.

«Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным», — указал Верховный суд в обзоре.

Дело № А40-217490/2015 (п. 21 Обзора).

10Работникам можно жаловаться на управляющего

Бывшие работники обанкротившейся компании пожаловались в суд на действия управляющего, но им сказали, что у них нет такого права, ведь их интересы в деле о банкротстве представляет представитель работников должника. Верховный суд с этим не согласился и признал: работники предприятия могут пожаловаться на действия управляющего самостоятельно, обратное лишало бы их права на судебную защиту своих интересов.

Дело № А12-18544/2015 (п. 23 обзора).

11Банк сам виноват

Должник набрал много кредитов — так много, что его месячная зарплата едва покрывала половину от обязательств. Это привело к банкротству, в ходе которого банк пытался доказать, что действия должника были неразумными, и освободить его от уплаты долга по итогам процедуры нельзя. Но экономколлегия помогла должнику — судьи признали, что должник всегда предоставлял банку достоверные документы о своих доходах. И тот факт, что ему продолжали выдавать кредиты, не говорит о его недобросовестном поведении.

Дело № А41-20557/2016 (п. 24 обзора).

Уголовные дела12Явка с повинной должна снизить срок

Если суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством, а отягчающих обстоятельств в деле нет, то срок по приговору не может превышать двух третей от максимального по инкриминируемой статье. Если превышает — это повод для изменения приговора, указал Президиум ВС.

Постановление Президиума ВС № 16-П19 (п. 3 Обзора).

13Зачет срока в СИЗО

С середины 2018 года начали работать новые правила зачета срока нахождения в СИЗО — один день ареста засчитывается за полтора дня в колонии общего режима. Но из этого правила есть исключения, и они прописаны в ч. 3.1 ст. 72 УК. Президиум ВС запретил не учитывать эти исключения в деле по «наркотической» статье 228.1, потому что такое нарушение «искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия».

Постановление Президиума ВС № 21-П19ПР (п. 4 Обзора).

14Нож как свидетельство умысла

Друзья распивали алкогольные напитки, и один из них по какой-то причине напал на собутыльников с ножом. После он просил переквалифицировать обвинение с покушения на убийство на причинение тяжких телесных повреждений. Но коллегия ВС по уголовным делам при рассмотрении дела учла характер действий мужчины, факт использование ножа, а также локализацию ударов в область жизненно важных органов. Это, по мнению судей ВС, свидетельствует об умысле на убийство, которое не было доведено до конца.

Дело № 5-АПУ19-43 (п. 58 обзора)

15Кассация без осужденного невозможна

Осужденный подал кассационную жалобу на приговор. Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрел ее без участия заявителя. Это стало причиной для отмены постановления суда: ВС напомнил о том, что у каждого осужденного есть право принимать участие в рассмотрении кассационной жалобы. Даже если он отбывает наказание в колонии, суд может организовать его участие посредством видео-конференц-связи.

Дело № 49-УД19-8 (п. 59 обзора).

16Права гражданского ответчика

Суд признал двух мужчин виновными в причинении тяжкого вреда здоровью, и удовлетворил гражданский иск в пользу потерпевшей. Но ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании осужденные не были признаны гражданскими ответчиками, а соответствующих постановлений об этом не выносилось. При таких обстоятельствах, указал ВС, решение по гражданскому иску должно быть отменено.

Дело № 50-УД19-2 (п. 60 обзора).

17«Предрешение» суда

Кассация отменила оправдательный апелляционный приговор. При этом судьи в своем решении указали на наличие у обвиняемого корыстного умысла, на факт использования им при совершении преступления своих служебных полномочий, а также на то, что у апелляционного суда не было оснований признать причиненный ущерб малозначительным. Коллегия ВС отменила этот акт кассации и напомнила: отменяя апелляционный приговор, кассация не вправе давать указания, предрешающие выводы суда нижестоящей инстанции о виновности лица. 

Дело № 69-УД19-6 (п. 61 обзора).

Экономические споры и банкротство18За содержание общего имущества придется заплатить

Собственник трех пустующих квартир в доме заключил договор с управляющей компанией, по которому обязался оплачивать только расходы на отопление, но не за содержание общего имущества. Верховный суд подчеркнул: обязанность платить за содержание общего имущества прописана в законах, и договорного ее закрепления не нужно. Платить все равно придется.

Дело № А56-75313/2017 (п. 27 обзора)

19Льгота для продавца — льгота для покупателя

Предприниматель купил у банкротящегося госпредприятия недвижимость на арендованной земле. Продавец платил аренду по льготной ставке. Экономколлегия помогла сэкономить и покупателю: судьи решили, что для нового собственника недвижимости размер арендной платы сохраняется также с учетом применения льготы.

Дело № А41-80395/2017 (п. 29 обзора).

20Аренду можно взыскать как убытки

Компания хотела выкупить здание у города, но из-за судебной тяжбы смогла сделать это значительно позже. Все это время она платила аренду. Экономколлегия разрешила взыскать эти платежи в качестве убытков.

Дело № А56-57789/2017 (п. 30 обзора)

21Момент перехода собственности

В рамках приватизации ФГУП преобразовали в АО, которое получило в собственность федеральную землю. Спор возник вокруг того, когда право на эту землю перешло к предприятию, – с момента госрегистрации перехода права собственности или в момент регистрации юрлица. Экономколлегия выбрала второй вариант.

Дело № А73-8753/2018 (п. 31 обзора).

22Не оплачивать отопление? Только если холодно

Собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме может отказаться оплачивать отопление. Но только в случае отсутствия фактического потребления. То есть, после демонтажа отопительных труб и батарей. Правда, совсем отказаться от оплаты отопления совсем не получится — в любом случае нужно платить за тепло на общедомовые нужды.

Дело № А53-39337/2017 (п. 37 обзора).

23Компенсация без согласия автора

Компании поспорили об использовании фотографий. В числе прочих требований истец также попросил суд взыскать компенсацию за удаление сведений об авторе со спорных произведений. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что истец, не будучи автором фотографий, а лишь правообладателем, не вправе требовать компенсацию за удаление сведений об авторе, поскольку автор не наделил истца такими полномочиями.

Спор дошел до ВС, который указал: требовать компенсацию за удаление информации об авторском праве может как автор, так и правообладатель (вне зависимости от того, о ком именно размещена информация на фотографии).

Дело № А60-27474/2018 (п. 108 обзора).

24Расчет НДС

Налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения в период выполнения работ по государственному контракту, цена которого определена без учета НДС. В таком случае сумма НДС должна начисляться в пределах установленной государственным контрактом твердой цены по расчетной ставке, а не сверх указанной в договоре цены.

Дело № А58-9294/2017 (п. 42 обзора).

25Налоги за рекламу

Налоговая выяснила, что предприятие отнесло траты на рекламу на троллейбусах к «расходам на наружную рекламу». Проверяющие решили, что подобная квалификация некорректна: такие траты у фирмы являются нормируемыми и не должны были превышать 1% выручки от реализации. Поэтому компании доначислили налог. Но экономколлегия помогла и указала: затраты на производство рекламных материалов для размещения на наземных транспортных средствах не нормируются и подлежат учету в полном объеме в составе расходов по налогу на прибыль.

Дело № А40-125588/2017 (п. 43 обзора).

26Малозначительных документов не бывает

Компания не предоставила в антимонопольный орган необходимые документы и получила крупный штраф, который потом отменили суды — они признали нарушение малозначительным. Верховный суд с таким подходом не согласился: экономколлегия признала, что такое правонарушение вообще нельзя признать малозначительным.

Дело № А42-10638/2017 (п. 47 обзора).

Административные дела27Исполнительский сбор при отсутствии вины

Прокурор в суде добился, чтобы министерство выплатило сироте деньги на покупку квартиры. Возбудили исполнительное производство, которое оказалось безрезультатным — оказалось, что министерство уже перевело деньги органу местного самоуправления. Пристав потребовал, чтобы министерство оплатило исполнительский сбор. 

ВС разъяснил: исполнительский сбор обладает свойствами «административной штрафной санкции». И при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, взыскать с него исполнительский сбор нельзя.

Дело № 18-КА19-47 (п. 63 обзора).

28Четыре наказания вместо одного

Суд обязал местную администрацию выделить новую квартиру взамен аварийной старой для семьи из четырех человек. В срок решение не исполнили, а потому пристав решил взыскать ту самую «административную штрафную санкцию» — исполнительский сбор. И взыскал сразу по четырем производствам — на каждого члена семьи. ВС признал такую практику незаконной, потому что это противоречит принципу недопустимости повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Дело № 51-КА19-10 (п. 64 обзора).

29Произвольные ставки по аренде недопустимы

Местные власти повысили цену на аренду земельного участка в пять раз. И никак не объяснили это. Верховный суд признал: при принятии нормативного правового акта о цене аренды, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, должны проводиться еще и анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности этой земли. 

Иными словами, произвольные и ничем не обоснованные ставки по аренде государственной или муниципальной земли являются недопустимыми.

Дело № 16-АПА19-10 (п. 66 обзора).

Процессуальные вопросы30Срок для взыскания судрасходов

Спор в арбитражном суде закончился определением о прекращении производства по делу. В таком случае, разъяснила экономколлегия ВС, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу такого определения.

Дело № А40-147714/2015.

31Спорная арбитражная оговорка

Компании из Кахастана и России включили в договор третейскую оговорку о том, что все споры должны рассматриваться «Арбитражным судом». Но возникла трудность — законодательство двух стран по-разному трактует значение терминов «арбитраж» и «третейский суд».

Спор дошел до экономколлегии ВС, которая указала: «Ссылка в договоре на разрешение споров из договора в арбитражном суде сама по себе не свидетельствует об отказе сторон от рассмотрения споров в государственном суде и, следовательно, не является арбитражной оговоркой».

Дело № А31-7930/2018 (п. 52 обзора).

32Бюджет вне третейского суда

Третейский суд рассмотрел спор, а арбитражные суды решили, что он этого сделать не мог, ведь спор возник вокруг контракта, профинансированного из госбюджета. Дело дошло до коллегии ВС по экономспорам, которая подтвердила: если факт расходования бюджетных средств в целях исполнения обязательств по договору подтвержден соответствующими доказательствами, то решение третейского суда нужно отменить.

Дело № А40-75603/2017 (п. 54 обзора).

33(Не)надлежащее уведомление

Суд на Украине взыскал с российского предпринимателя долг, но тот в российском суде заявил, что его не уведомили о времени и месте судебного разбирательства. 

Экономколлегия в этом споре защитила российского предпринимателя, а заодно напомнила: уведомление является надлежащим, если соблюден порядок извещения, установленный нормами международных договоров, либо имеются доказательства фактического извещения стороны о судебном разбирательстве в иностранном суде. Например, сторона может предоставить доказательства того, что она знала о таком судебном разбирательстве.

Дело № А35-2592/2018.

34Ошибка в подведомственности

Компания судилась за многомиллионный долг в арбитражных судах. Но на третьем круге рассмотрения суд округа признал, что спор должен был рассматриваться в судах общей юрисдикции. Верховный суд разобрался в деле и признал: с учетом такого долгого рассмотрения дела, прекращать его было нельзя — даже при ошибке в подведомственности.

Дело № А32-320/2015 (п. 56 обзора).

Источник: Обзор судебной практики Верховного суда № 3 (утвержден Президиумом ВС 27 ноября 2019 года).