Судья предложил прекратить уголовное дело в отношении адвоката Александра Лебедева за истечением срока давности

Обвиняемый и его защитник не согласились с этим и ходатайствовали о продолжении рассмотрения дела по существу

В комментарии «АГ» Генри Резник, защищающий адвоката, отметил, что, возможно, суд и прокуратура надеялись, что Александр Лебедев согласится на прекращение дела, так как опасность последствий для него миновала. Однако защитник подчеркнул, что в данном случае речь идет не только о подсудимом, сколько обо всей адвокатуре, поскольку предъявленное ему обвинение может создать очень опасный прецедент.

24 октября в Тверском районном суде г. Москвы состоялось очередное заседание по уголовному делу в отношении адвоката АП г. Москвы Александра Лебедева, обвиняемого по ч. 1 ст. 294 УК РФ в воспрепятствовании правосудию. Защиту адвоката осуществляет вице-президент ФПА, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник.

Напомним, что обвинение адвокату было предъявлено в середине декабря 2017 г. По мнению следствия, в ходе судебного заседания по вопросу об избрании его подзащитной Екатерине Краснихиной меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с нарушением ею условий домашнего ареста адвокат предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку о посещении Краснихиной медицинского перинатального центра, которая была приобщена к материалам дела. В том же судебном заседании женщине была изменена мера пресечения и она была помещена в СИЗО, однако уже через несколько дней это решение было отменено как неправосудное.

Изначально действия Лебедева квалифицировались по ч. 3 ст. 303 УК – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. В подтверждение следствие, в частности, привело показания врача-педиатра, выписавшей справку о пребывании Краснихиной в перинатальном центре 12 октября. Врач сообщила, что на самом деле справка была выдана несколько дней спустя по просьбе Краснихиной, которая ввела ее в заблуждение. Следствие посчитало, что Александр Лебедев достоверно знал, что его подзащитная не посещала медучреждение, и, предъявляя справку, преследовал цель принятия судом на основе подложных доказательств незаконного решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении его подзащитной.

В мае 2018 г., за три дня до окончания расследования, Александру Лебедеву было предъявлено новое обвинение – уже в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК (вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия). В августе того же года дело поступило на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судья которого постановил вернуть дело прокурору. Поводом послужило то, что обвинительное заключение, по мнению судьи, было утверждено ненадлежащим субъектом.

Решение устояло в апелляции, а в передаче кассационного представления прокуратуры в Президиум Мосгорсуда было отказано. Однако в дальнейшем судья Верховного Суда РФ согласился с доводами прокурора о том, что существенных нарушений, исключающих рассмотрение уголовного дела судом, допущено не было, и направил кассационное представление на рассмотрение Президиума Мосгорсуда. Но и на этот раз кассационная инстанция в феврале 2019 г. отказала стороне обвинения в отмене постановления о возвращении дела прокурору.

Впоследствии заместитель Генпрокурора обратился в Судебную коллегию по уголовным делам ВС, которая сочла представление обоснованным и удовлетворила его, посчитав, что нарушений при утверждении обвинительного заключения по делу Лебедева не имелось. В июне уголовное дело вновь оказалось в Тверском районном суде.

На предварительном слушании, проходившем 25 июня, Генри Резник заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности дела на основании п. «в» ч. 1 ст. 35 УПК РФ, т.е. в связи с наличием сомнений в объективности и беспристрастности суда при принятии решений по делу. В ходатайстве отмечалось, что Александр Лебедев обвиняется в совершении преступления против правосудия, отправляемого именно Тверским районным судом, и данный суд не вправе рассматривать дело Лебедева, поскольку в таком случае станет судьей в своем собственном деле. Там же указывалось, что судебные заседания по делу Краснихиной с участием адвоката Лебедева проводили пять судей Тверского райсуда, включая заместителя председателя, постановление которой о помещении Краснихиной под стражу было отменено как неправосудное.

Тем не менее ходатайство было отклонено. «Мосгорсуд посчитал, что Тверской районный суд может быть судьей в своем собственном деле», – отметил Генри Резник в комментарии «АГ».

В судебном заседании, состоявшемся 10 октября, было оглашено обвинительное заключение. На вопрос судьи Станислава Минина о том, понятно ли подсудимому предъявленное обвинение, тот ответил отрицательно. Генри Резник просил представителя прокуратуры разъяснить суть обвинений, предъявленных его подзащитному, но тот отказался. Из-за неявки свидетелей заседание было отложено.

Открывая заседание 24 октября, судья отметил, что предъявленное подсудимому обвинение относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому согласно ст. 78 УК РФ составляет два года. В связи с истечением данного срока судья усмотрел возможность для прекращения дела. Подсудимый и его защитник, в свою очередь, не согласились на это и ходатайствовали о продолжении его рассмотрения по существу. Сторона обвинения не возражала против ходатайства.

Далее была допрошена свидетель – официантка кафе перинатального центра, которая подтвердила показания, данные ею ранее в ходе следствия. Затем заседание было вновь отложено – до 25 октября.

В комментарии «АГ» Генри Резник отметил, что срок давности привлечения Александра Лебедева к уголовной ответственности действительно истек. «Судя по тому, как велась защита, а также по позиции Александра, суд особенно не надеялся, что тот согласится на прекращение дела за истечением срока давности, поскольку это не реабилитирующее основание, – пояснил он. – Но так как срок давности истек, данную процедуру судья хотя и без особого энтузиазма, но выполнил».

Возможно, добавил защитник, у суда и прокуратуры теплилась слабая надежда, что поскольку опасность последствий для подсудимого – даже в случае вынесения обвинительного приговора – миновала, он «махнет рукой» и согласится на прекращение дела. «Но нет! В данном случае речь идет о защите не столько Александра Лебедева, сколько корпорации. Предъявленное Лебедеву обвинение, как считает защита, несостоятельно и может создать очень опасный прецедент, против чего мы будем сражаться», – резюмировал Генри Резник.