Судье не удалось оспорить запрет на получение пенсий помимо пожизненного содержания

ВС подчеркнул, что Закон о статусе судей устанавливает право выбора пенсионного обеспечения судьям, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов

В комментарии «АГ» один из экспертов заметил, что ВС применил аналогию закона, решив, что ежемесячное пожизненное содержание отставного судьи – это разновидность пенсии за выслугу лет. По мнению второй, в рамках заявленных требований резолютивная часть решения ВС верная, однако в мотивировочной части присутствует необоснованное смешение нормативного регулирования разных правоотношений. Третья отметила, что, несмотря на доводы истца, судьи в отставке в Российской Федерации в настоящее время являются одной из наиболее социально защищенных групп пенсионеров.

Верховный Суд опубликовал Решение по делу № АКПИ22-519 от 31 августа, которым отказал в административном иске судье, обжаловавшему невозможность получения нескольких пенсий одновременно.

Судье пришлось отказаться от пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел

В Верховный Суд с административным иском обратился Анатолий Алексеев, который с 23 мая 2001 г. по настоящее время осуществляет полномочия мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга.

До назначения на должность мирового судьи он проходил службу в органах внутренних дел, откуда был уволен по выслуге срока службы, дающего ему право на пенсию, которую с 23 мая 2001 г. по 23 мая 2021 г. он ежемесячно получал на основании Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, органах принудительного исполнения, и их семей (Закон № 4468-1 от 12 февраля 1993 г.).

В целях назначения надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания мирового судьи, имеющего стаж работы в должности судьи 20 лет, Анатолий Алексеев был вынужден отказаться от получения пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел.

Судья обращался в Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге с вопросом о возможности одновременного получения ежемесячного пожизненного содержания судьи и пенсии за выслугу, назначенной Законом № 4468-1, однако ему ответили, что ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы. На основании его заявления выплата пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел судье была прекращена.

Анатолий Алексеев обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 1.5 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда и Судебного департамента при ВС от 10 августа 2015 г. № 669кд/234.

Так, согласно п. 1.5 Инструкции ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы. Судья сослался на противоречие указанного пункта ч. 2 ст. 39 Конституции, п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей. По его мнению, положения действующего законодательства в части назначения и выплат пенсий не препятствуют ему в получении пенсии за выслугу лет как сотруднику органов внутренних дел, а также ежемесячного пожизненного содержания как судье в отставке.

Верховный Суд и Судебный департамент в письменных возражениях указали, что оспариваемый пункт Инструкции соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца на получение ежемесячного пожизненного содержания в установленном законом размере.

Верховный Суд отказал в иске

Рассматривая административный иск, ВС указал, что доводы о противоречии п. 1.5 Инструкции ч. 2 ст. 39 Конституции, п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей лишены правовых оснований, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Он отметил, что, определяя статус судьи в отставке, Закон о статусе судей устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы.

Ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, является дополнительной гарантией их надлежащего материального обеспечения в связи с предъявляемыми к ним высокими требованиями, а также установленными для судей запретами и ограничениями, обусловленными спецификой их профессиональной деятельности. Данная выплата производится в целях компенсации заработка (денежного вознаграждения), получаемого судьями в период замещения должности судьи и утраченного в силу прекращения осуществления соответствующих полномочий в связи с выходом в отставку. Таким образом, указал ВС, ежемесячное пожизненное содержание, назначаемое судье, пребывающему в отставке, по сути, является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения.

Так, базовым положением, закрепляющим право на ежемесячное пожизненное содержание, является абз. 1 п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей, согласно которому пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере 80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Разъяснения, содержащиеся в оспариваемом пункте Инструкции, по существу, конкретизируют положения абз. 1 п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей, устанавливающего право выбора пенсионного обеспечения судьям, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, посчитал ВС.

Суд отметил, что вторым предложением абз. 40 п. 1 ст. 19 Закона о статусе судей установлено, что в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в п. 5 ст. 4 Закона. При этом в силу ст. 7 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в стаж работы судьи при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 2 и 9 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей.

По смыслу приведенных законоположений при определении права на получение ежемесячного пожизненного содержания учитывается стаж работы судьи – как непосредственно в должности судьи, так и на иных указанных должностях на момент его ухода (удаления) в отставку, и исходя из продолжительности именно этого стажа исчисляется размер причитающегося судье ежемесячного пожизненного содержания.

Приобретение судьей права на получение в случае выхода в отставку ежемесячного пожизненного содержания в полном размере предопределяет и его право при продолжении работы в должности судьи на установление ежемесячной надбавки к зарплате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено ему при выходе в отставку (ст. 3 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов).

Верховный Суд заметил, что законодатель, реализуя предоставленное ему полномочие, урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в силу которого лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору. Ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое судьям, пребывающим в отставке, по своему предназначению и правовой природе аналогично пенсии за выслугу лет, назначаемой в порядке и на условиях, предусмотренных Законом № 4468-1, что предопределяет необходимость одинакового подхода при решении вопроса о получении пенсии по выбору.

ВС обратил внимание, что исключения из этого правила предусмотрены п. 3 ст. 3 Закона о государственном пенсионном обеспечении, а также ч. 2 и 3 ст. 7 Закона № 4468-1, в которых определены категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий. В свою очередь, абз. 3 п. 5 ст. 15 Закона о статусе судей предусмотрено, что пребывающие в отставке судьи, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания и пенсии по инвалидности.

ВС сослался на решения Конституционного Суда, отметив, что установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, предоставляющего возможность одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой (определения от 3 июля 2008 г. № 678-О-О, от 23 июня 2009 г. № 840-О-О, от 24 сентября 2013 г. № 1373-О и др.). «Из приведенных выше законоположений следует, что ежемесячное пожизненное содержание выплачивается взамен пенсии, предоставляемой на общих основаниях, в том числе трудовой пенсии, и назначение его судье в отставке исключает одновременное получение им каких-либо видов пенсии, кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы», – отмечается в решении.

ВС посчитал, что, вопреки утверждениям Анатолия Алексеева, правовое регулирование, в рамках которого получение судьей как ежемесячного пожизненного содержания, так и ежемесячной надбавки к зарплате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, назначаемой в случае, если он, имея право на получение ежемесячного пожизненного содержания, продолжает работать, исключает одновременную выплату ему наряду с этим пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1, не может рассматриваться как не согласующееся с принципами пенсионного обеспечения судей и нарушающее права административного истца.

Поскольку п. 1.5 Инструкции не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца в упоминаемом им аспекте, ВС отказал в удовлетворении заявленного требования.

Эксперты оценили подход Суда

В комментарии «АГ» федеральный судья в отставке Сергей Паршин отметил, что древний принцип уголовного права Non bis in idem («не дважды за одно и то же») был истолкован применительно к социальному обеспечению судей в смысле «не две пенсии одновременно».

«Верховный Суд, как обычно, проявил заботу о сохранности казенных средств. Он объявил, по аналогии закона, ежемесячное пожизненное содержание отставного судьи разновидностью пенсии за выслугу лет, что исключает по общему правилу одновременное получение судьей и пожизненного содержания, и другой пенсии. Данное решение формально обосновано ссылками и на закон, и на содержание ведомственных актов, и на позицию Конституционного Суда. Однако признать такое нормативное регулирование справедливым нельзя: получается, что, например, офицер, заслуживший пенсию, должен трижды подумать, становиться ли мировым либо федеральным судьей в расчете на будущее пожизненное содержание, смириться ли с тем, что отберут уже заработанное. Нужно также учитывать, что судья вправе заниматься попутно некоторыми видами деятельности, в частности преподавательской работой. Тем не менее, если он не отслужил судьей 10 лет, причитающаяся ему пенсия педагога никак не повлияет на размер пожизненного содержания; или – или, отставник принужден к выбору между этими двумя скромными выплатами», – указал Сергей Пашин. Он добавил, что пенсия – не подачка на «дожитие», а отложенная плата за труд. По его мнению, административный истец поставил правильный вопрос, который законодатель должен бы решить по справедливости, то есть в пользу отставных судей и других граждан.

Юрист Ольга Морозова посчитала, что «пенсионная» надбавка к зарплате – это составная часть заработной платы, а не пенсия, пояснив, что в ст. 57 Закона № 4468-1 указано, что «пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода». Она полагает, что 20 лет работы в занимаемой должности, получение зарплаты мировым судьей – военным пенсионером не препятствовало получению им пенсии по выслуге лет и сейчас не может препятствовать.

Ольга Морозова отметила, что судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но не пребывающему в отставке, в соответствии со ст. 3 Закона о дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов выплачивается надбавка к зарплате, а не не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, которое, по существу, относится к государственному пенсионному обеспечению судей, согласно Обобщению вопросов и ответов, подготовленных Советом судей РФ за 2012 г.

По мнению юриста, в рамках заявленных требований резолютивная часть решения ВС верная, однако в мотивировочной части решения присутствует необоснованное смешение нормативного регулирования разных правоотношений. «Почему, если речь идет о размере зарплаты, включая все доплаты, и праве проработавшего более 20 лет работника получать еще и “пенсионную” надбавку, право на получение надбавки приравнено к праву на получение ежемесячного пожизненного содержания? Верховный Суд связал в один узел трудовые и пенсионные отношения. Очевидно, что действующий судья и судья в отставке имеют разные статусы, а значит, и разные права», – указала она.

Истец и сам, исходя из выбранного способа защиты, неверно определил правоотношения, решив, что они связаны с пенсионными, посчитала Ольга Морозова. Однако только при выходе в отставку он должен будет сделать выбор между получением двух пенсий (военной и страховой) либо получать ежемесячное пожизненное содержание.

«Надбавка к зарплате никакого отношения к пенсионному обеспечению не имеет, несмотря на то что она рассчитывается исходя из предполагаемого размера (будущего) ежемесячного пожизненного содержания (пенсии судей), поэтому отказывая, Верховый Суд по тексту и указал, что нормативное регулирование “не нарушает прав административного истца в упоминаемом им аспекте”», – отметила она.

Ольга Морозова добавила, что если мировой судья готов отстаивать свое право на получение военной пенсии и зарплаты в объеме, предусмотренном законом, то ему необходимо через суд обязать работодателя назначить спорную «пенсионную» надбавку, не отказываясь от получения военной пенсии, и если исковые требования не будут удовлетворены, то обращаться в Конституционный Суд, так как признаки дискриминации по сравнению с коллегами, имеющими аналогичную выслугу в занимаемой должности, налицо, как и прямое нарушение ст. 57 Закона № 4468-1. «Сапожник без сапог» – для всех нас обычное дело, указала юрист.

Судья в отставке Татьяна Пирожкова отметила, что ежемесячное пожизненное содержание выплачивается взамен пенсии, предоставляемой на общих основаниях, в том числе трудовой пенсии и пенсии по выслуге лет, и назначение его судье в отставке исключает одновременное получение им каких-либо видов пенсии, кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы либо причин, не связанных со служебной деятельностью. Также следует отметить, что истец продолжает трудиться в должности мирового судьи и вправе отказаться от 50% надбавки к ежемесячному денежному довольствию в пользу получения пенсии по выслуге лет в органах внутренних дел, если его материальное положение после назначения этой надбавки ухудшилось.

Кроме того, в силу требований п. 3 ст. 15 Закона о статусе судей ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей. А в стаж работы в должности судьи включается и время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях России и ее субъектов, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях; в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет. Исходя из этого, можно сделать вывод, что судьи в отставке в Российской Федерации в настоящее время являются одной из наиболее социально защищенных групп пенсионеров.