Суд: Адвокат Диана Ципинова защищалась от незаконно применяемой к ней физической силы

Согласно оправдательному приговору действия сотрудников полиции по недопуску пришедших к задержанному адвокатов, применению в отношении них физической силы и выталкиванию их из отдела полиции не являлись законными

В комментарии «АГ» Диана Ципинова подчеркнула, что оправдательный приговор – не что иное, как акт справедливости. Ее защитники посчитали так же, однако одна из них заметила, что прокуратура уже подала апелляционное представление.

Как стало известно «АГ», сторона защиты адвоката Дианы Ципиновой получила копию приговора (есть у «АГ»), которым 7 июля Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики оправдал ее по обвинению в применении насилия в отношении сотрудника полиции во время конфликта между полицейскими и адвокатами, прибывшими к отделу полиции для оказания юридической помощи задержанному коллеге Ратмиру Жилокову в мае 2020 г.

Как ранее писала «АГ», 20 мая 2020 г. сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в отдел полиции адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь Диане Безаргиковой, которую правоохранительные органы заподозрили в организации азартных игр и в помещении, где та собиралась открыть интернет-кафе, сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда.

В целях защиты прав Ратмира Жилокова в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги от сотрудников полиции поступали оскорбления, а также угрозы сексуального насилия.

25 мая того же года Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты нарушенных профессиональных прав, в котором изложили детали инцидента. Адвокаты указали, что после случившегося у них имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 («Превышение должностных полномочий») УК.

Впоследствии в отношении Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 УК. Следствие, в частности, сочло, что в ночь инцидента Диана Ципинова, находясь на площадке перед входом в отдел полиции, нанесла полицейскому Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, царапины предплечий, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область, тем самым причинив ему телесные повреждения.

В ходе судебных прений, которые начались 18 мая 2023 г., гособвинитель просил признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два с половиной года в колонии-поселении. Потерпевший Тимур Нагоев заявлял, что адвокат виновна в совершении инкриминируемого преступления, но реальная мера наказания нецелесообразна.

Между тем, согласно приговору, показания сотрудников полиции, зависимых от Радиона Шогенова, о том, что Тимур Нагоев руководствовался ст. 19 Закона о полиции, не нашли подтверждения. Более того, суд пришел к выводу об отсутствии данных о том, что имела место какая-либо опасность применения Дианой Ципиновой физического насилия в отношении Радиона Шогенова и других сотрудников полиции. Суд заметил, что это именно Диана Ципинова защищалась от незаконно применяемой к ней физической силы.

Вопреки доводам органа предварительного следствия, по делу не представлены доказательства, которые подтверждают, что умыслом обвиняемой охватывалось применение к кому-либо, в частности Тимуру Нагоеву, насилия в целях воспрепятствования исполнению должностных обязанностей. Суд сослался на заключения специалистов-психологов и установил, что мотивом поведения Дианы Ципиновой послужили именно незаконные общественно опасные действия полицейского.

Суд заметил, что вечером 20 мая 2020 г. Радион Шогенов и другие сотрудники полиции, а после 00:00 21 мая уже и Тимур Нагоев знали, для каких целей девушки прибыли в отдел и что они являлись адвокатами, а потому слова последнего о том, что не было возможности задать им вопросы о причине приезда, не соответствуют действительности. «Кроме того, при известности статуса указанных лиц и причин их нахождения в тамбуре, огороженном от холла металлической решеткой и закрываемом аналогичной дверью с электронным замком, из которого невозможно попасть в холл первого этажа полиции без ее открытия сотрудником полиции, суд считает необоснованными и нелогичными также доводы Нагоева Т.В. о том, что действия этих трех девушек он воспринял как серьезную потенциальную опасность для жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел и попытку дестабилизации рабочей обстановки», – указывается в приговоре.

Суд также признал несостоятельными доводы Радиона Шогенова, согласно которым личность Ратмира Жилокова на момент приезда адвокатов не была установлена, так как у него имелись рапорты сотрудников полиции, доставивших Жилокова, и постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности, согласно которому его личность была установлена после доставления 20 мая 2020 г. в ОМВД.

Адвокаты указывали, что причиной видеосъемки явился недопуск в течение нескольких часов к подзащитному, а не преследование цели незаконного проникновения в ОМВД с применением физической силы, что сторона обвинения не опровергла. Нет доказательств и того, что произведенная Дианой Ципиновой съемка противоречила Закону о гостайне.

Суд указал, что Радион Шогенов в силу личной заинтересованности, выходя за пределы своих полномочий, по надуманному поводу не допустил Людмилу Кочесокову, хотя из информации, предоставленной дежурной частью, знал, что последняя пришла с адвокатом Натальей Маговой для представления интересов Ратмира Жилокова.

Суд сослался на п. 9 и 12 Постановления Пленума ВС от 1 июня 2023 г. 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК» согласно которым законной признается такая деятельность сотрудников правоохранительных органов или военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которая осуществляется ими в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий. Судам следует иметь в виду, что по ст. 318 УК может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

«Вместе с тем совокупность исследованных доказательств указывает, что изначально действия сотрудников полиции ОМВД РФ по Урванскому району по недопуску пришедших адвокатов к задержанному Жилокову Р. М., применению в отношении них физической силы и выталкиванию их из отдела полиции, выбиванию из рук Ципиновой Д.М. и последующему невозвращению принадлежащего ей телефона, а также ее удержанию на площадке перед входом в ОМВД и ограничению ее свободы с дальнейшим применением физической силы – не являлись законными», – отмечается в приговоре.

Суд признал действия Дианы Ципиновой по причинению Тимуру Нагоеву телесных повреждений необходимой обороной, совершенной без превышения, когда она вынуждена была защищаться его посягательства. Таким образом, суд оправдал адвоката и признал за ней право на реабилитацию.

В комментарии «АГ» Диана Ципинова указала, что оправдательный приговор – не что иное, как акт справедливости. «Воистину, свершилось правосудие. Спасибо всем, кто был и есть рядом. Особенная благодарность нашим мэтрам, руководству ФПА и моим дорогим защитникам. Без вас я бы не справилась», – поблагодарила коллег адвокат.

Советник ФПА Нвер Гаспарян, являющийся одним из защитников Дианы Ципиновой, назвал приговор с точки зрения права абсолютно законным, с точки зрения соответствия реальности – честным, а с точки зрения интересов правосудия справедливым.

Адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева считает, что невиновность Дианы Ципиновой очевидна и легко прослеживалась при просмотре видеозаписи инцидента, однако следствие упорно отказывалось замечать очевидные факты. Оправдательный приговор – это справедливость в действии, отражение беспристрастности суда и наивысшей степени правосудия, указала она.

Адвокат АП г. Москвы Мадина Ворукова заметила, что уголовное дело в отношении Дианы Ципиновой было под пристальным вниманием общественности и руководителей федеральных ведомств. «Вынесенный приговор, безусловно, считаю справедливым и законным. Именно слаженная работа всей команды и личные принципы коллег помогли нам прийти к такому результату. Плохо только то, что в результате принципиального подхода к исполнению своих обязанностей как адвоката Диана Ципинова была под следствием более трех лет. Жирная точка в деле еще не поставлена, так как сторона обвинения обжаловала приговор. Мы всей командой защиты продолжим работу в данном уголовном деле, не сбавляя обороты», – рассказала адвокат.

Мадина Ворукова заметила, что каждый имеет право на защиту, и именно это право отстаивала Диана Ципинова в 2020 г. И ее защита – адвокатское сообщество России.

Ранее президент ФПА Светлана Володина отмечала, что вся российская адвокатура воспринимает оправдательный приговор Диане Ципиновой как большую победу правды и справедливости. «Когда я была на прениях, то заметила очень внимательный взгляд судьи Джабраила Кудабердокова, который вслушивался в каждое слово защитников. Было приятно видеть такого вдумчивого судью. Спасибо Диане Ципиновой, что выдержала все это! Спасибо всем коллегам, что восприняли этот процесс как процесс над всей российской адвокатурой!» – подчеркивала она.