Судьи в ОПГ и в ДТП: «уголовные» истории с внеочередного заседания ВККС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Чтобы похитить 77 млн руб. со счета коммерческой фирмы, один судья, по версии следствия, организовал настоящую ОПГ. Подельники накачали гендиректора компании наркотиками, добились его ареста на 15 суток, а за это время украли у него из квартиры паспорт и печать фирмы, что и позволило вывести деньги. Сам судья настаивает, что настоящие преступники оговорили его, чтобы выйти из СИЗО. А другой судья заявил, что Следственный комитет использует ДТП с его участием как способ для давления. Но ВККС на первом заседании года все же позволила следствию разобраться в роли судей в этих историях.

«Уязвленное профессиональное самолюбие» против судьи

25 декабря 2019 года исполняющий обязанности председателя Колосовского районного суда Омской области Владислав Куминов в своем автомобиле поворачивал на перекрестке налево. Судья отвлекся на разговор с пассажиром и не увидел, что на пешеходном переходе есть люди. В результате Куминов сбил двоих. Один остался невредим, а другой сломал несколько костей и получил травму головы. Это квалифицировали как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело возбудили по факту происшествия согласно ч. 1 ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения"). Теперь в СКР попросили у Высшей квалифколлегии разрешения привлечь судью в качестве обвиняемого.

Куминов против этого возражал. Он сразу же заявил, что уголовное преследование непосредственно связано с его работой в должности судьи и председателя суда. В своих возражениях он рассказал, что рассматривал уголовное дело о даче взятки по ст. 291 УК в отношении некого Владислава Киселева (№ 1-31/2020). Расследование дела до его передачи в суд вел тот же следственный орган, что и дело о ДТП. «Следователи неоднократно просили встречи со мной как с председателем суда, чтобы обеспечить судебную перспективу рассмотрения этого дела. Я им отказал и заявил, что такое внепроцессуальное общение невозможно», – рассказал Куминов в заседании ВККС.

Представитель СКР Виталий Салтыков подтвердил, что судье действительно звонили и писали в мессенджерах, но все общение сводилось к организации следственных действий.

– Это были неоднократные обращения? – поинтересовались члены ВККС.

– Обращения от разных следователей были неоднократными, – рассказал судья.

– Ну вот вы один раз отказали, к вам вновь обратились. А вы как-то поставили в известность руководство областного суда, или кого-то из тех, кто курировал ваш суд? Должна была быть официальная реакция. Что-то такое было?

– У меня с руководством Омского областного суда были разговоры по этому поводу. Я говорил, что, возможно, это оказание давления на меня. Реакция от руководства областного суда последовала, и мне запретили рассматривать уголовные дела, которые направлялись Следственным комитетом в наш суд.

Куминов рассказал, что органы следствия больше двух лет «пытались подстроить все» таким образом, чтобы опровергнуть единственные заслуживающие должного внимания, по мнению судьи, доказательства по делу: запись с регистратора и дорожные схемы, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место. Судья не отрицал, что ДТП действительно было. Но, по его словам, оба потерпевших были пьяными, покинули место происшествия, а наезд случился вне пешеходного перехода. «Больше двух лет следствие пыталось это опровергнуть», – пожаловался он.

После того, как потерпевший покинул место ДТП, у него лишь болела нога, подчеркнул судья. Уже потом он упал, ударился спиной и головой. Судья уверял, что травма головы случилась позже. В ВККС зачитали изначальный допрос потерпевшего, который говорил, что у него пошла кровь из уха сразу же и что он действительно отказался от оказания медицинской помощи. А в кафе, куда он отправился после происшествия, его самочувствие ухудшилось. «Все его показания сводятся к тому, что повреждения причинены в ходе наезда», – суммировал докладчик.

Судья также указал ВККС, что двухлетний срок давности для привлечения в качестве обвиняемого по делу истек в конце 2021-го. Как прокомментировал следователь, «в настоящее время органы следствия полагают, что уголовное дело прекратить не представляется возможным при процессуальном статусе Куминова и без его согласия на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям». Куминов был не согласен. «А я считаю, что без предъявления обвинения и по истечению срока давности уголовное дело подлежит прекращению, но без указания того, в отношении кого оно прекращено. Процессуального статуса у меня нет», – отметил Куминов.

«Я два года нахожусь в "подвешенном" состоянии не только в профессиональном, но и в социальном плане. Тысячи подобных дел прекращены, а моя позиция по одному уголовному делу стало поводом для проявления уязвленного профессионального самолюбия».

Несмотря на возражения судьи, ВККС все-таки разрешила привлечь Куминова в качестве обвиняемого.

«Затуманенность сознания» помешала сказать правду

Еще одно ДТП с участием судьи произошло в Краснодаре в апреле 2020 года. Столкновение устроил Юрий Захарчевский из Краснодарскоо краевого суда. За рулем своего Land Cruiser, он почувствовал «недомогание». В представлении говорится, что несмотря на это, судья продолжил движение и не снизил скорость. В результате Захарчевский не заметил велосипедиста на «встречке» и врезался в него. Но судья, отмечают следователи, даже не остановился и уехал с места столкновения. Потерпевший позднее скончался от полученных травм.

По факту происшествия возбудили уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК. Теперь судью хотят привлечь в качестве обвиняемого, но не только по этой статье, а еще и за оставление в опасности (ст. 125 УК). Представитель председателя СКР Михаил Спиваков не стал подробно рассказывать об обстоятельствах уголовного дела, а лишь высказался в поддержку представления.

Захарчевский сам пришел на заседание ВККС и попросил обратить внимание, что следствие не дало оценку «многим нюансам». Например, дорожной обстановке. В материалах дела нет сведений о том, что на участке дороги, где произошло ДТП, проводились ремонтные работы. Потерпевший двигался по встречной полосе и был нетрезв, он мог объезжать «какое-то препятствие», заявил судья. Ни снижение скорости, ни полная остановка в том случае не исключали возможности столкновения, подчеркнул он.

«Чувствовалась затуманенность сознания. Я остановился, когда наехал на лежавший на обочине бетонный блок», – описал свое состояние в тот день Захарчевский. Позднее врач якобы объяснил, что у судьи случился эпилептический приступ.

«Я служил в горячих точках, и у меня никогда не было предрасположенности к тому, чтобы оставить кого-то в беде. Если бы такое было, я бы не вернулся оттуда, где я служил». 

Докладчик ВККС засомневался в словах судьи. «Вы говорите, что чувствовали себя плохо. Но буквально через 20 минут после ДТП вам ничего не помешало сказать сотрудникам полиции, что повреждения были получены две недели назад в результате некого ДТП. Как это соотносится с вашими словами о том, что вы не оставляли человека в беде?» – спросили судью. Захарчевский тяжело вздохнул, но не успел ничего сказать. «Можете не отвечать, спасибо», – опередил его докладчик.

Захарчевского спросили, не связано ли уголовное преследование с его работой в качестве судьи. «Нет, не думаю», – ответил он. После этого ВККС одобрила представление. Теперь судью смогут привлечь к делу о ДТП и возбудить в отношении него дело об оставлении в опасности. Ему грозит до 12 лет лишения свободы.

ОПГ судьи из Татарстана

Ирек Набиев с 2007 по 2019 год был председателем Менделеевского районного суда Республики Татарстан, а затем непродолжительное время до добровольной отставки председателем Пестречинского районного суда. Его подозревают в двух эпизодах мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК), похищении человека (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК), обороте наркотиков (п. «а» ч. 4 ст 228.1 УК), вымогательстве (подп. «а», «б» ч. 3 ст 163 УК), превышении должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК), трех эпизодах подделки документов (ч. 4 ст. 327 УК), отмывании денег (подп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК) и получении взятки (ч. 6 ст. 290 УК).

История произошла в 2017 году, когда Набиев возглавлял Менделеевский райсуд. Следствие считает, что судья решил похитить 77 млн руб. со счетов некого ООО «Кишер» (как фирма связана с судьей, на заседании не рассказали). Для этого Набиев якобы создал ОПГ «из числа лиц, с которыми состоял в близких доверительных отношениях». Одним из них был Алексей Кайманов, который в конце нулевых работал у Набиева водителем.

Сперва ОПГ решила просто «переписать» фирму на подставного директора и таким образом получить деньги. Но об этом узнал настоящий директор «Кишера» Вячеслав Утробин, который направил в налоговую службу свои возражения.

После этого планы изменились. В сентябре 2017-го предполагаемые соучастники преступления выследили Утробина, похитили его, избили и потребовали переписать фирму на нужного человека. Он  отказался. После этого соучастники подмешали наркотики в бутылку с водой и заставили Утробина выпить. После этого его оставили на берегу Камы в бессознательном состоянии. В таком виде Утробина обнаружили сотрудники правоохранительных органов, которые доставили его в отдел, составили протокол о неповиновении сотрудникам полиции и тут же отвезли в Менделеевский районный суд, который арестовал предпринимателя на 15 суток.

Этого времени участникам ОПГ хватило, чтобы выкрасть из квартиры Утробина его паспорт, печати и документы ООО «Кишер». В этот паспорт вклеили фотографию Кайманова. В итоге поддельный «Утробин» переписал фирму на нужного человека, что позволило вывести деньги со счетов общества с помощью двух подставных фирм.

Вскоре история «вскрылась», а следователи вышли на Кайманова. Тот полностью признал свою вину, пошел на сделку со следствием и раскрыл всех соучастников преступления. Одним из тех, на кого указал Кайманов, был и его бывший начальник Ирек Набиев. В начале 2022-го председатель СКР Александр Бастрыкин попросил у ВККС разрешения возбудить уголовное дело в отношении судьи-отставника. Кайманов тем временем получил шесть с половиной лет колонии.

Сам Набиев на заседание не пришел – по информации казанского издания «Бизнес Online», после ухода в отставку в 2020-м году он уехал в Германию. В Высшей квалифколлегии его интересы представлял адвокат Ильдус Файрушин. Он не стал отрицать знакомства Набиева и Кайманова. Он даже подтвердил, что между ними в период совместной работы установились приятельские отношения. «Кайманов недолго работал в должности водителя, изначально у них сложились дружеские отношения – другого и быть не могло», – рассказал он. Но вскоре до Набиева начали доходить слухи о том, что Кайманов «пользуется хорошими отношениями и проворачивает какие-то собственные дела». Поэтому судья предложил водителю уволиться, что и произошло в 2010 году. Больше Набиев и Кайманов вместе дел не имели, рассказал адвокат.

При этом Файрушин заявил: его доверитель не причастен к совершению преступлений, а вся позиция следствия построена на показаниях настоящих преступников, в отношении которых уже есть возбужденные уголовные дела. По его словам, сотрудники ФСБ и СКР проводили «длительные беседы» с Каймановым, убеждая его дать показания на Набиева. В обмен они пообещали отпустить его из СИЗО под домашний арест. Так в итоге и вышло - по мнению судьи, в обмен на дачу нужных показаний, как рассказал адвокат.

Аналогичные показания дал друг и бизнес-партнер Кайманова, но и эти показания появились только после того, как бывший водитель судьи пошел на сделку со следствием, подчеркнул Файрушин.

Также адвокат обратил внимание, что в 2019 году, уже после того, как правоохранительные органы узнали всю историю преступления, Набиев проходил через процедуру назначения на должность председателя Пестречинского райсуда. «Если бы он фигурировал в каких-то сомнительных историях, его бы просто не назначили на должность председателя», – уверен Файрушин.

Адвокат и его доверитель считают, что преследование может быть связано с профессиональной деятельностью судьи. По словам Набиева, которые он привел в своем возражении против представления, у него не раз  возникали «серьезные противоречия» при рассмотрении уголовных дел с участием правоохранительных органов. У него могли появиться недоброжелатели, подтвердил представитель судьи. Когда члены ВККС поинтересовались, может ли адвокат чем-то подтвердить это, тот ответил: «Я лично – нет».

ВККС также заслушала выступление представителя СКР Андрея Грязнова, который поддержал представление. Посовещавшись примерно 40 минут, квалифколлегия разрешила преследовать судью по всем указанным в представлении статьям.