Страшилки на ночь: каким стало банкротство в 2019 году
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Банкротство – это страшно. Страшно для суда, которому предстоит рассматривать одно дело несколько лет. Страшно для кредиторов, которые вряд ли вернут свои активы, а на услуги юристов потратят кучу денег. Страшно для руководителей должника, с которых снимут последние штаны в рамках субсидиарной ответственности. Страшно даже для самих юристов, которых тоже могут привлечь к «субсидиарке». Проблемы банкротства на примерах разных «страшилок» обсудили участники ставшей уже традиционной конференции «Право.ru».
Дмитрий Константинов, руководитель практики банкротства и финансовой реструктуризации
Ильяшев и партнеры
Ильяшев и Партнеры
Федеральный рейтинг
III
группа
Банкротство
Профайл компании
×
, открыл конференцию рассказом о «вечной теме» – «банкротном туризме». Явление, которого в рамках одной страны не должно быть в принципе, начало приобретать популярность в России: должники в преддверии банкротства резко «переезжали» из Московской области в Рязанскую (дело № А41-40947/2018). Верховный суд в 2019 году вынес несколько решений, чтобы пресечь такую практику. Но Константинов ожидает, что решения ВС на практике лишь приведут к тому, что должник будет менять регистрацию «чуть заранее», ведь он всегда знает о своём банкротстве «не за день и не за два». Борьба с мошенниками тем путём, который озвучил Верховный суд, – это всегда «бег с позиции догоняющего», уверен эксперт.
Николай Покрышкин, партнёр
Кульков, Колотилов и партнеры
Кульков, Колотилов и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Банкротство
Профайл компании
×
, рассказал об ужасах субординации требований аффилированных кредиторов. Эксперт рассуждал о грядущих изменениях в практике Верховного суда по этому вопросу и предупредил участников конференции, что «субординация, скорее всего, уже не будет широким и всеобъемлющим инструментом, а с этим надо смириться». «Субординация будет иметь ограниченный характер, но останется довольно эффективным механизмом борьбы», – разъяснил он. И если в нынешней практике субординация почти всегда означает отказ во включении требований в реестр, то в будущем, когда Пленум ВС примет соответствующие разъяснения, такая опция останется только для случаев серьёзного злоупотребления. В остальных случаях будут просто понижать очерёдность, объяснил Покрышкин.
Константин Сердюков, руководитель практики частного права
Митра
Митра
Региональный рейтинг
I
группа
Арбитражное судопроизводство
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
I
группа
Налоговое право и налоговые споры
I
группа
Банкротство
14
место
По размеру выручки
16-18
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
, обсудил с участниками конференции «консервативный» блок банкротства – несостоятельность естественных монополий. Эта тема вызвала живой интерес у слушателей, которые активно задавали вопросы и включали спикеров в активное обсуждение.
Страшилка про управляющего
Утром в одной светлой-пресветлой переговорке системный кредитор сказал управляющему, что нашёл активы должника за рубежом – недвижимость стоимостью $5 млн, а детали пришлёт вечером по почте. Теперь управляющему осталось только их арестовать и реализовать. Вот тогда-то он «заживёт», ведь процент какой! Ну а если будет бездельничать или вредничать – жалобы ему, анафема и отлучение от всех процедур системного кредитора.
Тёмной-претёмной ночью того же дня на «тёмную» почту управляющего упало письмо от кредитора. А там данные про актив: 50 небольших домиков в 50 разных странах стоимостью по $100 000 каждый. И правда ведь, $5 млн в сумме получается! Но все проданы на панамские офшоры, каждый в ипотеке у местных банков.
Посчитал управляющий, посчитал – и поехал прямо ночью копать картошку в свой деревенский домик под Сызранью. Может, он и не стоит $100 000, зато копать управляющий умеет, а косты на саженцы минимальные.
Автор: Николай Покрышкин, руководитель практики банкротства
Кульков, Колотилов и партнеры
Кульков, Колотилов и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Международный арбитраж
II
группа
Банкротство
Профайл компании
×
Никита Филиппов, заведующий БА «Де-юре», на примерах из судебной практики рассказал об ответственности арбитражных управляющих. Отстранение – это экстраординарная ситуация, обычно всё удается решить в переговорах, подчеркнул эксперт. А если это не получается, управляющий обычно уходит сам. Но если всё же доходит до отстранения, то основанием может стать ходатайство комитета кредиторов.
«Для удовлетворения ходатайства достаточно мотивированного решения кредиторов. В таком случае закон предусматривает упрощённый порядок лишения управляющего полномочий. Но на практике всё равно требуется доказывать существенность допущенных нарушений», – подчеркнул Филиппов. Например, в деле № А40-131425/2016 суду пришлось исследовать факты конкретных нарушений управляющего, который занимал пассивную позицию и вёл себя формально. И суд решил, что такие действия не соответствуют концепции профессионального управляющего.
Отстранение управляющего возможно не только на основании нарушения требований о банкротстве, но и на основании нарушения требований других законов.
Так, Верховный суд в деле № А44-8108/2016 выяснил, что руководителем должника в рамках дела о банкротстве не может быть тот, кому, согласно общим нормам, запрещено руководить юридическими лицами.
Сергей Малюкин, партнёр АБ
ЗКС
Адвокатское бюро «ЗКС»
Федеральный рейтинг
I
группа
Уголовное право и процесс
Профайл компании
×
, в силу своей специализации поднял вопрос уголовного аспекта в банкротстве. По словам эксперта, примерно треть всех банкротных процессов сейчас сопровождается уголовным процессом. По мнению Малюкина, в перспективе есть ужесточение налоговой ответственности, увеличение количества уголовных дел, связанных с банкротством, и расширение практики привлечения бенефициаров к уголовной ответственности.
«Страшилки страшилками, но обратите внимание на способы снижения уголовных рисков: не допускайте очевидных «серых» схем, не играйте в азартные игры с государством, старайтесь в первую очередь гасить налоговую задолженность и не допускайте подачи заявления о возбуждении уголовного дела», – посоветовал эксперт. «Когда заходишь в здание правоохранительных органов, начинается магия. Зачем рассказывать все секреты, если их можно потом обсудить в кулуарах?» – отметил модератор сессии.
Дмитрий Якушев, адвокат АБ
Андрей Городисский и партнеры
Андрей Городисский и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Трудовое и миграционное право
II
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
II
группа
Интеллектуальная собственность
III
группа
Коммерческая недвижимость/Строительство
III
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
III
группа
Налоговое право и налоговые споры
IV
группа
Арбитражное судопроизводство
×
, раскрыл проблему оспаривания вывода активов в банкротстве через высокие выплаты топ-менеджерам и сотрудникам – так называемые золотые парашюты. Трудовые отношения в банкротстве занимают особое место, подчеркнул он, но закон о банкротстве позволяет пресекать недобросовестное поведение работника, у которого есть сговор с должником, чтобы вывести активы через зарплаты и другие трудовые выплаты: выходные пособия, «тринадцатые зарплаты». Он рассказал, на что обращать внимание в спорах о таких выплатах в банкротстве. В одном из дел, о которых рассказал эксперт, участник должника устроился на должность штатного юрисконсульта и не имел высшего юридического образования. Он получал большую зарплату – 15 000 руб. в час, но кредиторам удалось оспорить это.
1
Страшилка про бенефициара и контрагента
Сделка с мёртвым Контрагентом.
Жил-был на свете один Коммерсант.
Он усердно трудился, создал большую компанию.
Однажды он стал страшно беспечным, отошёл от дел.
Операционку всю отдал в руки менеджмента.
И как-то раз один из самых давних Контрагентов Коммерсанта стал банкротом.
Коммерсант с ним очень дружил, они раньше делали много сделок.
А когда он от дел отошёл, они сделок больше не заключали.
Поэтому Контрагент и обанкротился.
И вот как-то один раз Контрагент к Коммерсанту в офис приехал неожиданно.
Обнялись, поговорили.
Контрагент попросил ещё один контракт заключить по старой памяти.
Коммерсант тут же и подписал, даже на договор не взглянул.
И авансом оплату провёл.
А потом к Коммерсанту ОБЭП пришло. С ФНС вместе.
И стали они офис вверх дном переворачивать.
И сведения о Контрагенте искать и изымать. На Коммерсанта наручники надели, обвинили в мошенничестве и выводе активов из его компании.
Мол, Контрагент уж полгода мёртвый, а Коммерсант с ним сделки заключает.
Коммерсант кричит, упирается.
Как так? Он же буквально месяц назад Контрагента лично видел и руку жал.
А полиция плечами пожимает, фото с могилой Контрагента показывает.
А на фото видно, что рядом свежая ямка под могилку выкопана.
И камень надгробный. А на нём имя Коммерсанта.
ФНС потом налогов доначислила и на банкротство подала.
ОБЭП дело о мошенничестве быстро расследовало, в суд передало.
Так Коммерсанта и осудили.
А в деле о банкротстве ещё и к «субсидиарке» привлекли.
Коммерсант вины своей до последнего не признавал, а потом не выдержал и умер.
В той могилке свежей его и похоронили.
И лишь немногие знают, что сделку придумал и реализовал менеджмент, который теперь в ус не дует и пиры пирует.
А Коммерсант на кладбище по ночам с Контрагентом ругается, кто же из них больше виноват в том, что они навечно в этом скорбном месте оказались.
Автор: Владимир Бубликов, партнёр
РКТ
РКТ
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
6
место
По размеру выручки на юриста
14
место
По размеру выручки
29-31
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
Дмитрий Чернобель, юрист
PARADIGMA
PARADIGMA
Федеральный рейтинг
II
группа
Международный арбитраж
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Финансовое/Банковское право
Профайл компании
×
, начал обсуждение обеспечительных мер в банкротстве — с помощью анализа практики их принятия. Эксперт подчеркнул: «Заявления о принятии обеспечительных мер в банкротстве суды удовлетворяют значительно чаще».
Бывший судья ВАС Рустем Мифтахутдинов (ныне — «Роснефть»), рассказал: в арбитражных судах при любых сомнениях суды отказывают в принятии обеспечительных мер. Нужны железобетонные доказательства, чтобы такие меры были приняты, считает эксперт. Обеспечительные меры — это очень непростой спор, добавил он. По сути, по сложности его можно сопоставить с самим иском о привлечении к субсидиарной ответственности. К тому же, у судьи очень мало времени на принятие решения — всего день, а сам процесс по этому вопросу проводится без участия сторон. Хотя в процессе о «субсидиарке» у сторон есть возможность повлиять на решение суда.
«Мне кажется, надо пытаться ходатайствовать о применении этого механизма по обычным обеспечительным мерам по аналогии права. Сначала точно будут отказывать. Но если судьи будут регулярно получать такие ходатайства, практику получится изменить», — подытожид Мифтахутдинов.
Евгений Лиджиев, старший юрист КА
Ковалев, Тугуши и партнеры
Ковалев, Тугуши и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
II
группа
Страховое право
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Фармацевтика и здравоохранение
IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
22
место
По размеру выручки
9
место
По размеру выручки на юриста
39
место
По количеству юристов
×
, провел подробный разбор специфических для банкротства обеспечительных мер: запрета на проведение собрания кредиторов (распространенная мера, которая помогает обеспечить процессуальные права кредиторов и принципов равенства кредитрров и пропорциональности), запрет проведения торгов и действий по реализации имущества (помогают сохранить имущество и зачастую применяются при наличии спора о порядке продажи или вероятности погашения требований). «Обеспечительные меры могут применяться не только в отношении контрагентов по сделкам, но и в отношении третьих лиц. Таким образом, можно остановить процесс дальнейшей продажи имущества», — отметил эксперт. В ситуациях, когда арест касается третьего лица — шанс принятия обеспечительных мер остается крайне низким, подчеркнул Николай Покрышкин. Он посоветовал оспаривать сразу цепочку сделок.
Сергей Архипов из
Бендерский и партнеры
Бендерский и партнеры
Федеральный рейтинг
II
группа
Семейное/Наследственное право
III
группа
Арбитражное судопроизводство
III
группа
Банкротство
6
место
По размеру выручки
15
место
По размеру выручки на юриста
9
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
рассказал о деле, которое стало прецедентом и открыло новые возможности для управляющих и кредиторов (№ А40-80460/2015), и посоветовал, как эти возможности можно более эффективно использовать на практике.
3«Страшилка-субсидиарка»
Однажды ночью маленькая девочка Настя услышала, что в подвале их дома кто-то бросает мяч. Деревянный. Тук-тук-тук… Было около 3-х часов ночи и Настя испугалась. Она слушала как игра продолжалась до 5 утра и так и не смогла заснуть. Казалось, что рассвет никогда не наступит.
На утро она спросила у мамы и папы – кто это? Мама и папа промолчали, но заметно расстроилась самому вопросу. Следующая ночь прошла также, но когда начало светать мать не выдержала и закричала «Хвааааааатит!». Маленькая девочка Настя опять не смогла заснуть.
Всё повторилось и на следующую ночь. Настя не спала, она слышал ужасные, стылые звуки каждый раз. Из интенсивность то нарастала, то казалось, деревянный мяч меняли на кусок мягкого парного мяса, и он шлепался, отлипая от потолка, на пол. Каждую ночь следующих 10 лет.
Кричали то мать, то отец! И каждое утро и папа и мама сходили с ума, но ничего не делали и не объясняли. И только тогда, когда Насте было уже 23 и она закончила юридический факультет, они раскрыли ей страшную тайну: звуки в подвале каждую ночь издает, нет... не она! Нет, это не когда-то нерожденная сестра Насти, дух которой, как ей казалось, играл в любимый то деревянный, то ужасающе мясной мяч!
Это были кредиторы, которые привлекают отца и мать к субсидиарной ответственности! И долбят и долбят правовыми инструментами по экономическому базису их семьи. Настя, уже немаленькая девочка, закричала от ужаса…. Стало понятно, почему вчера их дом, единственное жилье, продали с торгов.
Автор: Сергей Кислов, партнер КА
Ковалев, Тугуши и партнеры
Ковалев, Тугуши и партнеры
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
II
группа
Страховое право
II
группа
Арбитражное судопроизводство
II
группа
Фармацевтика и здравоохранение
IV
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
22
место
По размеру выручки
9
место
По размеру выручки на юриста
39
место
По количеству юристов
×
Но не все так страшно в банкротном царстве. Во всяком случае, пока есть эксперты «Право.ru» и конференции о банкротстве, на которых можно узнать много полезного. Участники третьей сессии дня обсудили способы профилактики банкротства.
Можно ли защититься должник от банкротства, и защищаются ли должники, рассказала Алина Манина (советник, заместитель управляющего партнера, руководитель практики сопровождения банкротств,
Alliance Legal CG
Alliance Legal Consulting Group
Федеральный рейтинг
II
группа
Уголовное право и процесс
III
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
III
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
IV
группа
Банкротство
Профайл компании
×
). «К нам, к банкротным юристам, приходят уже с большими проблемами. А у нас, людей, как? Пока рука не отвалится, к врачу не пойду. Но профилактика и предупреждение банкротства — это очень важно», — отметила она. К сожалению, универсального совета по профилактике банкротства не существует, рассказала эксперт. «В каждом конкретном случае нужно действовать в соответствии со сложившейся ситуацией», — говорит она. Проще всего — иметь в своем штате хорошего экономиста, который будет держать «руку на пульсе» и предвидеть надвигающуюся беду по финансовым показателям.
Еще один инструмент: обращение к контрагентам и материнским компаниям с просьбой обеспечить каким-либо образом свои обязательства. Можно попросить у них залог или поручительство. Также можно попробовать взыскать убытки с контролирующих лиц — еще до того, как компания совсем рухнет. Например, когда директор совершил плохую сделку — можно попробовать взыскать с него убытки. «Не стоит забывать и о помощи государства, если ваше предприятие является монополистом, или стратегически важным», — дополнила она список советов.
Как провести ревизию своего бизнеса через призму закона о банкротстве, рассказала Елена Кравцова, директор департамента корпоративного права
РКТ
РКТ
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
6
место
По размеру выручки на юриста
14
место
По размеру выручки
29-31
место
По количеству юристов
Профайл компании
×
. Вот несколько советов, которые она дала:
- Знайте своих контрагентов.
- Храните документы и избегайте искажений отчетности.
- Не используйте «номиналов» в руководстве бизнеса, потому что они под страхом личной ответственности будут раскроют всю известную ему информацию.
«Стоит ли реанимировать бизнес, если компания уже находится в плачевном положении? Если хотите спасти компанию, лучше не обращаться к собственным средствам. Нужно, чтобы финансирование шло от третьих лиц, чтобы требования потом не субординировали», — посоветовала она.
«Как добросовестным участникам рынка определить, что они имеют дела с контрагентом, который вот-вот станет банкротом?», — поставил вопрос Евгений Пугачёв (руководитель практики «Разрешение споров»,
Интеллектуальный капитал
Интеллектуальный капитал
Федеральный рейтинг
IV
группа
Интеллектуальная собственность
4
место
По размеру выручки на юриста
42
место
По размеру выручки
×
). И сам же дал ответ. По словам эксперта, часть формальных предбанкротных признаков закреплена в Законе, но ориентироваться только на них нельзя. К косвенным признакам банкротства можно отнести создание компании-двойника (или «хамелеона», как называет их Рустем Мифтахутдинов). Еще один аспект, который может свидетельствовать о неплатежеспособности контрагента — это реорганизационные процедуры. «Нужно обращать внимание, проводятся ли процедуры реорганизации в разных формах», — посоветовал Пугачев. По его словам, это «старый механзим жуликов»: когда у компании много долгов, в выделяющуюся компанию выводят «хорошие активы», а «плохие» оставляют в старой. Если объединяют множество компаний, это может свидетельствовать о том, что юрлицо превращается в «помойку».
Каждый аспект в отдельности не позволит оценить признаки неплатежеспособности контрагента. Нужно учитывать совокупность факторов.
Модератор сессии Сергей Кислов посоветовал каждые три месяца просить от контрагента подписать акт сверки. «Если откажет — значит, не собирается платить, а собирается в банкротство», — отметил эксперт.
Алексей Николаев, управляющий партнер Юртехконсалт, рассказал, что делать руководителю, чтобы не быть привлеченным к ответственности за нарушение обязанности подать заявление о банкротстве (кроме подачи заявления о банкротстве).
Проведите оценку активов, обратитесь к кредиторам с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку по обязательствам, взыщите всю дебиторской задолженности, разработайте план выхода из кризисной ситуации, созовите собрание участников и утвердите план, фиксируйте все шаги, направленные на реализацию плана.
Есть случаи, когда можно не подавать такое заявление заявление о банкротстве — по мнению ВС, это возможно, когда нет объективного банкротства. Николаев посоветовал предоставлять в суде экономически обоснованный план по «выводу» компании из банкротства, который поможет подтвердить, почему не нужно было подавать заявление о банкротстве.
4
Страшилка про актив-кошечку
Жила-была девочка с родителями, и она очень хотела, чтобы ей подарили кошку на день рождения. Семья была бедная, папа обанкротился, но дочку свою очень любил, он собрал последние деньги и пошел на рынок, и у одной старой женщины он смог купил он красивую черную кошку, чтобы подарить своей дочери. Но не знал бедняга, что женщина та была ведьмой.
Наступил вечер, и папа подарил девочке эту черную кошку. И так как кошка была ведьмой проклята, то начались в семье несчастья – то болезни, то зеркала разобьются, и все хуже и хуже – так, что все поняли – до этого была белая полоса! И сгубила бы ведьмина кошка всю семью, но пришел финансовый управляющий, и узнал о покупке кошки без его согласия на деньги, который должны были пополнить конкурсную массу, и оспорил цепочку сделок по ее покупке и дарению, и вернул кошку ведьме, взыскав с нее все бедняком уплаченное, а также компенсацию за причиненный вред здоровью и имуществу должника, и тут наступило в семье счастье и благополучие.
Так финансовый управляющий всех спас. Но на этом история не кончилась - проклятая кошка вернулась к ведьме, и вместе с ней ведьма получила все несчастья, которые пыталась наслать на девочку, а так как ведьма не расплатилась по обязательствам перед семьёй девочки, то в отношении нее была возбуждена процедура банкротства, по итогам которой она была не освобождена от долгов и осталась должна НАВЕЧНО.
И когда умерла она в страшных мучениях, то долги эти перешли на ее детей, а потом и на внуков.
Автор: Никита Филиппов, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре»
В рамках последней сессии дня Вадим Макаричев, адвокат Бюро адвокатов «Де-юре», представил обзор практики оспаривания сделок по выводу имущества должника в 2019 году, а Илья Жарский (Экспертная группа VETA) рассказал о возможностях судебной экспертизы при определении соответствия сделки условиям «рыночности». Владимир Журавчак, партнер
Сотби
ЗАО «Сотби»
Федеральный рейтинг
I
группа
Банкротство
×
, на историях из практики его компании рассказал о способах противодействия мнимым сделкам.
А еще...Приходите на другие наши конференции – это интересно, полезно и даже весело.
19 ноября — «Интеллектуальная собственность – 2019», «Марриотт Роял Аврора»;
21 ноября — «Противодействие корпоративному мошенничеству и выводу активов», «Марриотт Роял Аврора».
12 декабря — «Уголовно-правовая ответственность бизнеса», Ararat Park Hyatt.
Расписание всех запланированных конференций — по ссылке. Там же можно приобрести билеты, а также материалы с прошедших мероприятий.
Еще с сайта:
Оставьте комментарий к этой записи ↓
