Столичные суды общей юрисдикции изменили режим работы

Как сообщается на сайте Мосгорсуда, такие меры вызваны осложнением эпидемиологической обстановки и необходимостью принятия мер по предотвращению распространения COVID-19 и нового штамма «омикрон»

В комментарии «АГ» ряд адвокатов сообщили о сложностях при посещении московских судов. Пресс-служба Мосгорсуда отрицает наличие каких-либо трудностей в посещении МГС адвокатами. В свою очередь АП г. Москвы и МО сообщили о том, что они пока не получали обращений от адвокатов по поводу недопуска в суды.

28 января на сайте Мосгорсуда появилось объявление о частичном изменении режима работы столичных судов общей юрисдикции в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и ее нового штамма «омикрон» в период осложнения эпидемиологической обстановки.

В нем, в частности, указано, что доступ в здания столичных судов лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе и представителей СМИ, не имеющих аккредитацию, временно ограничен. «Вместе с этим в случае необходимости ознакомления с материалами дела, получения заверенных судом копий судебных решений, исполнительных листов и иных документов, выдаваемых в установленном порядке судом, следует заблаговременно согласовать время посещения суда с сотрудниками канцелярий по телефонам, указанным на интернет-страницах судебных участков, сайтов районных судов, Московского городского суда», – отмечено в объявлении.

Во многом аналогичные требования имеются и на сайте Московского областного суда. В частности, в соответствующем объявлении отмечено, что в здание облсуда получают доступ только участники судопроизводства и представители СМИ, получившие аккредитацию. Пропуск в здание суда оформляется не ранее чем за один час до начала судебного заседания.

В понедельник, 31 января, адвокат АП МО Елена Сагайдачная сообщила, что в этот день приставы не пустили ее в Мосгорсуд со ссылкой на то, что ознакомление с материалами дела возможно только по предварительной записи. «Мои попытки дозвониться в канцелярию были тщетны, трубку никто не брал. Не совсем понятно, каким образом записываться на ознакомление дела заблаговременно, если по практике дела из районных судов поступают в Мосгорсуд примерно за три рабочих дня до даты слушания, иногда и за два. В связи с этим мне пришлось найти в интернете телефон заместителя председателя суда и звонить его помощнику; после беседы с последним, сообщения своей фамилии и причины посещения суда ко мне вышел сотрудник гражданской канцелярии, и меня пропустили в суд. В итоге мне удалось ознакомиться с делом», – рассказала она.

По словам адвоката, в ходе беседы с коллегами выяснилось, что в Мосгорсуде действует своего рода «избирательная» система. «Так, проход адвокатов в основное здание суда, где слушаются уголовные дела, при предъявлении удостоверения беспрепятственный, в то время как проход в апелляционный корпус (гражданские дела) сравним со взятием Бастилии. С аналогичной ситуацией я ранее сталкивалась и в Гагаринском районном суде г. Москвы, когда приставы не пускали в суд при предъявлении удостоверения, а требовали доверенность или ордер (в моем случае ордер находился в материалах дела)», – отметил она.

Елена Сагайдачная добавила, что подобная ситуация крайне опасна для адвокатов, так как доверитель может обратиться за помощью за один или два дня до судебного заседания. «В соответствии со стандартами оказания профессиональной юридической помощи, закрепленными в том числе и в КПЭА, адвокат обязан добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности. Невозможность ознакомиться с делом и выработать стратегию защиты приводит к необходимости отложения судебных заседаний, затягиванию процесса. Более того, доверители, обычные люди, действительно пребывают в недоумении от того, что адвоката не пускают в суд, а это несомненно подрывает авторитет адвокатуры в целом в глазах доверителей», – убеждена адвокат.

Редакция «АГ» опросила ряд других адвокатов о том, не возникли ли у них аналогичные сложности в связи с введением ограничений в работе судов г. Москвы и Подмосковья. Несмотря на то что большинство опрошенных не сталкивались с каким-то проблемами, некоторые подтвердили их наличие – в первую очередь, в плане контакта с канцеляриями судов.

Так, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что в каждом суде г. Москвы свои требования: «Где-то в суд пускают исключительно на заседания и по списку (например, Тимирязевский, Хамовнический, Перовский, Басманный районные суды). Где-то пускают более-менее нормально и без каких-либо трудностей (например, Нагатинский и Симоновский районные суды). Но практика ознакомления с делами только по предварительному согласованию (записи) по телефону практически повсеместна, при этом дозвониться до суда для записи тоже невозможно».

Старший партнер АБ «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин сообщил, что свободный доступ почти во все здания судов г. Москвы и Московской области запрещен, доступ в суд возможен только по назначенным судебным заседаниям с предъявлением документа, подтверждающего полномочия (доверенность). «Выдача судебных актов осуществляется только по записи в канцелярии, куда практически невозможно дозвониться, ознакомление с материалами дел – также по записи, но здесь все усложняется тем, что дела несвоевременно сдаются в канцелярию. По большому счету с 28 января ничего не поменялось: например, прием граждан аппаратом Гагаринского районного суда велся 31 января более чем активно (в график приема, который в большинстве судов г. Москвы одинаков). Зюзинский районный суд в свою очередь прекратил прием граждан в приемные часы с начала года. Возможно, это связано с эпидемиологической обстановкой и заболеваемостью состава и аппарата конкретных судов. На прием документов суды как не работали, так и не работают – доступны только электронный сервис и почтовая доставка. 31 января меня так и не пустили в Чертановский суд, но это обычная практика в нем», – рассказал он.

Адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян заметил, что основная сложность коронавирусных ограничений заключается в том, что процессуальные документы можно подать, только воспользовавшись услугами почтовой связи или посредством портала судов общей юрисдикции. «Невозможность оперативной подачи через экспедицию суда того или иного ходатайства или уведомления, на мой взгляд, существенно затрудняет защиту по уголовным делам», – убежден он.

Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов также считает, что в настоящее время попасть в суды не так просто. «Поэтому на входе приставам должны заранее звонить работники канцелярии или помощники судьи. По-другому в суды не попасть», – отметил он.

Между тем, как сообщили «АГ» в пресс-службе Мосгорсуда, в суд на данный момент не поступало каких-либо обращений о проблемах с допуском адвокатов: «Сотрудников канцелярии судов нужно предупреждать заблаговременно об ознакомлении с делами. Такой порядок действовал и ранее; если у кого-то из адвокатов возникли трудности с пропуском в суд, они носят точечный характер».

Кроме того, в ответе на запрос редакции заместитель начальника отдела по связям со СМИ и общественностью Мосгорсуда Е.В. Белов отметил, что Московский городской суд не наделен полномочиями на надзор за выполнением судебными приставами своих служебных обязанностей, в связи с чем с жалобой на несогласие с действиями судебных приставов можно обратиться в УФССП по г. Москве. «Информация о неисправности телефонов отделов обеспечения судопроизводства по гражданским, уголовным и административным делам судов г. Москвы проверена. Согласно полученным данным все телефоны Московского городского суда, а также электронная почта находятся в исправном состоянии. Кроме того, на регулярных совещаниях обращается особое внимание судей и работников аппарата суда на необходимость своевременно отвечать на все поступающие телефонные звонки и электронные обращения», – отмечено в ответе пресс-службы.

В пресс-службе АП г. Москвы «АГ» сообщили, что в палату пока не поступали запросы по поводу недопуска адвокатов в суды. Председатель Комиссии АП МО по защите профессиональных и социальных прав адвокатов Вадим Логинов также сообщил редакции, что с такой проблемой в палату никто из адвокатов не обращался. «Примерно месяц назад звонил адвокат с аналогичной проблемой, но в Троицком райсуде г. Москвы. Палата запросила у него подробную информацию в письменном виде, но он ее почему-то не предоставил. В случае получения конкретного запроса от адвокатов Московской области палата незамедлительно прореагирует на такие ситуации», – подчеркнул он.