Споры о песне и залоге: последняя неделя 2022 года в ВС

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов

Верховный суд вместе со всеми уйдет на новогодние каникулы в конце этой недели, а до этого успеет рассмотреть 31 вопрос — в четыре раза меньше, чем на предыдущей неделе. Заседать будут только три коллегии. Гражданская закончит разбираться в споре об использовании в программе «Поле Чудес» песни «Зимушка-зима». Другие споры недели — в нашем микродайджесте.

Четыре заседания назначены в коллегии по гражданским делам.

Сергей Перимбаев — автор слов и музыки песни «Зимушка-зима», а еще обладатель исключительного права на рукопись сборника песен под названием «Житье-бытье», в который входит произведение. В 2006 году мужчина заключил лицензионный договор с Валентиной Рязановой, по которому она получила право использовать его композиции.

8 января 2021 года в эфире Первого канала в передаче «Поле чудес» ансамбль выступил с танцевальным номером под песню «Зимушка-зима». Этот выпуск разместили на официальном сайте телеканала. Узнав об этом, Перимбаев и Рязанова обратились с иском к АО «Первый канал» о защите авторских и смежных прав. Они требовали обязать ответчика прекратить неправомерное использование песни и выплатить каждому из заявителей компенсацию 250 000 руб. Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Они решили, что использование фонограммы песни в составе сложного объекта — телепередачи «Поле чудес» — не означает нарушения прав автора оригинального произведения или прав его исполнителя. В кассационной жалобе истцы настаивали, что даже при использовании песни в телепередаче требуется согласие правообладателей. Но кассацию это не убедило, и она поддержала позиции нижестоящих судов.

Верховный суд приступил к рассмотрению спора 16 декабря (подробнее — ВС начал разбирать спор авторов песни и Первого канала). 27 декабря коллегия ВС должна вынести окончательное решение по делу № 5-КГ22-117-К2.

В другом гражданском деле идет спор о прекращении залога (№ 5-КГ22-87-К2). Обанкротившийся предприниматель Сергей Сафоничев, которого собеседники РБК в 2016-м называли «король московского черного рынка эксклюзивных часов», за девять месяцев до возбуждения банкротного дела заключил договор займа с предпринимателем Бадури Двали. Сумма соглашения составила $1,143 млн. Чтобы обеспечить возврат обязательства, Сафоничев передал в срочный залог кредитору трехкомнатную квартиру, принадлежащую ему и его супруге Ирине. Как и основной договор займа, залоговое соглашение заключалось со сроком до 1 сентября 2016 года.

Иск о прекращении залога в 2021 году подала именно она. Сафоничева заявила, что давала согласие на залог из расчета срочности заемного обязательства, предполагая добросовестность сторон договора займа по передаче денежных средств и их возврату к условленной дате. «Залоговые обязательства подписывались и регистрировались до получения денежных средств. [Истец] не обладает сведениями о том, что договор займа был исполнен, денежные средства в размере, указанном в договоре займа, в семейный бюджет не поступали», — цитировала первая инстанция детали иска (дело № 02-5179/2021).

В сентябре 2016-го началось банкротство Сафоничева (дело № А40-181950/2016), Двали включился в реестр кредиторов с залоговым требованием. Сафоничева узнала об этом спустя почти пять лет, когда изучила материалы банкротного дела, и попросила признать залог прекращенным. Савеловский районный суд Москвы, поддержанный затем апелляцией и кассацией, указал: договор залога не содержал никаких дат, но, поскольку кредитор в течение года не предъявил требование об обращении взыскания на имущество, залог прекратился. Двали оспорил решения нижестоящих судов в ВС, его жалобу рассмотрят 27 декабря.

Всего три спора разберет коллегия по административным делам. В деле № АКПИ22-1180 Иркутская природоохранная и правозащитная общественная организация «Сохраним природу вместе» требует признать недействующим п. 28 правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов. Согласно оспоренному положению, сведения о видах и объемах санитарно-оздоровительных мероприятий, планируемых к проведению лицами, использующими леса на основании договора аренды или решения о передаче лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, отражаются в лесной декларации. Ответчиком по делу выступает Минприроды.

Коллегия по уголовным делам рассмотрит оставшиеся 24 жалобы. В деле № 9-УД22-37-К1 приговор оспаривают жители Новгородского района Великого Новгорода. Одного из них приговорили к трем годам колонии строгого режима за кражу крышек от люков и огородного инвентаря, другого, который воровал меньше, — к 140 часам обязательных работ. А в деле № 44-УД22-40-К7 судьи изучат кассационную жалобу на приговор одного из участников «межрегионального наркосиндиката» из Перми. Ришат Субхангулов, как писал «МК», работал закладчиком и получил за это пять лет лишения свободы.

Почти все остальные дела в уголовной коллегии связаны с насильственными преступлениями, в основном с убийствами.