Совет Федерации одобрил закон об уточнении уголовной ответственности за клевету

Максимальное наказание за распространение клеветнических сведений в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, – два года лишения свободы

Ранее в комментарии «АГ» эксперты оценили поправки в целом положительно. При этом один из них назвал данную инициативу еще одним возможным инструментом цензуры, второй заметил, что основная масса клеветнических суждений сделана в отношении представителей власти, а третий посчитал криминализацию клеветы, совершенной в Интернете, нужным шагом.

25 декабря Совет Федерации одобрил поправки в ст. 128.1 УК РФ, устанавливающие ответственность за клевету, совершенную публично с использованием Интернета, либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных (законопроект № 1074945-7).

Напомним, что разработка законопроекта была обусловлена тем, что в качестве источника информации все большее значение приобретают информационно-телекоммуникационные сети, включая Интернет. При этом большинство сайтов не являются средствами массовой информации, поскольку не зарегистрированы в таком качестве в установленном порядке, в то время как их аудитория значительно превосходит по охвату традиционные СМИ.

Закон также дополняет перечень возможных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами ст. 128.1 УК, «в целях предоставления суду возможности выбора справедливого наказания с учетом общих начал назначения наказания».

В частности, наряду с уже установленным данной нормой наказанием (штрафом до 1 млн руб. или в размере зарплаты либо иного дохода осужденного за период до года либо обязательными работами на срок до 240 часов) введено альтернативное – принудительные работы сроком до двух лет либо лишение свободы на тот же срок или арест до двух месяцев (ч. 2).

Часть 3 «Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста до четырех месяцев, либо лишения свободы сроком до трех лет.

Из диспозиции ч. 4 «Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» исключено указание на клевету, соединенную с обвинением в совершении преступления сексуального характера. В качестве наказания дополнительно закреплены принудительные работы на срок до четырех лет, арест на срок от трех до шести месяцев либо лишение свободы до четырех лет.

При этом в диспозиции ч. 5 «Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления» закреплено указание на клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. К санкциям добавились принудительные работы на срок до пяти лет, арест сроком от четырех до шести месяцев либо лишение свободы до пяти лет.

Ранее в комментарии «АГ» управляющий партнер юридической фирмы «Гареев, Махно и Касьян» Владислав Касьян указывал, что аудитория Интернета уже давно превысила аудиторию отдельных СМИ и государственных телеканалов. «Далеко не всем нравится критическая повестка, транслируемая в Интернете, поэтому я воспринимаю данную инициативу в первую очередь как еще один возможный инструмент цензуры», – подчеркивал юрист.

По мнению адвоката АК «Кожанов и партнеры» Виктора Кожанова, формулировка «в том числе индивидуально неопределенных» вводится неспроста: автор законопроекта, полагал адвокат, исходил из того, что основная масса клеветнических суждений сделана в отношении представителей власти.

Адвокат, заместитель председателя АА МГКА «Власова и партнеры» Людмила Космовская тогда отмечала, что уголовная ответственность за клевету появилась в 2012 г. и практики привлечения к ответственности виновных лиц, к сожалению, немного. Она подчеркивала, что в условиях интенсивной цифровизации это преступление все чаще совершается в виртуальном пространстве, поэтому криминализация такого деяния, как клевета, совершенная в Интернете, представляется нужным шагом: «Если есть возможность четко определить субъект и объект указанного преступления, такие деяния должны быть наказуемы».