Следователь безосновательно заменила одного назначенного подозреваемому защитника другим

АП Приморского края оценила действия следователя как нарушение права обвиняемого на защиту и как вмешательство в деятельность адвокатской палаты по организации участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, нарушение прав адвоката и воспрепятствование его адвокатской деятельности

В комментарии «АГ» адвокат АП ПК Андрей Конов сообщил, что ранее стал очевидцем грубейших нарушений следователем уголовно-процессуального закона в другом уголовном деле, и это, по его мнению, стало причиной его замены путем дублирования заявки в автоматизированной системе распределения дел по назначению. Руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК Алексей Ананьев назвал действия следователя недопустимыми. Президент АП ПК Борис Минцев сообщил, что подобные «хитрости» со стороны следствия по смене назначенного защитника не останутся без реакции палаты.

7 сентября Адвокатская палата Приморского края опубликовала обращение, направленное 4 сентября руководителю Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ в связи с жалобой адвоката Андрея Конова на действия следователя Елены Смоленской.

Как следует из документа, 27 июля в палату поступило обращение Андрея Конова (есть у «АГ»). Он сообщил, что 16 июля, будучи дежурным адвокатом, получил через информационную систему автоматизированного распределения поручений о назначении защитника заявку от следователя Приморского следственного отдела на транспорте Елены Смоленской об оказании юрпомощи подозреваемому Б. по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ. Андрей Конов принял заявку и уведомил об этом следователя, однако во время разговора она сообщила адвокату о преждевременности подачи своей заявки, поскольку Б. является водителем-дальнобойщиком и в настоящее время следствие не может его найти. Также она сказала, что аннулирует свою заявку.

В своем обращении в палату Андрей Конов сообщил, что ранее при осуществлении им защиты по другим уголовным делам отношения между ним и Еленой Смоленской не сложились, так как ему неоднократно приходилось делать ей замечания по поводу допускаемых грубейших нарушений УПК РФ, а также по другим основаниям. Предположив, что именно это стало причиной действий следователя, адвокат обратился к координатору работы по назначению среди правоохранительных органов краевого уровня адвокату Алексею Ананьеву. Тот связался со следователем и сообщил, что заявка в отношении Б. была распределена в соответствии с установленными в адвокатской палате правилами конкретному адвокату, а дальнейшие «избирательные» поиски адвоката для данного подозреваемого нарушат нормы УПК РФ и правила АП ПК по распределению дел среди адвокатов.

«Однако, несмотря на предупреждение, следователь Елена Смоленская в этот же день, в 18:55 повторно подала заявку в отношении подозреваемого Б., которую принял адвокат Ц.», – указал Андрей Конов в обращении в палату. Он добавил, что ранее никогда с подозреваемым Б. не встречался, никакой юридической или какой-либо иной помощи ему не оказывал, а также что каких-либо обстоятельств, подтверждающих «конфликт интересов» с Б., равно как и обстоятельств, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, не имеется. Адвокат просил палату дать оценку действиям следователя, чтобы приобщить ее результаты к своей жалобе в надзорные инстанции.

В обращении к руководителю Приморского следственного отдела на транспорте президент АП Приморского края Борис Минцев отметил, что направление 27 июля 2020 г. следователем Елены Смоленской через информационную систему двух заявок в отношении Б. подтверждается результатами проведенной в палате проверки. Со ссылкой на ряд положений УПК РФ, Закона об адвокатуре, Правил АП ПК по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 г., он указал, что дознаватель, следователь или суд уведомляют о принятом решении по обеспечению права на защиту подозреваемого/обвиняемого/подсудимого адвокатскую палату или ее представителей с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу того адвоката, которому палата или ее представители поручат участие в данном уголовном деле.

Как пояснил президент АП ПК, при использовании электронной формы распределения поручений уведомление о назначении защитника подается в адвокатскую палату через соответствующий сайт в соответствии с Инструкцией о порядке уведомления адвокатской палаты в электронной форме дознавателем, следователем о принятом решении о назначении защитника по уголовному делу. В свою очередь, в п. 8.4 региональных Правил закреплен порядок, согласно которому с целью исполнения поручений координаторы работы по назначению в уголовном судопроизводстве ежемесячно составляют внутренние графики дежурств. В соответствии с такими графиками информационная система автоматически направляет заявки дежурному адвокату (адвокатам) на соответствующие день и месяц текущего года. После передачи адвокатом СМС-сообщения о приеме уведомления оно переходит в статус «Закрыто», а следователю, дознавателю на сотовый телефон направляется СМС-сообщение с информацией об адвокате, с которым можно связаться для решения организационных вопросов по исполнению поручения.

«С этого момента обязанность адвокатской палаты по организации участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению считается исполненной, так как право обвиняемого на защиту было обеспечено в установленном порядке. Соответственно, с этого момента у следователя нет права безосновательно только по своему усмотрению производить замену уже назначенного обвиняемому защитника», – отметил Борис Минцев.

Он добавил, что действия следователя Елены Смоленской расцениваются, с одной стороны, как нарушение права обвиняемого на защиту, а с другой – как вмешательство в деятельность адвокатской палаты по организации участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве на территории Приморского края, а также нарушение прав адвоката и воспрепятствование его адвокатской деятельности. «Прошу довести до подчиненных Вам следователей вышеуказанную информацию с целью исполнения ими региональных Правил в части, к ним относящейся», – отмечено в обращении.

Как рассказал «АГ» Андрей Конов, в ближайшее время он направит жалобу на действия следователя руководителю Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ Денису Родченко, приобщив к ней обращение АП ПК. В ней он отметил, что Елена Смоленская своими манипулятивными действиями нарушила требования ст. 50 УПК РФ, предписывающие следователю принимать меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом ФПА РФ. «По существу действия следователя Елены Смоленской направлены на нарушение прав адвоката и воспрепятствование адвокатской деятельности», – отмечено в этом документе.

«Ранее я возмутился тому, что подозреваемая писала явку с повинной под диктовку следователя Елены Смоленской в рамках иного уголовного дела и последняя потом обращалась с жалобой в палату на меня, но АП ПК прекратила соответствующее дисциплинарное производство. В связи с этим в рассматриваемом случае следователь, узнав, что я назначен адвокатом по назначению, сказала мне, что снимет заявку, но в тот же день она продублировала ее, и в деле участвовал другой защитник в порядке ст. 51 УПК РФ. Такие действия следователя незаконны, они умаляют профессиональные права адвоката и подозреваемого (обвиняемого) на защиту», – рассказал «АГ» Андрей Конов.

Руководитель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов при Совете АП ПК Алексей Ананьев назвал недопустимыми действия следователя. «Именно адвокатским палатам субъектов РФ законом делегированы полномочия по определению порядка назначения защитников подозреваемым (обвиняемым). Если же таким лицам был назначен конкретный адвокат, то дальнейшие действия следователя по отмене свой заявки и его попытки назначить нового защитника являются прямым нарушением закона, а также препятствуют профессиональной деятельности адвокатов», –  подчеркнул он.

Президент АП ПК Борис Минцев сообщил «АГ», что подобные «хитрости» со стороны следствия по смене назначенного защитника не останутся без реакции палаты. «Своим обращением на имя руководителя Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ мы хотим напомнить про недопустимость манипулирования следствием автоматической системой распределения адвокатов», – пояснил он.